Skip to content

Bien que les clubs – dont beaucoup appartiennent à des hommes d'affaires multimilliardaires – gagnant des milliards de dollars grâce à l'accord actuel sur les droits de télévision, plusieurs ont déjà pris la décision de mettre le personnel non joueur en congé temporaire, tout en continuant à payer énormément à leurs joueurs. sommes.

Les pourparlers entre la Premier League et l'Association des footballeurs professionnels (PFA) sur les réductions potentielles des salaires des joueurs restent dans l'impasse.

Mardi, le directeur général de la Premier League, Richard Masters, a écrit au législateur britannique Julian Knight, président du comité du ministère de la Culture, des Médias et des Sports, pour défendre la décision des clubs de retirer le personnel non joueur.

Masters a déclaré que les meilleurs clubs de pilotage font face à des "niveaux sans précédent" de pertes, qui pourraient totaliser plus d'un milliard de livres sterling.

«C'est vraiment pauvre»

Quel que soit le résultat final des discussions, Liverpool est un club de Premier League dont la réputation a pris un coup dur au cours de la semaine dernière.

En octobre, le chef de la direction de Liverpool, Peter Moore, a été interrogé par le journal espagnol El Pais sur ce qui distingue son club de ses rivaux européens.

LIS: Le manager de Tottenham Jose Mourinho et un certain nombre de joueurs bafouent les règles de distanciation sociale
LIS: Les légendes de Liverpool incitent les propriétaires de clubs à utiliser l'aide du gouvernement pour payer le personnel

"Nous avions ce personnage historique incroyable: Bill Shankly, un socialiste écossais qui a construit la fondation", a-t-il déclaré. "Aujourd'hui encore, lorsque nous parlons de business, nous nous demandons: 'Que ferait Shankly?" Http://rss.cnn.com/ "

Tournez probablement dans sa tombe, après qu'il a été annoncé samedi que Liverpool – dont l'actionnaire majoritaire John W. Henry vaut 2,5 milliards de dollars – utiliserait un programme de sauvetage du gouvernement britannique pour aider à payer le personnel non joueur qu'il a placé en congé temporaire .

Le “ Coronavirus Job Retention Scheme '', destiné à aider les employeurs qui ont été gravement touchés par le coronavirus, verse aux travailleurs qui ont été mis en congé 80% de leur salaire – jusqu'à un maximum de 2500 £ par mois.

Pour un club – qui a réalisé un bénéfice de 42 millions de livres sterling l'année dernière – et son propriétaire super riche d'utiliser l'argent des contribuables pour continuer à payer son personnel a provoqué un énorme contrecoup et dans les 48 heures, Liverpool a renversé sa décision, Moore émettant un excuses.

"Le club a utilisé cela, le club s'est commercialisé de cette façon et le PDG Peter Moore parle régulièrement du socialisme et de ce que ferait Bill Shankly", a déclaré à CNN Sport Gareth Roberts du podcast The Anfield Wrap de Liverpool.

"Si vous allez utiliser les phrases de Shankly, si vous allez dire des choses comme" cela signifie plus ", si vous allez parler des familles et de la famille LFC, alors cela semble vraiment en contradiction avec tout cela.

"Liverpool a travaillé très, très dur au cours d'une période de temps pour faire beaucoup de bonnes choses dans la communauté à venir en tant qu'organisation réfléchie … et le Liverpool Football Club devrait, pour moi, être une partie active dans la communauté. "

Actuellement, quatre clubs de Premier League utilisent le programme du gouvernement.

LIS: Certains clubs de Premier League anglaise vivent dans un «vide moral» au milieu d'une pandémie de coronavirus
LIS: Le football est fermé à travers l'Europe en raison du coronavirus, mais au Bélarus, c'est comme d'habitude

Tottenham, Newcastle, Norwich et Bournemouth ont été vivement critiqués, de nombreuses personnes se demandant pourquoi les équipes partageant des milliards de dollars dans le cadre de l'accord actuel sur les droits TV devraient avoir besoin d'utiliser le programme d'emploi.

À l'inverse et à l'éloge unanime, Manchester City est devenu le premier club de Premier League à annoncer qu'il ne placerait pas de personnel en congé.

"Nous restons déterminés à protéger nos employés, leurs emplois et nos affaires tout en faisant ce que nous pouvons pour soutenir notre communauté au sens large en ce moment le plus difficile pour tout le monde", a déclaré un porte-parole de la ville à CNN.

Compte tenu des critiques que ces quatre clubs ont reçues la semaine dernière et après l'annonce de Manchester City, Roberts a déclaré que le moment de la décision de Liverpool n'avait aucun sens, d'autant plus que ni la Premier League ni ses joueurs n'avaient pris de décision sur les réductions de salaire.

"Du point de vue des relations publiques et du point de vue de la réputation, c'est aussi très pauvre", dit-il.

"Si la communication, si la stratégie autour d'elle avait été un peu meilleure, je pense qu'ils auraient pu éviter beaucoup de cela; cela ressemble à une crise (des relations) publiques presque de leur propre initiative, car pourquoi ont-ils dû le faire maintenant?

"Vous avez vu tous les clubs de football le lancer dans l'herbe ou dire qu'ils ne le feront pas du tout. Ils ont obtenu leur victoire PR maintenant et c'est méchant Liverpool et tout le reste."

"Tout ce que j'en dis, je reviens juste au timing. Nous avons raté un match à domicile, cela fait un peu plus de trois semaines depuis la dernière fois que Liverpool a joué au football. Je ne pense pas qu'ils devaient plonger dans ce match. maintenant."

«Moralement mal»

L'annonce initiale n'a servi qu'à miner une grande partie du bon travail que Liverpool a déjà accompli pendant la pandémie.

La vidéo de Jurgen Klopp aux fans sur la priorité accordée à la santé du public sur un premier titre pendant 30 ans était compatissante et sincère, tandis que le capitaine de Liverpool, Jordan Henderson, contribuerait à la création d'un fonds pour les coronavirus pour le NHS.

"Ce n'était pas une décision qui, pour moi, reflétait les valeurs de Liverpool ou des habitants de Liverpool plus tôt", dit Roberts. "Je voudrais juste maintenant pour promouvoir une sorte de changement culturel au sein du club, où peut-être dans des situations comme celle-ci, il y a un peu plus de consultation.

"Qu'à l'avenir, ils pensent à la façon dont les fans se sentiront et à ce que la ville ressentira parce que Liverpool est unique en tant qu'entreprise en tant que club de football. Je pense que c'est pourquoi (la décision) a été si retenue contre eux parce qu'ils disent que pour nous aussi.

"Le directeur général nous dit que c'est un club spécial, que c'est différent, que les fans sont spéciaux, que la communauté se sent spéciale et que vous prenez une décision commerciale difficile comme celle-ci. En fin de compte, cela semble moralement mauvais, et cela ne marche pas" ne correspond pas à ce qu'on nous a dit. "

Ce n'est pas la première fois que les propriétaires de Liverpool écoutent les fans suite à une décision commerciale controversée.

En 2016, ils se sont excusés et ont annulé une augmentation du prix du billet après que des milliers de fans aient protesté en organisant un débrayage lors d'un match de Premier League.

Roberts estime que bien que la critique généralisée des propriétaires et des dirigeants du club soit méritée, ils méritent également des éloges pour avoir écouté les fans et inversé la décision.

"Ils étaient dans la bulle de leurs propriétaires, si vous voulez", explique Roberts. "Où ils regardaient purement les chiffres, purement les prévisions et pensaient aux finances maintenant et aux finances à l'avenir.

"Ils ont vu que cela avait du sens et n'ont pas vraiment pensé aux ramifications plus larges, n'ont pas pensé au problème potentiel de réputation et, évidemment, cela est revenu pour les mordre – je veux dire qu'ils en sont certainement conscients maintenant.

"Je pense qu'ils sont sortis de cette boîte quand ils ont pris cette décision et maintenant ils y sont retournés. Ils se sont laissés ouverts à la critique, ils en ont eu beaucoup et ils l'obtiennent toujours, mais je pense que c'était grand de eux et courageux d'entre eux pour revenir sur cette décision. "

Avant d'annuler la décision, Moore s'est entretenu avec le maire de Liverpool, Joe Anderson, et les députés locaux Ian Byrne et Dan Carden.

"Peter m'a demandé ce que je pensais et je lui ai dit que je suis favorable à l'utilisation du congé si cela signifie conserver des emplois car la priorité absolue doit être que les membres du personnel soient payés", a déclaré Byrne, un fan de Liverpool depuis toujours, à The Athletic.

"Tout le monde était ravi lorsque British Airways est parti en congé car cela a sauvé des emplois, mais la réalité est que le football est jugé selon un ensemble de règles différent. Avec les clubs de football, il y a un côté moral à cela.

"Si Liverpool disait:" nous allons partir pendant trois mois, nous allons obtenir un montant X du gouvernement, puis nous le rembourserons plus tard "- c'est un argument différent.

"La honte pour moi est que cette décision a éclipsé une grande partie de l'excellent travail que le club fait dans la communauté locale en ces temps difficiles.

"Le football est une cible facile pour le gouvernement et certaines personnes cherchent toujours une raison de frapper Liverpool. Le club leur a donné un but ouvert sur celui-ci. Cela a causé des dégâts mais ils ont finalement fait ce qu'il fallait. . "

«Ils veulent aider»

Les discussions autour des footballeurs qui ont réduit leurs salaires de 30% se sont effondrées au cours du week-end, après que la PFA a déclaré que la proposition de la division de la Premier League pourrait nuire au NHS.

Le PFA a fait valoir qu'une réduction de salaire de 30% sur un an équivaudrait à 500 millions de livres sterling de réductions de salaire et, par la suite, à une perte de 200 millions de livres sterling de contributions fiscales au gouvernement britannique.

Dans le cadre de la proposition, la Premier League a déclaré qu'elle paierait 125 millions de livres sterling à l'avance pour aider les ligues à abaisser la pyramide du football anglais, tout en faisant un don de 20 millions de livres sterling au NHS.

La question est rapidement devenue politisée après qu'un certain nombre de législateurs britanniques ont suggéré que les footballeurs de Premier League devraient faire plus pour aider financièrement.

Mais les discussions entre la Premier League, la PFA et la Ligue anglaise de football ont principalement porté sur la manière de guider les clubs – dont beaucoup perdent désormais des sommes substantielles – au cours de cette période sans précédent.

"Nous avons beaucoup entendu parler de ce chiffre de 30% – les réductions que la Premier League voudrait que les joueurs acceptent afin de combler le trou financier si le pire venait à empirer et que la saison ne pourrait pas se terminer", Ryan Bertrand de Southampton a déclaré au Guardian.

"Il a été suggéré que cela permettrait de compenser la perte de revenus de diffusion d'environ 750 millions de livres sterling, mais, tout simplement, ce sont des mathématiques pour les nuls."

Tout accord n'impliquerait pas nécessairement une réduction de salaire immédiate de 30% pour les footballeurs de haut niveau, mais serait plutôt une échelle mobile.

Dans le pire des cas et sans football du tout dans un avenir prévisible, le report maximum de 30% des salaires serait appliqué.

Mais si le football devait revenir sous une forme ou une autre, par exemple à huis clos afin que les revenus de la journée soient toujours affectés mais que les revenus de diffusion le soient moins, cela pourrait être réduit à 10%.

"Nous avons tendance à essayer les footballeurs assez facilement", a déclaré à CNN l'ancien international Gary Lineker la semaine dernière. «C'est un jeu facile. Oui, ils sont payés beaucoup d'argent, mais je suis sûr qu'ils veulent aider.

"Ils sont toujours très bons dans les communautés et je suis sûr qu'au cours des prochains jours, les footballeurs se lèveront et seront comptés."

"Je suis convaincu que cela se produira, mais cela prend du temps et tout le monde ici saute sur le train en marche. Les politiciens ont tendance à le faire de temps en temps, en particulier aux dépens du football."

"Ne sautons pas tous sur le cheval du jugement et attendons juste de voir comment cela se déroulera au cours de la semaine prochaine."

Pour l'instant, aucune date n'a été fixée pour la reprise de la Premier League.

Un accord entre toutes les parties semble être encore loin, les joueurs voulant apparemment des assurances sur la destination de l'argent déduit de leur salaire.

Mais le PFA insiste sur le fait que tous les joueurs de Premier League "veulent et vont jouer leur rôle en apportant des contributions financières importantes en ces temps sans précédent".

Alors que les équipes de la Liga et de la Serie A prennent les choses en main et annoncent des réductions de salaire au milieu de la pandémie en cours, les décideurs des clubs de Premier League continuent de prendre du retard.