La Caroline du Nord met en danger des milliers d’enfants en ne parvenant pas à réparer le système de protection de l’enfance défaillant de l’État, selon une plainte collective fédérale déposée au nom de neuf enfants placés en famille d’accueil.
Pendant plus d’une décennie, le ministère de la Santé et des Services sociaux de l’État a ignoré les avertissements selon lesquels son incapacité à diriger et à superviser les départements des services sociaux des comtés « place les enfants placés en famille d’accueil dans tout l’État à un risque substantiel de préjudice », indique la plainte déposée le 27 août.
Le gouverneur Roy Cooper, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Kody Kinsley et d’autres, dont le comté de Mecklenburg, figurent parmi les accusés. L’administration Cooper a déjà été poursuivie pour manquement aux normes de placement familial. Un autre procès accusant l’État de placer inutilement des enfants placés dans des établissements psychiatriques fermés.
La Caroline du Nord dispose d’un système de services sociaux administré par les comtés, ce qui signifie que les comtés contrôlent en grande partie les services de protection de l’enfance. L’État fournit des conseils et est censé procéder à des examens mensuels. Il peut également soumettre un comté à un plan d’action correctif ou procéder à une reprise en main.
La plainte cite également comme défendeurs le Département des services sociaux du comté de Mecklenburg, les services à la jeunesse et à la famille, le comté de Gaston et son Département des services sociaux. Ces organisations « n’ont pas fourni de traitement opportun et approprié, n’ont pas placé les enfants dans des foyers d’accueil sûrs et appropriés, n’ont pas mené d’enquête approfondie sur les allégations de maltraitance dans les foyers d’accueil et n’ont pas recruté les foyers d’accueil nécessaires et appropriés ».
En 2012, il y avait 6 920 foyers d’accueil non familiaux en Caroline du Nord et en 2022, il n’y en avait plus que 5 183, selon la plainte. Mais le nombre d’enfants placés est passé d’environ 8 400 en 2012 à 10 200 en 2022, précise-t-elle.
À mesure que la capacité d’accueil diminue, les enfants placés se retrouvent « dans des prisons, des services d’urgence, des bureaux du DSS, des refuges pour sans-abri, des hôtels et d’autres environnements inappropriés et dangereux », indique le procès.
Des cas individuels décrivent l’échec
Le procès décrit les expériences de neuf enfants qui ont été blessés en raison de problèmes au sein du système de placement familial. L’un d’eux est Jameson, 8 ans, du comté de Gaston, qui a été placé en famille d’accueil en mai 2019 après que ses parents l’aient abusé sexuellement, physiquement et émotionnellement, selon le procès.
Jameson a été placé dans plusieurs foyers d’accueil à travers l’État jusqu’en juin 2021. Pendant toute cette période, il n’a jamais reçu de traitement de santé mentale pour le syndrome de stress post-traumatique et d’autres troubles, qui ont été diagnostiqués après qu’il ait quitté ses parents. Au lieu de cela, il a été placé sous au moins huit médicaments différents, selon la plainte.
En 2021, il a été placé chez le parent d’accueil Steven Bolch, qui est désigné dans le procès comme le « prochain ami » de Jameson, ou une personne qui comparaît devant le tribunal au nom d’une autre personne.
Pendant son séjour chez Bolch, Jameson a cessé de prendre certains de ses nombreux médicaments et a bénéficié d’une thérapie spécialisée. Il devait cependant rendre visite à ses parents.
Cela s’est produit malgré le fait que Bolch, qui à un moment donné voulait adopter Jameson, ait informé le DSS que Jameson « avait un comportement sexuel problématique », après ces visites, selon la plainte. En fin de compte, les comportements sexuels de Jameson se sont aggravés et il a été déplacé de ce placement par le DSS.
« Après quatre ans de garde à vue, le DSS n’a toujours pas déposé de demande de résiliation des droits parentaux et le plan de permanence de Jameson reste incertain », indique la poursuite.
« Le cas de Jameson n’a pas été bien géré », et en raison du manque de mesures adéquates, « Jameson a subi et continue de subir un préjudice émotionnel et psychologique », ajoute la poursuite.
La plainte comprend également l’histoire de Megan, sept ans, et de sa sœur Chloe, cinq ans, du comté de Johnston. Les sœurs ont changé de placement et ont finalement été séparées en raison de l’aggravation des problèmes de santé mentale et comportementale de Megan.
Megan a été amenée dans un centre de traitement résidentiel la nuit, mais restait au bureau du DSS du comté de Johnston pendant la journée.
Lors d’un de ces séjours au bureau du DSS, en octobre 2023, le personnel a laissé Megan sans surveillance et un garçon de 17 ans l’a agressée sexuellement, selon le procès.
Megan est désormais dans une famille d’accueil et reste séparée de sa sœur. Le DSS n’a pas mis fin aux droits parentaux, ce qui rend peu probable que les filles se réunissent ou obtiennent « la permanence dans un avenir proche », selon la plainte.
Trois des autres enfants concernés par le procès sont originaires du comté d’Alleghany et trois autres de Mecklenburg, dont Morgan G, un garçon de 15 ans qui a été retiré avec ses frères et sœurs de leurs parents en 2014 en raison de violences physiques et domestiques.
Après plusieurs placements, Morgan s’est retrouvé aux urgences. Il y est resté des semaines et s’est enfui à plusieurs reprises de l’hôpital qui n’était pas adapté à ses besoins en matière de santé mentale, selon la poursuite.
Beaucoup plus d’enfants touchés
Les histoires des enfants sont utilisées comme base pour la plainte collective, qui vise à intenter une action pour une classe d’au moins 11 000 enfants sous la garde du DHHS ou qui y ont été impliqués, indique le procès.
La plainte énumère également comme sous-catégorie « des milliers d’enfants handicapés qui sont ou deviendront pupilles du DHHS ».
La plainte a été déposée par des avocats de A Better Childhood, Inc., une organisation juridique à but non lucratif basée à New York et des avocats de Nelson Mullins, un cabinet d’avocats de Raleigh.
« Nous étudions le système de Caroline du Nord depuis plusieurs années et nous savons qu’il y a eu des problèmes, de graves problèmes », a déclaré Marcia Lowry, directrice exécutive de A Better Childhood et avocate dans cette affaire.
« À chaque fois, nous avons reculé parce que nous espérions que l’État réagirait, mais le problème persiste et, au contraire, il s’aggrave », a-t-elle déclaré, citant des charges de travail élevées, des postes vacants élevés et des placements inappropriés pour les enfants, notamment dans les bureaux du DSS et dans les hôtels.
L’agence d’État a la responsabilité de vérifier si les comtés respectent la loi fédérale, mais elle n’a pas agi, a-t-elle déclaré.
Le porte-parole de Cooper, Jordan Monaghan, a déclaré dans un courriel que « notre administration a un solide bilan en matière de mesures visant à protéger la population de Caroline du Nord, en particulier les enfants et les familles vulnérables impliqués dans le système de placement familial. Le sous-financement chronique des services sociaux, des soins de santé et de l’éducation par le pouvoir législatif ralentit les progrès dans ce domaine, même si les besoins critiques augmentent ».
La législature est composée d’une majorité républicaine, ce qui signifie que le parti républicain décide de ce qui est prioritaire. Cooper est un démocrate.
Interrogée sur le procès, une porte-parole du DHHS, Summer Tonizzo, a déclaré au N&O que l’agence « ne peut pas » commenter les litiges en cours.
Le DHHS a reconnu les échecs des services de protection de l’enfance. « Trop d’enfants ont du mal à accéder aux soins de santé mentale et au soutien dont ils ont besoin pour s’épanouir – coincés dans des cycles de conflit à l’école, dans les services d’urgence sans accès aux soins nécessaires et dormant dans les bureaux de protection de l’enfance », a déclaré Kinsley dans un communiqué de presse de janvier.
En ne prenant pas en charge les enfants placés dans l’État, les autorités de Caroline du Nord – et tous les accusés dans le procès – ont violé plusieurs protections garanties par la Constitution américaine, affirme la plainte. Ils ont également violé la loi sur la protection de l’enfance de 1980, une loi qui visait à améliorer la protection de l’enfance, les services sociaux et bien plus encore, soutient-elle.
L’Americans with Disabilities Act et le Rehabilitation Act, deux lois américaines interdisant la discrimination à l’encontre des personnes handicapées, ont également été violés, selon la plainte.
Au cœur de la plainte
Le procès porte sur la question de savoir si les défendeurs, responsables de la prise en charge des enfants placés en famille d’accueil, ont fourni un niveau de soins adéquat, notamment en maintenant un système de gestion des cas approprié et une supervision appropriée des services sociaux du comté.
« Au lieu d’établir des exigences de performance significatives et de prendre des mesures correctives, le DHHS a adopté une coutume et une pratique consistant à assumer le contrôle direct des services de protection de l’enfance seulement après que le risque substantiel de préjudice s’est transformé en préjudice irréparable réel », indique le procès.
Selon les règles de l’État concernant les agences, les travailleurs sociaux ne peuvent pas s’occuper de plus de 15 enfants, et ceux qui s’occupent d’enfants dans des foyers d’accueil thérapeutiques ne peuvent pas s’occuper de plus de 12 enfants.
Cependant, « les comtés ignorent régulièrement ces normes et ne parviennent pas à les respecter. Et le DHHS ne prend aucune mesure pour déterminer si ces normes sont respectées », indique la plainte, ce qui ne signifie pas que les charges de travail élevées permettent « aux enfants de passer entre les mailles du filet » et conduisent à une forte rotation du personnel.
Le procès accuse également le DHHS de ne pas avoir développé et mis en œuvre un système complet de gestion des dossiers et des dossiers électroniques.
Après une tentative infructueuse de déploiement d’un logiciel de gestion des dossiers, l’État continue de s’appuyer en grande partie sur des dossiers papier et des systèmes informatiques traditionnels, selon la plainte. L’incapacité à résoudre les problèmes de données met « le financement fédéral en danger », affirment les plaignants.
« Il est étonnant que l’État ne dispose pas d’un système informatique organisé qui rende compte de ce qui arrive à ces enfants. On ne peut pas résoudre un problème si on ne le fait pas, si on ne peut pas identifier ce qui se passe réellement. Et c’est certainement quelque chose qui se passe en Caroline du Nord », a déclaré Lowry.
La Caroline du Nord « a des problèmes particuliers parce que c’est un système géré par les comtés et cela, je pense, encourage probablement plus de désorganisation », a-t-elle ajouté.
La pénurie de foyers d’accueil a également conduit à « une augmentation spectaculaire de l’instabilité des placements », où les enfants rebondissent d’un placement à l’autre et « a encouragé une pratique inquiétante de la part de nombreux DSS du comté consistant à abandonner les enfants placés dans les services d’urgence des hôpitaux avec peu de contacts avec les agences et aucun service éducatif ou de santé mentale », indique le procès.
La Caroline du Nord a également constaté une augmentation du recours aux foyers de groupe pour le placement et les enfants languissent souvent dans les familles d’accueil, selon le procès.
Le procès indique également que les bureaux du DSS du comté « exercent régulièrement des représailles » contre les parents d’accueil qui « expriment leur opinion ou s’opposent aux recommandations du DSS » en retirant ou en menaçant de retirer les enfants placés de leur garde.
Entre autres choses, le procès demande au tribunal d’exiger du DHHS qu’il établisse et applique des mesures de performance obligatoires pour les services de protection de l’enfance du DSS du comté et que le DHHS et les comtés appliquent des normes de charge de travail.
Elle appelle également tous les défendeurs à recruter et à conserver suffisamment de travailleurs qualifiés et correctement formés et à placer les enfants dans des lieux de placement sûrs, appropriés et dans l’environnement « le moins restrictif », adapté aux besoins.