L’IA pourrait aider les Beatles à gagner leur dernier Grammy. Est-ce que plus d’actes de vétérans suivront?

Le dossier de la catégorie de l’année pour les Grammys 2025 est plein de tubes pop pivotants de jeunes actes féminins tels que Chappell Roan, Charli XCX et Sabrina Carpenter. Il y a aussi «pas comme nous de Kendrick Lamar« pas comme nous »et un travail poignant et expansif de Beyoncé et Billie Eilish.

Ensuite, il y a les Beatles «de temps en temps». Le quatuor est de retour dans le classement des Grammymes pendant six décennies après avoir remporté sa première statuette. « De temps en temps », Salvaged à partir d’une démo célèbre boueuse de John Lennon, a été rendue possible avec la technologie de mix isolante à instruments dirigés par AI, présentée pour la première fois dans la série documentaire « The Beatles: Get Back ».

Même la mort de Lennon et George Harrison ne pouvait pas emprunter la perspective la plus alléchante de Rock – un nouveau et dernier single des Beatles, mettant en vedette les quatre membres ensemble.

L’Académie d’enregistrement a salué le single avec des nominations de performance record et rock. L’industrie musicale a vu les réalisations de «Now et puis» comme un exploit majeur de la technologie de production et de Songcraft. Mais l’académie a également établi des règles difficiles sur l’endroit où l’IA peut aider à faire de la musique et où elle est disqualifiante.

«De temps en temps» est peut-être le meilleur des cas pour la place de l’IA dans la musique. C’est une perle perdue de l’histoire de la musique, rendue possible grâce à une technologie subtile qui illumine plutôt que de génère. Mais son succès des Grammy ouvrira-t-il les vannes à plus d’artistes vétérans pour faire l’impossible – accès et modifier les anciens enregistrements afin que le passé ne soit jamais vraiment mis au repos?

«Je pense que l’IA est un peu comme l’énergie nucléaire. Cela peut diviser l’atome – est-ce une bonne idée? Oui, si vous créez de l’énergie, mais non si c’est une bombe « , a déclaré Giles Martin, producteur de » Now et puis « et fils du producteur de longue date des Beatles, George Martin. «Pour moi, quand j’écoute la voix de John, sans fabrication, j’avais l’impression d’être avec lui. C’est presque l’opposé de l’IA.

En 2023, l’Académie d’enregistrement a établi des règles de base sur la façon dont la musique peut intégrer l’intelligence artificielle et être toujours éligible aux récompenses. Les règles disent que «seuls les créateurs humains» peuvent gagner des Grammys, et «la composante de la paternité humaine de l’œuvre soumise doit être significative».

« Une œuvre qui ne contient aucune paternité humaine n’est éligible dans aucune catégorie », a déclaré l’académie.

« De temps en temps », libéré en novembre 2023, il n’y a jamais été à risque là-bas. La chanson, une démo à domicile, Lennon enregistrée en 1978, était bien connue de la pure du temps des Beatles. Les membres survivants ont même pris une fissure pour l’enregistrer et le mélanger correctement en 1995, en vain. Pendant des décennies, la chanson a été un Saint Graal pour Fab Four Devotees, la dernière chanson à laquelle tout le groupe pouvait vivement tous participer.

Il a fallu la technologie avancée d’isolation vocale développée pour le documentaire de Peter Jackson en 2021, «The Beatles: Get Back», couplé avec l’enthousiasme de McCartney et Ringo Starr pour la chanson et le travail de mix profondément intime de Martin (avec une équipe d’ingénieurs), pour le prix pour entrer à portée de main.

« [Jackson] a pu extraire la voix de John d’une petite cassette ropy », a déclaré McCartney à la BBC à l’époque. «Nous avions la voix de John et un piano, et il pouvait les séparer avec l’IA. Ils disent à la machine: «C’est la voix. C’est une guitare. Perdre la guitare.

« C’est un peu effrayant mais excitant, car c’est l’avenir », a-t-il poursuivi. «Nous devrons simplement voir où cela mène.»

Mais la prémisse d’incorporer une sphère de technologie extrêmement controversée – voire effrayante dans un catalogue aussi mondialement chérisé que les Beatles ont initialement laissé les fans énervés. Martin et les musiciens ont rapidement souligné que «l’IA» était plus ou moins une version superpuissante des outils de mixage communs, et non les logiciels vocaux ou générateurs de chansons souvent associés au pire de l’intelligence artificielle de la musique.

«C’est un peu comme Pompéi. Les chercheurs ont trouvé une villa incroyable avec un spa utilisant de nouvelles techniques pour faire une découverte incroyable », a déclaré Martin. «C’est ainsi que je vois ce que nous avons fait. Ce bâtiment existait, la chanson de John aussi. Nous avons utilisé la technologie pour le nettoyer. »

L’utilisation de l’IA sur «maintenant» est «un peu comme Pompéi», a déclaré Giles Martin. «Ce bâtiment existait. La chanson de John aussi.

(Evan Agostini / Evan Agostini / Invision / AP)

Le single – une ballade délicatement modeste avec les harmonies vocales de marque du groupe et quelques cordes mélancoliques – mettent la plupart des peurs. Il a continué l’intérêt de la technologie des studios de pointe des Beatles, à partir de l’enregistrement multitrack et des expériences en boucle de bande. «Quand Paul m’a joué à Abbey Road, je pensais:« Je suis un usurpateur ici; Mon père devrait être là », a déclaré Martin. « Il y a une responsabilité émotionnelle à tout cela, donc vous essayez de faire de votre mieux. »

Cet investissement des membres du groupe survivant et de leurs collaborateurs les plus proches est une caractéristique de l’utilisation de l’IA éthique, a déclaré Daniela Lieja Quintanar, conservatrice de « Tous surveillés par des machines de grâce aimante », «  Un programme interdisciplinaire sur l’art et l’IA avec une forte composante musicale qui montre actuellement à Redcat, le Roy et Edna Disney Calarts Theatre au centre-ville de LA

« Lorsque vous avez des protocoles et une collaboration des personnes qui possèdent l’art ou sont des gardiens de l’art des autres, les résultats sont positifs », a déclaré Quintanar. «Les artistes et les créatifs devraient emmener l’agence sur la technologie et tenir ceux qui l’ont développé rapidement responsable. C’est combien de communautés d’artistes ont résisté aux utilisations de l’apprentissage automatique en participant, en recherchant, en étudiant et en écrivant plutôt qu’en le rejetant ou en le craignant. »

La prémisse de «Now et Then» a fonctionné à merveille (bien que le clip de Jackson pour le single, avec des images composées des quatre membres, ait rencontré des critiques plus mitigées). Mais cela soulève de nouvelles questions en tant que titans d’entreprise dans les médias, la technologie et au-delà de l’IA dans la vie quotidienne et la création artistique.

La musique commencera-t-elle à voir plus de projets «perdus» ou d’enregistrements canoniques revisités et modifiés, maintenant pour de nouveaux Grammy Acclamation?

« Je l’espère. Imaginez entendre «Live at the Apollo» de James Brown; J’adorerais vivre ça et l’entendre comme si j’y suis », a déclaré Martin. «Je ne pense pas qu’il devrait y avoir des règles difficiles et rapides. Mais je ne veux pas d’un avenir où vous ne savez même pas qui est votre artiste préféré, ou vous pouvez demander à Bob Dylan de chanter «Joyeux anniversaire» à vos enfants. Tout ce qui est générateur devrait être disqualifiant et complet. »

«Si je parle à Paul [McCartney]Ai ne l’inquiète pas du tout », a déclaré Giles Martin. «Il dit:« Ils ne seront jamais moi ».»

(Associated Press)

De nombreux électeurs de Grammy étaient ravis d’avoir un nouveau single des Beatles dans le monde. Pourtant, la plupart des membres de l’Académie ne voudraient probablement pas que le rock classique a perpétuellement refaqué avec l’IA pour une nostalgie sans fin Ouroboros. En 2024, les changements d’adhésion à l’académie signifiaient que les deux tiers des professionnels qui ont choisi les nominés aux Grammy Award de cette année n’étaient pas membres de l’Académie d’enregistrement aussi récemment qu’en 2018.

Pour les électeurs de Grammy Working qui peuvent ressentir le souffle froid de l’IA sur leurs perspectives de carrière, l’excitation autour des joyaux récupérés de l’histoire de la musique pourrait être tempéré par des menaces de redondance imminentes.

« Je pense que les Beatles étaient un choix étrangement sûr pour cette poussée – ils sont le plus grand groupe de tous les temps, mais ils ne peuvent pas publier de nouveaux matériaux », a déclaré Gregory Butler, un technologue des médias et de l’IA et un compositeur et producteur sur plusieurs Emmy- et Projets nominés aux Grammy. «Je pense qu’ils ont divisé la différence – aller grand en disant qu’il a utilisé l’IA, puis en allant petit sur la description de sa façon. Il a envoyé un signal que «l’IA est votre ami» aux artistes et aux auditeurs. L’industrie le veut-elle? Certains, c’est sûr, mais ça arrive dans les deux sens. Cela va manger d’énormes morceaux de travail de personnes qui gagnent leur vie à la musique. »

Si les Beatles devaient triompher avec des victoires records ou rock, ce serait une coda vraiment émouvante à la carrière d’enregistrement la plus acclamée dans la musique pop. « ‘De temps en temps, comme le dernier disque, pour moi, est incroyablement poignant, une chanson que John a écrite à Paul », a déclaré Martin. «Paul a perdu son meilleur ami. Quelles que soient les différences qu’ils avaient, ils ont vécu une vie incroyablement proche. Je pense que Paul lui a manqué, comme il lui avait raté mon père. Il lui a manqué de manière créative et il voulait à nouveau travailler avec lui, pour collaborer à nouveau. Cette technologie était une voie vers cela. »

Pour l’instant, cette poignance personnelle et cette technologie de pointe peuvent coexister confortablement aux Grammys, ce qui jouera un rôle majeur pour créer des garde-corps de ce que l’écriture, la interprétation et l’enregistrement de la musique signifient fondamentalement aujourd’hui. Ce sont des questions que les Beatles posaient il y a 60 ans et posent à nouveau en 2025.

«Mon père a dit que les Beatles avaient eu beaucoup de chance. Ils ont exploité chaque zeitgeist et avaient cette capacité naturelle à changer avec les saisons de l’art qu’ils ont créé », a déclaré Martin. «Si je parle à Paul, l’IA ne l’inquiète pas du tout. Paul a dit: «Ils ne seront jamais moi», et il a raison. Il a des dirigeants inquiets, mais à la fin de la journée, il peut dire: «Je suis Paul McCartney».