L’héritage d’échec de Joe Biden
Lorsque Joe Biden a prêté serment en janvier 2021, il a exposé une vision audacieuse pour sa présidence. « Ensemble, nous écrirons une histoire américaine d’espoir et non de peur », a-t-il déclaré. sur les marches du Capitole américain qui, quelques jours auparavant, avait été envahie par des manifestants émeutiers au nom de Donald Trump. « Puisse-t-elle être l’histoire qui nous guide, l’histoire qui nous inspire et l’histoire qui raconte les siècles à venir où nous avons répondu à l’appel de l’histoire. Nous nous sommes rencontrés à ce moment-là. La démocratie et l’espoir, la vérité et la justice ne sont pas mortes sous notre surveillance, mais ont prospéré.
Près de quatre ans plus tard, le mandat unique de Biden touche à sa fin, le président — harcelé par des inquiétudes concernant son âge et son acuité mentale qui l’ont finalement contraint à mettre fin à sa candidature à la réélection —plus impopulaire qu’il ne l’a jamais été, de plus en plus hors de vueet largement considéré le coupable principal dans Les démocrates autopsies post-électorales. Sa récente décision d’accorder une grâce totale à son fils Hunter – après s’être engagé à plusieurs reprises à ne pas le faire – a conduit plusieurs éminents démocrates et alliés médiatiques à l’accuser d’égoïsme et de « mettre »l’intérêt personnel avant le devoir » d’une manière qui le fera « ternir sa réputation.»
Il existe certes de nombreux exemples spécifiques d’échecs de Biden. Une inflation persistante aggravée par des dépenses fédérales excessives qui même certains économistes démocrates prévenus entraînerait une surchauffe de l’économie. Le retrait désastreux d’Afghanistanpoussé à travers malgré les avertissements de la part des plus hauts chefs militaires. Un manque d’urgence face à l’immigration clandestine. Son désintérêt même à essayer d’unifier un pays divisé. Sa décision—après ce qui implique en 2020 il serait un candidat « relais » – pour lancer une campagne de réélection chimérique alors que son âge avancé et son déclin mental n’étaient que trop évidents en privé et en public.
Mais même en mettant tout cela de côté, la présidence de Biden a été un désastre total en soi : raison d’être était d’empêcher Trump – et le Trumpisme – de revenir au Bureau Ovale. « Si Trump n’était pas candidat, je ne suis pas sûr que je le serais », a déclaré le président. dit aux donateurs il y a un an cette semaine. « Nous ne pouvons pas le laisser gagner. »
Douze mois et un changement tardif plus tard, les démocrates voient encore quatre années de Trump et une génération de politique républicaine façonnée à son image – une réalité que la nomination et l’élection de Biden en 2020 étaient censées empêcher. Au lieu de cela, une grande partie de ce qu’ils craignaient se produirait si Trump remportait un second mandat en 2020 menace de se réaliser : un président républicain aux instincts autoritaires, mieux informé dans son poste et libre de toute quête de réélection, avançant avec empressement sur un plan. un programme populiste conservateur sans égard aux normes et aux contraintes de la gouvernance constitutionnelle.
Certes, les démocrates à la recherche de points positifs peuvent toujours les trouver dans le programme législatif du grand gouvernement qui a défini le mandat unique de Biden. Le président a promulgué la loi 1,2 billion de dollars en des dépenses d’infrastructure, des centaines de milliards de dollars pour la fabrication de semi-conducteurs et la recherche de haute technologie, et la « Loi sur la réduction de l’inflation » censée aider à la reprise économique au moyen de subventions énergétiques et d’une expansion des programmes fédéraux de soins de santé. Ce sont des réalisations progressistes dont tout président démocrate pourrait être fier, affirment les défenseurs démocrates du mandat de Biden.
Mais en laissant de côté les œillères partisanes, le mandat de Biden ressemble moins à un succès progressiste qu’à une occasion manquée de construire un rempart durable contre les excès de Trump et du trumpisme. Une autre voie pour le président aurait pu consister à traiter Trump moins comme un ennemi vaincu et une aberration temporaire et davantage comme une urgence civique permanente. Dans cet univers parallèle, l’administration Biden aurait donné la priorité au rétablissement et au renforcement des normes de notre démocratie libérale : l’État de droit, le système de freins et contrepoids, la séparation des pouvoirs. Biden aurait pu le faire même – ou surtout – au détriment de la longue liste progressiste de projets et de propositions que les démocrates tiennent si souvent pour acquis.
Au lieu de cela, Biden a souvent fait un pied de nez aux normes lorsqu’elles entraient en conflit avec le programme de son parti.
Il a appelé à supprimer les règles du Sénat sur l’obstruction systématique faire adopter une codification du droit à l’avortement. Il a eu recours à l’action exécutive et à une lecture extrêmement approfondie du droit existant pour accorder une large remise des prêts étudiants, mais la Cour suprême l’a répété à plusieurs reprises. rejeter cette lecture et abattre les multiples tentatives de l’administration pour le mettre en œuvre. Et tandis que Biden a soutenu la mise à jour des deux lois régissant la transition présidentielle et le décompte des votes électoraux pour éviter une répétition de l’échec des efforts visant à renverser les élections de 2020, d’autres lacunes dans les aspects procéduraux du pouvoir exécutif sont restées intactes.
Comme Jack Goldsmith, ancien procureur général adjoint de l’ère George W. Bush et juriste conservateur, a récemment soutenuil existe de nombreuses vulnérabilités dans la loi fédérale sur la réforme des postes vacants dont les présidents des deux partis ont temporairement profité pour contourner les pouvoirs de conseil et de consentement du Sénat sur les nominations du pouvoir exécutif. Goldsmith a souligné que lui et Bob Bauer, un avocat démocrate qui a été conseiller juridique de Barack Obama à la Maison Blanche et a conseillé Bidena fait des propositions pour renforcer ces vulnérabilités qui « n’ont mené nulle part » au cours des quatre dernières années.
Et la grâce inconditionnelle de Biden pour son fils Hunter – qui a été reconnu coupable plus tôt cette année pour des accusations fédérales liées aux armes à feu et a plaidé coupable à des accusations fiscales fédérales – est la coup de grunce pour la mauvaise interprétation par le président de son mandat auprès des électeurs, qui était bien plus restreint que ce qu’on lui avait fait croire : restaurer la normalité à la Maison Blanche. La réaction des élus démocrates est instructive.
« La décision du président Biden a fait passer l’intérêt personnel avant le devoir et érode encore davantage la confiance des Américains dans le fait que le système judiciaire est juste et égal pour tous », a déclaré le sénateur Michael Bennet du Colorado. tweeté.
La représentante Marie Gluesenkamp Perez, qui vient d’être réélue de justesse à son siège dans l’État de Washington, a sans doute été encore plus directe. « La grâce accordée à son fils par le président Biden confirme une croyance commune que j’entends dans le sud-ouest de Washington : selon laquelle les personnes bien connectées bénéficient souvent d’un traitement spécial de la part d’un système judiciaire à deux vitesses », a-t-elle déclaré. dit. « Le président a pris la mauvaise décision. Aucune famille ne devrait être au-dessus des lois.
Ces réponses semblent anticiper la nécessité pour les démocrates du Congrès, longtemps après que Biden ait quitté la vie publique, de s’opposer à Trump avec autorité et crédibilité – des atouts que le président avait dilapidés au cours de son mandat.
Il convient de rappeler que le principe de la candidature de Biden à la Maison Blanche en 2020 était de restaurer un certain ordre fonctionnel et moral au sein du chef de l’exécutif. « Notre président actuel a failli à son devoir le plus fondamental envers la nation », a déclaré Biden dans un communiqué. le discours à la Convention nationale démocrate virtuelle cette année-là. « Il n’a pas réussi à nous protéger. Il n’a pas réussi à protéger l’Amérique. Et, mes compatriotes américains, c’est impardonnable.
Au cours des quatre prochaines années, les démocrates parviendront-ils à une prise de conscience similaire concernant le successeur de Trump ?
