Au milieu de la brutalité des attaques du président turc Recep Tayyip Erdogan contre la France, qui incluent des affirmations selon lesquelles le président français Emmanuel Macron a besoin d’un «traitement mental» et appelle au boycott des produits français, il y a eu une tentation en Europe parmi certains intellectuels, journalistes et politiciens de laisser La France mène seule la lutte pour la liberté d’expression et contre l’obscurantisme.
Alors que les responsables portugais, italiens, néerlandais et allemands ont exprimé leur soutien indéfectible à la France et à la liberté d’expression, ainsi que les tentatives du gouvernement français de contrecarrer la montée de l’islamisme radical, les insultes d’Erdogan se sont heurtées au silence à Londres et dans d’autres capitales européennes.
Tout aussi inquiétant, de nombreux journalistes et intellectuels ont passé ces derniers jours à se concentrer sur la prétendue islamophobie de la France en tant que moteur du soi-disant «séparatisme islamique» en France alors qu’ils ne discréditent pas les préoccupations de Macron sur ce phénomène bien réel. Les inquiétudes de Macron ne concernent pas seulement les politiciens français, mais aussi Hassen Chalghoumi, l’imam de Drancy, et de nombreux autres imams de premier plan dans le pays.
Et pourtant, le chercheur britannique HA Hellyer a fait valoir dans Foreign Policy que Macron ne s’inquiétait pas de l’islam radical, mais ne s’inquiétait que pour Marine Le Pen dans un mouvement électoral cynique. Le Washington Post a fustigé la France pour vouloir «réformer l’islam» au lieu de «combattre le racisme systémique». Mehreen Khan du Financial Times a tweeté à plusieurs reprises sur le «racisme anti-musulman» de Macron pendant des semaines.
Les Européens doivent veiller à ne pas devenir complices de l’idée que la France est en guerre avec sa population musulmane ou laisser les affirmations ridicules d’un chœur d’acteurs géopolitiques peu recommandables poussant cet agenda séparatiste sans contestation.
De plus, ce récit dystopique d’une société française raciste irréparable ne résiste pas à l’examen. Selon le Pew Research Center, environ 85% des citoyens français ont déclaré qu’ils seraient prêts à accepter les musulmans comme voisins, ce qui place la France au-dessus de la moyenne européenne et devant le Royaume-Uni et l’Allemagne.
Même laicité, La forme française de laïcité, souvent accusée de fournir une justification intellectuelle à l’islamophobie, bénéficie d’un large soutien parmi les musulmans français. Pour reprendre les mots de Chems-Eddine Hafiz, le recteur de la Grande Mosquée de Paris, les appels au boycott des produits français sont lancés par ceux «qui ont toujours utilisé l’islam à des fins politiques».
Il a appelé à juste titre les musulmans à être vigilants «face à cette fausse propagande visant à discréditer notre pays, la France». Il est peu probable que les messages de Hafiz soient repris par les critiques de la France, qui sont trop absorbés par l’idée que la France est raciste et préfèrent écouter les radicaux qui leur diront ce qu’ils veulent entendre.
Non seulement ces attaques sont sans fondement, mais elles sont aussi profondément toxiques pour la société française. Quelques jours après que Samuel Paty a été décapité par un jeune réfugié tchétchène né à Moscou pour avoir montré des caricatures de Mohammad lors d’un cours sur la liberté d’expression, Al-Jazeera a tenu un débat intitulé «La France est-elle en guerre avec ses musulmans?»
Les agitateurs islamistes de tous bords défendent depuis longtemps l’idée que la France est au bord d’un «génocide musulman». Cette rhétorique dystopique n’encourage que la radicalisation et justifie des attaques «préventives». En donnant foi à ces théories, nous fournissons du fourrage aux séparatistes islamistes et à leur récit.
De plus, les Européens qui pensent que la France l’a fait venir et soutiennent qu’ils devraient rester en dehors de cela sont terriblement myopes. Si nous permettons aux islamistes de s’en tirer en imposant des lois sur le blasphème extraterrestre à une nation européenne moderne, ils ne s’arrêteront pas ici. Nous pouvons penser que nous pourrions nous en sortir en sacrifiant la liberté d’expression et la presse, mais ils se nourriront de nos faiblesses et pousseront à des demandes de plus en plus strictes. Et si les foules de demain boycottaient un pays européen pour son enseignement de l’histoire ou de la biologie? Ou sur une loi qui permettait aux entreprises de ne pas embaucher d’employés qui refusaient de serrer la main de leurs collègues féminines? Quelles autres valeurs serons-nous prêts à sacrifier? Devrons-nous également sacrifier l’égalité des sexes pour maintenir la paix religieuse avec les employés musulmans?
Il faut également ajouter que les attaques d’Erdogan n’ont pas simplement isolé la France. Dans ce même discours, il a attaqué la chancelière allemande Angela Merkel, affirmant qu’elle avait ordonné une «attaque policière» contre une mosquée (un mensonge diffamatoire). Il a ajouté que « dans certains pays européens, l’hostilité envers l’islam et les musulmans est devenue une politique encouragée et soutenue au niveau du chef de l’Etat » et a accusé ces chefs d’Etat d’être « les vrais fascistes » et « les maillons de la chaîne des Nazisme. »
Nous n’avons pas à aimer Charlie HebdoLes dessins animés de Charlie – beaucoup de dessins animés de Charlie ne sont pas drôles et insipides – mais nous devons cependant défendre notre liberté d’expression et lutter contre les tentatives d’Erdogan et de ses alliés islamistes de créer de facto des lois musulmanes internationales sur le blasphème. Si les Européens ne peuvent resserrer les rangs avec la France, quelques jours seulement après une attaque terroriste particulièrement brutale contre la liberté d’expression – l’une des valeurs fondamentales du monde occidental – lorsqu’elle est attaquée par un autocrate caricatural, alors quand le feront-ils?
Au fil des années, on a beaucoup insisté sur l’absence d’un démos, un peuple européen. Les différences de langue, de culture et d’histoire rendent la création de cette identité européenne presque impossible, et aucun «moment hamiltonien» ne pourrait de façon réaliste combler cette lacune.
Cependant, s’il y a un domaine dans lequel les Européens ont un héritage commun, c’est le principe fondateur des valeurs libérales communes. Influencé par les riches œuvres de la Grèce antique et de l’Église catholique, inspiré par les révolutionnaires français qui ont déclaré les droits de l’homme, marqués par le grand totalitarisme du 20e siècle, les Européens sont venus consacrer l’importance de la liberté.
Si les Européens ne peuvent même pas défendre cet héritage commun qui nous unit tous, ce dénominateur commun le plus fondamental, avons-nous le droit d’attendre un Européen démos émerger?
