L’État ne demande plus la peine de mort dans le procès du chef de gang et meurtrier reconnu coupable
Corey Smith – le chef réputé d’un célèbre gang de drogue de Liberty City qui a été reconnu coupable de plusieurs meurtres et condamné à mort il y a vingt ans – a obtenu un sursis dimanche lorsque les procureurs ont déclaré qu’ils ne demanderaient plus la peine de mort lors de sa nouvelle condamnation.
C’est une affaire qui est restée dans les limbes depuis près d’un an alors que les avocats étaient d’abord aux prises avec la tâche difficile de modifier la loi sur la peine de mort en Floride. Ils ont également été contraints de faire face à la révocation des deux procureurs principaux dans l’affaire pour mauvaise conduite présumée. Cela a été suivi par des mesures de la part des avocats de la défense de Smith pour que l’affaire soit complètement abandonnée.
Puis dimanche, après qu’une série de textes controversés entre le procureur de l’État de Miami-Dade et le juge d’appel qui avait initialement poursuivi l’affaire et qui a témoigné lors de la nouvelle condamnation aient été rendus publics, l’État a déclaré qu’il ne demanderait plus la mort pour Smith parce que trop de temps était passé et les témoins avaient séché ou étaient morts.
« Contraints de re-condamner en raison de décisions de justice, au fil du temps et en tenant compte de tous ces facteurs, nous ne pensons pas disposer d’arguments suffisamment convaincants pour présenter la peine de mort aux jurés », a écrit le bureau du procureur de l’État dans un communiqué. une déclaration au Miami Herald. Le communiqué indique également que les avocats de la défense de Smith et le tribunal ont été informés.
L’avocate de Smith, Allison Miller, qui tente d’annuler les condamnations pour meurtre de Smith, a qualifié Smith de « compliqué » et a déclaré qu’il était bien plus « bon que mauvais ».
« Franchement, a déclaré Miller, il est l’un des clients les plus généreux et certainement les plus intelligents que j’ai jamais eu. Et il fait partie intégrante de sa cellule familiale et a élevé son fils depuis la prison.
La prochaine audience de Smith devant la juge Andrea Ricker Wolfson du tribunal de circuit de Miami-Dade est prévue mercredi matin.
La condamnation de RICO entraîne la peine de mort
Smith a été reconnu coupable pour la première fois par un tribunal fédéral en 1999 de accusations liées à la drogue et aux armes à feu. Un an plus tard, un grand jury de Miami-Dade a inculpé Smith et sept autres personnes de 17 chefs d’accusation pour des crimes commis en relation avec le violent gang de drogue John Doe de Liberty City – du nom des étiquettes d’orteil attachées à des corps non identifiés à la morgue.
En 2004, les jurés de Miami-Dade ont déclaré Smith coupable des meurtres de Cynthia Brown, Angel Wilson, Leon Hadley et Jackie Pope et de la mort par homicide involontaire de Melvin Lipscomb et Marlon Beneby, dans une affaire qui a lancé la carrière de plusieurs jeunes procureurs de Miami-Dade. . Smith a été accusé d’avoir ordonné la plupart des décès et d’avoir participé personnellement à la fusillade en voiture de Hadley.
Les forces de l’ordre ont inondé le palais de justice lors de l’affaire de meurtre très médiatisée dans laquelle Smith a été contraint de porter une ceinture paralysante chaque jour au cas où il tenterait de s’échapper. Un an plus tard, il fut condamné à mort.
Mais alors que Smith s’est battu pour sa vie au fil des années, l’affaire est restée bloquée dans un système judiciaire qui a modifié à plusieurs reprises ses règles concernant la peine de mort. La phase de détermination de la peine dans l’affaire Smith et d’autres affaires a été rejugée pour la première fois en 2016, lorsque la Cour suprême des États-Unis a jugé la loi de Floride sur la peine de mort inconstitutionnelle et a déclaré qu’un jury unanime était nécessaire avant de prononcer une peine de mort.
Alors que les procureurs s’efforçaient de rejuger ces affaires, cette décision serait annulée en Floride en raison d’une fusillade de masse au lycée Marjory Stoneman Douglas de Parkland deux ans plus tard. En 2023, après que la vie du tireur condamné Nikolas Cruz ait été épargnée par les jurés, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé une nouvelle loi dans l’État qui n’exigeait qu’une majorité des deux tiers des jurés pour prononcer une condamnation à mort.
Pourtant, une nouvelle condamnation était nécessaire. Pour Smith et d’autres condamnés à mort en Floride par des jurys non unanimes, la décision judiciaire et la réponse législative ont été des montagnes russes qui ont empêtré leurs affaires dans le système judiciaire pendant près d’une décennie.
La nouvelle condamnation de Smith a des conséquences
La nouvelle condamnation de Smith, controversée depuis le début, a exposé les procureurs de l’État aux critiques acerbes de la part des avocats de la défense et de certains experts en éthique. En mars, le procureur général Michael Von Zamft et le co-conseil Stephen Mitchell ont été retirés de l’affaire par Wolfson.
Le juge était furieux après avoir appris, en prison, des appels téléphoniques entre Von Zamft et un témoin à charge, d’une tentative apparente d’utiliser un vif d’or en prison pour étayer les histoires entre témoins potentiels. Les avocats de la défense ont également constamment accusé les procureurs de cacher ou de ne pas transmettre les preuves en temps opportun.
Ces révélations ont mis à jour d’autres condamnations pour meurtre liées à l’affaire. même informateur de prison. En juillet, le bureau du procureur général a accepté pour annuler la condamnation pour meurtre et la peine à perpétuité de Taji Pearson, et il sera libéré l’été prochain. L’avocat de Jimmy Washington, également reconnu coupable sur la base du témoignage de l’informateur de la prison, cherche également à faire annuler sa condamnation et sa peine. Tous deux ont été impliqués dans le meurtre en 2010 d’une jeune fille de 15 ans, Sabrina O’Neil.
Et l’affaire s’est également révélée être un embarras majeur pour la personne qui a peut-être le plus bénéficié de la condamnation de Smith en 2005 : le juge de la Cour d’appel du 3e district, Bronwyn Miller. Le juge Miller, procureur principal dans l’affaire Smith, recevra plus tard des nominations à la cour de circuit et au 3e DCA.
Plus tôt cette année, Miller a témoigné lors de la nouvelle condamnation de Smithaffirmant que lors du procès initial, elle avait parlé quotidiennement à des témoins au siège de la police de Miami ou dans une salle des jurés. Et lorsqu’elle a appris que certains d’entre eux étaient nourris et qu’on leur donnait des cigarettes, a-t-elle déclaré au tribunal, Miller a écrit une note à ce sujet.
Mais ce qui est remis en question dans son témoignage, ce sont une série de textes entre le juge d’appel et la procureure de l’État de Miami-Dade, Katherine Fernandez Rundle. Dans plusieurs textes, Miller semble faire pression sur le procureur de l’État sur la manière de gérer l’affaire contre Smith.
Elle dénigre les avocats de la défense et exhorte Fernandez Rundle à essayer de retirer Wolfson de l’affaire après le licenciement de Von Zamft.
Elle a également déclaré au procureur de l’État que l’embauche récente d’un défenseur public de Daytona Beach pour former les procureurs était une erreur qui pourrait finir par la faire démettre de son poste élu. L’avocat de la défense a démissionné en août, deux mois après avoir pris ses fonctions, après que le Herald ait rapporté qu’il avait récemment publié un roman sexuel truffé de violence sexuelle et de misogynie.
« Ils jouent selon des règles différentes », a envoyé un texto à Miller. « Aucun avocat de la défense ne devrait suivre une formation [assistant state attorneys]. Ce devrait être quelqu’un qui sait que les procureurs sont tenus à une éthique plus élevée.
Et dans un autre texte, le juge d’appel a déclaré à Fernandez Rundle que la nomination de Von Zamft dans l’affaire était également une erreur.
