Karla Sofia Gascón a mis les électeurs aux Oscars entre un premier historique et un endroit difficile.
Lorsqu’elle a reçu une nomination pour la meilleure actrice dans un rôle de premier plan pour son travail dans le film de Netflix «Emilia Pérez», Gascón est devenu non seulement la première personne transgenre à être nominée pour un prix d’acteur, mais aussi le favori des cotes. Avec 13 hochements de tête, notamment pour Picture, International Feature et Director, «Emilia Pérez» a reçu plus de nominations que tout autre film de cette année.
Bien que critiqué par les téléspectateurs LGBTQ pour sa représentation de l’expérience trans et par les téléspectateurs mexicains pour un portrait stéréotypé du pays, «Emilia Pérez» semblait facile pour une académie de cinéma qui a passé des années à développer et à diversifier ses membres pour mieux refléter le monde avec ses innombrables histoires et artistes.
À tel point que les premières historiques sont devenues une caractéristique regardée de la télédiffusion Oscar.
Mais Gascón, il s’avère que ce n’est pas le modèle de politique progressiste et de représentation ambitieuse que Netflix et de nombreux membres de l’Académie ont supposé qu’elle serait. Récemment, les tweets racistes, anti-musulmans et ouvertement anti-diversités ont renversé la campagne Oscar non seulement pour Gascón, mais pour tous les candidats «Emilia Pérez».
Elle s’est rapidement excusée pour les tweets en question (et a nié avoir écrit un qui a complètement critiqué sa co-star Selena Gomez), disant, entre autres, qu’elle avait dans le passé utilisé les médias sociaux comme «un journal», que ses opinions sur les musulmans sur ont évolué, que les sentiments avaient été erronés ou sortis de leur contexte, et qu’elle regrette toute douleur que ses mots auraient pu causer.
Elle a également laissé entendre à plusieurs reprises que l’apparition des tweets faisait partie d’une campagne de diffamation. Sa récente interview avec CNN en Español a été tour à tour contrit, combative et autosuffisante. «Je crois que j’ai été jugée», a-t-elle déclaré. «J’ai été condamné, sacrifié et crucifié et lapidé sans procès et sans la possibilité de me défendre.»
Depuis cette interview, qui n’était pas autorisée par Netflix, le streamer aurait tout sauf a fermé la campagne de prix de Gascón. Selon Hollywood Reporter, elle ne participera plus aux AFI Awards, aux Critics Choice Awards, aux producteurs Guild Awards (au cours de laquelle elle devait être présentatrice) ou le Santa Barbara Film Festival. Elle a déjà été supprimée de la publicité numérique FYC pour le film.
La question évidente est de savoir pourquoi Netflix, avec sa vaste équipe de récompenses, son avis sur les médias sociaux et son budget, n’a pas traité avec les tweets de Gascón bien avant le début de la course aux Oscars. Et la réponse semble être qu’ils ne pensaient pas que c’était nécessaire. Qu’en tant que femme trans, Gascón, comme elle l’a dit depuis, comprendrait les difficultés rencontrées par les minorités et ne ferait pas tout son possible pour les exacerber.
Mais être trans est une question d’identité personnelle, pas un système de croyance politique; Se battre pour son propre droit de vivre une vie authentique ne se traduit pas automatiquement par un ensemble de croyances plus large ou une autre. Supposer que les femmes trans et les hommes sont monolithiques dans leurs opinions, ou incapables de tenir des croyances sectaires, est absurde. Karla Sofia Gascón est une personne, pas un modèle politique.
Elle et «Emilia Pérez» allaient toujours mettre cette course aux Oscars en première ligne de la guerre culturelle, où les divisions sur le genre – sa réalité, ses rôles et ses droits – conduisent à de nombreuses plus grandes batailles. Mais le soutien au film, qui aurait pu être considéré comme une forme de recul contre les tentatives du président Trump de réduire les droits des transgenres, est soudainement devenu autre chose.
Avec ses controverses sur l’intelligence artificielle («The Brutaliste»), la face noire (Fernanda Torres de «Je suis toujours ici») et les coordinateurs de l’intimité («Anora»), cette saison des Oscars a été comparée à la politique pontificale de «conclave».
Sur la base du roman de Robert Harris, «Conclave» explore la différence entre le réel et le symbolique. Une série de cardinaux, chacun représentant une vision très différente de l’Église, devient les favoris – seulement pour faire exposer leurs défaillances contradictoires et très humaines. En fin de compte, un candidat à long terme est choisi en partie parce qu’il «existe entre les certitudes».
Si elle n’a rien fait d’autre, Gascón a exposé l’espace qui existe entre nos «certitudes» actuelles.
Si elle était cisgenre, elle pourrait s’attendre à ce que la foule «anti-réveil», y compris Trump et Elon Musk, vienne à sa défense, pour dénigrer les libéraux hollywoodiens pour avoir «annulé» un artiste dont ils venaient de honorer le travail parce qu’elle a publiquement diffusé des vues, ils trouver répréhensible. Mais les forces conservatrices se sont trop profondément fusionnées autour de la transphobie pour rendre cela possible.
Ils ne peuvent pas non plus affirmer que c’est ce qui vient de la diversité, de l’équité et des programmes d’inclusion, que Trump utilise actuellement comme objectif de financement. Dans l’un des tweets controversés, Gascón elle-même diminue les propres initiatives de l’Académie dans Language Musk applaudir. Se référant à la cérémonie des Oscars 2021, elle a écrit: «De plus en plus, les #Oscars ressemblent à une cérémonie pour les films indépendants et de protestation, je ne savais pas si je regardais un festival afro-coréen, une démonstration de Black Lives Matter ou [International Women’s Day]. «
Pendant ce temps, les libéraux qui ont célébré sa nomination et étaient prêts à marquer son «historique d’abord» ont été pris à plat. Il est indéniable ni la grande haine de ses remarques antérieures ou la nature remarquable de sa nomination, bien que les chances de devenir une victoire diminuent chaque jour qui passe.
Plus important encore, les attentes instinctives des genoux et la sanctification de ces premières ont été porteuses. Il n’y a rien de mal à créer un récit de remise des prix à diversité sur tout film ou nominé potentiel, mais quiconque fait l’artisanat ferait mieux de s’assurer que le récit correspond au sujet.
Maintenant, le problème semble être la distance que les dégâts se propagent. Vu à travers l’objectif du scandale, les critiques antérieures de la représentation de la culture mexicaine de «Emilia Pérez» et de représentation d’une femme trans peuvent prendre une résonance accrue. Et certains électeurs pourraient reculer à la perspective d’une diffusion aux Oscars dominée par des excuses pour / défenses du vitriol des médias sociaux d’une femme.
Sans surprise, beaucoup de gens discutent maintenant de qui «bénéficiera» si «Emilia Pérez» tombe de véritables affirmations, ce qui est compréhensible mais malheureux. Aucun des autres nominés ne mérite d’être considéré comme un deuxième choix s’ils gagnent, et il n’y a pas de prédire comment les gens voteront réellement. (Les Américains ont particulièrement montré une tolérance élevée pour le discours incendiaire.) Beaucoup de choses peuvent encore se produire avant la fermeture du vote le 18 février.
Pour l’instant, la race aux Oscars la plus imprévisible de la mémoire récente continuera d’exister entre les certitudes. Tout ce dont nous pouvons être sûrs après le cycle d’actualités de Gascón, c’est que ce n’est pas parce qu’une femme est une chose qu’elle en est une autre. Et que personne ne devrait utiliser les médias sociaux comme journal.
