Au milieu de la flambée des cas de coronavirus, le plus haut responsable américain des tests a annoncé jeudi une nouvelle intensification des efforts de diagnostic du pays, vantant l’importance des tests qui peuvent être exécutés du début à la fin en dehors du laboratoire.
Le gouvernement allouera 550 millions de dollars supplémentaires à des programmes de dépistage communautaires dans les 50 États, a déclaré l’amiral Brett Giroir, secrétaire adjoint à la santé. Le gouvernement consacrera également 300 millions de dollars à 60 millions de trousses destinées à être distribuées par le gouvernement fédéral aux maisons de soins infirmiers et à d’autres communautés vulnérables.
Le Dr Giroir a projeté que la capacité du pays pour les tests non en laboratoire pourrait plus que doubler d’ici juin.
Dans une vidéo en direct, le Dr Giroir a présenté trois nouveaux kits de test à domicile, conçus par Ellume, Abbott et Lucira Health, qui ont récemment reçu le feu vert d’urgence de la Food and Drug Administration. Tous peuvent donner des résultats en quelques minutes après un rapide prélèvement nasal, bien que seul le produit d’Ellume puisse être acheté sans ordonnance.
Les tests Abbott et Ellume recherchent des morceaux de protéines de coronavirus appelés antigènes. Le test de Lucira, comme la plupart des tests en laboratoire, recherche le matériel génétique.
Le Dr Giroir, qui quittera son poste le 19 janvier dans le cadre de la transition vers l’administration Biden, a salué les tests comme étant «sophistiqués», mais a averti qu’aucun n’était encore largement utilisé. Les montées en puissance de la production sont en cours, a-t-il noté, mais pourraient ne pas modifier le marché avant quelques mois.
Le test d’Ellume, par exemple, alors qu’il sera vendu au comptoir dans quelques semaines, ne sera toujours disponible qu’en quantités très limitées.
Les experts ont averti à plusieurs reprises que les tests rapides ne sont pas aussi précis ou cohérents que les tests qui acheminent les échantillons des personnes dans un laboratoire, où ils sont généralement traités avec une technique appelée réaction en chaîne par polymérase ou PCR.
Les tests rapides, qui peuvent s’exécuter du début à la fin en quelques minutes, peuvent également échouer plus souvent lorsqu’ils sont utilisés sur des personnes sans symptômes. Même ainsi, ils sont souvent utilisés – comme un moyen de dépister fréquemment certaines populations comme les résidents des maisons de retraite et les écoliers.
Mais les tests rapides ont généralement le coût et la commodité de leur côté – des avantages que le Dr Giroir a souligné à maintes reprises lors d’un appel avec des journalistes. Il a noté le déploiement lent et cahoteux des tests aux États-Unis, où les résultats rapides des tests sont encore une rareté relative.
Le Dr Giroir a déclaré qu’il n’était «pas encore évident» de savoir si des tests généralisés à domicile réussiraient.
Susan Butler-Wu, microbiologiste clinique à la Keck School of Medicine de l’Université de Californie du Sud, a déclaré que les tests à domicile pourraient rationaliser le processus de test. Les personnes qui se sentent malades peuvent se tester et déterminer si elles doivent s’isoler ou se faire soigner en quelques minutes.
Mais l’externalisation des tests auprès du grand public comporte également des risques.
Des résultats incorrects, par exemple, pourraient être plus difficiles à saisir, à interpréter et à appliquer lorsque les gens se testent à la maison. Les faux négatifs pourraient encourager les gens à se mêler aux autres, accélérant la propagation du virus, tandis que les faux positifs pourraient empêcher inutilement les gens de travailler ou de se rendre à l’école.
Et les deux types d’erreurs pourraient éroder la confiance du public dans les tests.
Le Dr Butler-Wu a également noté que les résultats des tests rapides pourraient ne pas parvenir aux bons prestataires de soins et aux responsables de la santé publique lorsqu’ils sont recueillis à domicile.
Si les résultats ne sont pas correctement rapportés, dit-elle, « vous volez à l’aveugle – vous ne connaissez pas la prévalence dans votre communauté. »
Discussion about this post