Skip to content

Le président chinois Xi Jinping (à gauche) et le président américain Donald Trump assistent à une séance de travail le premier jour du sommet du G20 à Hambourg, dans le nord de l’Allemagne, le 7 juillet 2017.

Patrick Stollarz | AFP | Getty Images

GUANGZHOU, Chine – Les tensions politiques entre les États-Unis et la Chine ont propulsé la technologie et les chaînes d’approvisionnement sous les projecteurs et menacent de fracturer Internet.

Au cours des dernières années, un chœur croissant de voix a prédit un soi-disant splinternet, l’idée qu’une sorte d’Internet à deux voies pourrait apparaître – l’une dirigée par les États-Unis et l’autre par la Chine.

Bien qu’il n’y ait pas de définition unifiée du splinternet, les experts ont déclaré au podcast “Beyond the Valley” de CNBC que les données vont jouer un rôle clé dans l’ampleur de tout type de fracture de l’Internet que nous utilisons aujourd’hui.

“Je pense que la question des données et la question de la gouvernance des données vont vraiment être la chose critique ici en termes de jusqu’où … nous obtenons une scission, un splinternet ou une certaine fragmentation du cyberespace”, Paul Triolo, responsable de la pratique de la géo-technologie chez A déclaré Eurasia Group.

Dans une certaine mesure, la scission de l’internet mondial est déjà visible. Pendant un certain temps, la Chine a effectivement empêché de nombreuses entreprises technologiques américaines telles que Google et Facebook d’y opérer. En Chine, les applications que les gens utilisent sont très différentes. Au lieu d’Amazon, il y a Taobao ou JD.com appartenant à Alibaba. WeChat est l’application de messagerie de choix pour plus d’un milliard de personnes. Et Pékin oblige les entreprises technologiques à censurer les contenus jugés politiquement sensibles.

Mais ce n’est qu’une couche. Il est gérable d’avoir à utiliser différentes applications. L’éclatement d’Internet pourrait aller plus loin dans des domaines tels que les normes – des règles qui permettent à certaines technologies de fonctionner ensemble à l’échelle mondiale – et le transfert de données. Ce dernier est l’un des points les plus importants et la gouvernance des données est un domaine de friction entre les pays du monde entier.

Différences de gouvernance des données

La campagne américaine contre les entreprises technologiques chinoises s’est concentrée sur les accusations selon lesquelles elles représentent une menace pour la sécurité nationale en raison de la façon dont elles pourraient traiter les données des utilisateurs américains.

Par exemple, dans son décret du 6 août menaçant d’interdire l’application de médias sociaux TikTok, le président Donald Trump a déclaré que le service recueille “de vastes étendues d’informations” sur les Américains qui pourraient tomber entre les mains du Parti communiste chinois.

TikTok appartient à ByteDance, basé à Pékin. La société a nié à plusieurs reprises ces allégations. Mais l’administration Trump a forcé TikTok à conclure un accord qui verra Oracle traiter les données des utilisateurs américains pour s’assurer qu’elles ne sont transférées nulle part. Cet accord n’a pas été finalisé et les détails sont rares.

Ceci est un exemple de localisation de données – où les données des citoyens d’un pays doivent y être stockées et traitées. Cela se produit également en Chine.

Mais ce ne sont apparemment pas des nations et des régions concurrentes où il y a des frictions sur la gouvernance des données. L’Union européenne, qui a décidé de réglementer les pratiques de collecte et de traitement des données des entreprises opérant dans le bloc, est également en désaccord avec les États-Unis.

L’UE et les États-Unis avaient un accord connu sous le nom de bouclier de confidentialité. Il s’agit d’un cadre pour fournir aux entreprises des deux côtés de l’Atlantique un mécanisme pour se conformer aux exigences en matière de protection des données lors du transfert de données personnelles de l’Union européenne et de la Suisse vers les États-Unis. Cet accord est utilisé par des milliers d’entreprises.

Mais la Cour européenne de justice, la plus haute juridiction de l’UE, a annulé l’accord plus tôt cette année, affirmant qu’il ne protégeait pas de manière adéquate la vie privée des citoyens européens. La préoccupation dans ce cas était centrée sur certaines des lois des États-Unis concernant la surveillance de leurs citoyens. Le tribunal craignait que la loi américaine ne protège pas les données personnelles des personnes de la surveillance gouvernementale de la même manière que la loi européenne.

‘Club des démocraties’

Une telle fragmentation autour des principes de gouvernance des données pourrait conduire à la création de factions, selon Triolo. Il a dit qu’il s’attend à ce que l’UE et les États-Unis corrigent leurs différences et essentiellement “se réunissent et … établissent de nouvelles normes autour des données”.

“Tout effort en ce sens sera perçu par la Chine et d’autres pays comme la Russie comme une tentative d’exclure les comtés d’une sorte de club de démocraties qui essaient en quelque sorte de fixer la nouvelle règle autour des données”, a déclaré Triolo.

“Mais il semble y avoir beaucoup d’élan derrière cela en raison de cette crainte dans de nombreux pays qu’il doit y avoir au moins une approche commune de la façon dont les gouvernements accèdent aux données … et ensuite le sentiment qu’il doit y avoir des normes très élevées en matière de confidentialité. . Ensuite, les pays qui se rencontreraient alors feraient partie du club. “

Ces nouvelles normes pourraient être difficiles à respecter pour la Russie et la Chine, selon Triolo.

“Et donc, même si cela pourrait être tourné alors que nous établissons des normes plus élevées et que la Chine doit les respecter, cela sera vraiment considéré, je pense, comme une tentative de vraiment diviser Internet”, a-t-il déclaré.

Cela pourrait conduire les entreprises opérant aux États-Unis et en Europe selon des normes strictes de protection des données à trouver difficile d’opérer en Chine et à se retirer finalement.

“Je pense donc que ce processus est quelque peu inévitable au cours des prochaines années. Cela va prendre du temps, ce ne sera pas facile, comme éteindre une lumière”, a ajouté Triolo.

“ Épicentres neutres pour les données ”

Selon Abishur Prakash, spécialiste géopolitique au Centre for Innovating the Future (CIF), une société de conseil basée à Toronto, des règles plus strictes en matière de flux de données pourraient conduire à des épicentres dits neutres en matière de données.

Il a fait référence à l’accord TikTok qui est toujours en cours de négociation. Dans l’état actuel des choses, une nouvelle entité basée aux États-Unis appelée TikTok Global sera mise en place. Oracle et Walmart en détiendront 20%. ByteDance a déclaré qu’il détiendrait les 80% restants. Oracle conteste cependant que ByteDance n’aura «aucune propriété» de TikTok Global.

ByteDance a déclaré qu’il ne transférera pas son algorithme ou sa technologie à Oracle dans le cadre de l’accord.

Prakash a déclaré que cela pourrait signifier qu’à un moment donné, l’algorithme de ByteDance doit accéder aux données aux États-Unis, même si le but de l’accord est d’empêcher les données américaines d’interagir avec la Chine.

Cela pourrait signifier que certains pays commencent à jouer un rôle d’intermédiaire.

“Cela conduit alors à la possibilité géopolitique que nous allons maintenant avoir ce que j’appelle des épicentres neutres en données, que nous allons avoir certaines nations, comme … Singapour ou les EAU, qui deviennent des milieux neutres où les nations stockent des données , certains types de données, qui peuvent ensuite être consultées par d’autres pays et entreprises », a déclaré Prakash à« Beyond the Valley »de CNBC.

style="display:block" data-ad-client="ca-pub-5390986774482540" data-ad-channel="" data-ad-slot="" data-ad-format="auto">