Lorsque les républicains ont le sentiment qu’ils ne peuvent pas gagner, ils essaient de changer les règles.
À quelques mois seulement des élections, les politiciens républicains des États et du gouvernement fédéral tentent une manœuvre désespérée de dernière minute pour jeter les formulaires d’inscription des électeurs et laisser de nombreux électeurs qui pensaient être inscrits dans l’impossibilité de voter pour le président ou par correspondance lors de l’élection de 2024.
Comme tout autre État, et conformément à la loi fédérale, l’Arizona exige qu’une personne atteste, sous peine de parjure, qu’elle est citoyenne des États-Unis lors de son inscription pour voter.
Cependant, contrairement à d’autres États, l’Arizona exige en outre que les électeurs fournissent un document prouvant leur citoyenneté lors de leur inscription pour voter.
De nouvelles lois pourraient rejeter certaines inscriptions électorales
Depuis 2013, les électeurs qui ne fournissent pas de preuve de citoyenneté lors de leur inscription ne peuvent pas voter aux élections locales et d’État, mais ils sont autorisés à voter aux élections fédérales pour les candidats fédéraux. En effet, la Cour suprême des États-Unis a statué que l’Arizona doit permettre aux électeurs qui s’inscrivent sans documenter leur citoyenneté américaine de pouvoir quand même voter aux élections fédérales.
Si une personne ne fournit pas une telle preuve lors de son inscription sur un formulaire d’inscription d’État ou fédéral, elle est inscrite comme « électeur uniquement fédéral ».
Au 1er juillet, on compte 42 301 « électeurs exclusivement fédéraux » en Arizona.
En 2022, en réponse aux allégations non prouvées selon lesquelles l’élection de 2020 était frauduleuse, la législature de l’Arizona a adopté une série de lois visant à supprimer les électeurs, notamment Projet de loi 2492 et HB 2243Ces lois tentent de désavantager certains électeurs afin de contourner la jurisprudence claire de la Cour suprême.
En vertu de ces lois, une personne ayant utilisé un formulaire d’inscription d’État verrait son inscription rejetée si elle ne fournissait pas de preuve de citoyenneté et une personne ayant utilisé le formulaire d’inscription fédéral ne serait plus autorisée à voter pour le président ou par correspondance si elle ne fournissait pas de preuve de citoyenneté.
Le GOP veut qu’ils soient promulgués juste avant les élections
Ces lois ont été contestées et leur entrée en vigueur a été bloquée en raison de préoccupations constitutionnelles évidentes.
Après un long processus juridique (qui n’est pas encore terminé), les républicains tentent désormais de faire entrer en vigueur ces lois contestées à l’approche des élections. Changer les règles à l’approche d’une élection est par nature source de confusion pour les électeurs.
Par exemple, les électeurs fédéraux actuellement inscrits qui pensaient voter pour le poste de président n’auraient plus cette possibilité, ce qui amène certains à se demander pourquoi ces électeurs fédéraux sont ciblés de cette manière.
Électeurs de l’Arizona : Ils sont sur le point de faire exploser le fonctionnement des élections
En raison de cette confusion inhérente, les tribunaux s’en tiennent à ce qu’on appelle le principe de Purcellqui empêche les tribunaux de modifier les lois et les procédures électorales trop près d’une élection.
Les républicains prétendent désormais de manière ridicule que Purcell exige que la Cour suprême annule les décisions des tribunaux inférieurs et exige que les administrateurs des élections commencent à jeter les formulaires d’inscription d’État qui n’incluent pas de preuve de citoyenneté.
Changer les règles après 11 ans et moins de 90 jours avant une élection ne pourrait pas être plus éloigné du maintien du statu quo comme l’exige Purcell.
Cela entraînera une confusion chez les électeurs de l’Arizona
La différence entre l’inscription à l’aide d’un formulaire d’inscription des électeurs d’État ou fédéral est une distinction administrative mineure que seuls ceux qui sont les plus activement engagés dans les efforts d’inscription des électeurs connaissent.
Séparer les électeurs en différentes catégories sur la base d’une distinction aussi arbitraire ne peut qu’entraîner une confusion et une privation du droit de vote chez les électeurs.
De plus, supprimer la possibilité pour les électeurs fédéraux de voter pour le président ou par correspondance constitue une violation flagrante de la loi fédérale et entraînera une diminution du nombre de votes exprimés.
C’est pour cette raison que la Cour d’appel du 9e circuit a récemment rejeté la tentative des républicains de modifier les règles à la dernière minute.
Comme le 9e circuit a déclarépermettre à ces lois de suppression des électeurs d’entrer en vigueur méconnaît « l’ampleur de la confusion et du chaos qui seraient engendrés par une modification tardive du statu quo des règles électorales de l’Arizona, au mépris apparent de la Cour suprême » [precedent].”
Si cette mesure est mise en œuvre, des milliers d’électeurs pourraient penser qu’ils sont inscrits pour voter aux élections de 2024 et découvrir qu’ils ne le sont pas que lorsqu’il sera trop tard.
La Cour suprême doit rejeter les demandes des républicains
Un analyse par Votebeat montre clairement que le changement demandé par les républicains affecte de manière disproportionnée les étudiants et les électeurs vivant dans des refuges pour sans-abri, permettant que leur inscription sur les listes électorales soit rejetée simplement parce qu’ils n’ont pas facilement accès à leurs certificats de naissance ou à d’autres documents de citoyenneté.
Ne vous y trompez pas : si la tentative des républicains réussit, elle aura un impact disproportionné sur la capacité des électeurs des universités, des tribus, des zones rurales et des sans-abri à voter aux élections de 2024.
Aucun autre État n’impose des exigences aussi strictes en matière de preuve de citoyenneté pour s’inscrire sur les listes électorales. Demander à la Cour de rendre ces exigences encore plus strictes ne fera que nuire aux électeurs et réduire leur capacité à participer à notre démocratie.
Changer les règles de vote à la veille d’une élection sape des années de jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis et ne ferait qu’engendrer une confusion parmi les électeurs, décourager le vote et alourdir inutilement la charge des administrateurs électoraux.
Les démocrates du Congrès applaudissent la décision du 9e circuit et nous espérons que la Cour suprême rejettera la tentative évidente des républicains de peser le pour et le contre de l’élection de 2024.
Sénatrice Priya Sundareshan, un démocrate, représente le district législatif 18. Contactez-la à psundareshan@azleg.gov.
Cet article a été publié à l’origine sur Arizona Republic : La Cour suprême doit rejeter la tentative républicaine de faire pencher la balance en faveur des élections en Arizona