Après la mort de la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg, les démocrates et les républicains offrent toutes sortes d’arguments de principe sur l’opportunité de la remplacer si près d’une élection. Mais les deux côtés sont coupables d’hypocrisie.
Ruth Bader Ginsburg est décédée vendredi à l’âge de 87 ans, à la suite d’une bataille de deux décennies contre le cancer. Dans une déclaration dictée peu avant sa mort, Ginsburg a demandé qu’elle « Ne sera pas remplacé tant qu’un nouveau président ne sera pas installé. » Néanmoins, le président Donald Trump a exhorté les républicains du Sénat à voter sur un remplaçant « sans délai, » une position partagée par le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell.
Aussi sur rt.com
Trump dit aux républicains « nous sommes en position de pouvoir » pour remplacer RBG
Les démocrates se sont opposés à la proposition, arguant qu’il ne reste que six semaines avant que Trump ne soit potentiellement démis de ses fonctions, «Ce poste ne devrait pas être pourvu tant que nous n’avons pas un nouveau président», pour reprendre les mots du chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer.
Cependant, Schumer a chanté un air différent en 2016, lorsque le juge Antonin Scalia est décédé. Lorsque le président Obama a nommé Merrick Garland pour occuper le siège de Scalia en février, McConnell – dont le parti détenait le Sénat – a juré de ne pas tenir de vote avant les élections de cette année.
Schumer et ses collègues démocrates ont harcelé McConnell pour confirmer Garland, et alors que McConnell le tenait, le sénateur de New York a rappelé au républicain du Kentucky que le Sénat «A confirmé 17 juges #SCOTUS au cours des années d’élection présidentielle.» Schumer et ses collègues ont tweeté les hashtags «#FillTheSeat» et « #Fais ton travail » au GOP, réclamant le résultat exactement opposé à celui qu’ils exigent maintenant.
Cela n’a pas bien vieilli! https://t.co/FXXlz1Poqk
– Tayler Hansen (@TaylerUSA) 19 septembre 2020
Alors que le Sénat revenait de ses vacances d’été en septembre 2016, le président Barack Obama a déclaré que pourvoir le siège de Scalia devrait « Être en tête de leur liste de choses à faire. » Maintenant, cependant, il a écrit vendredi que «Les questions dont la Cour est saisie maintenant et dans les années à venir… ont trop de conséquences» au choix du chemin de fer Trump sur le banc.
Cela a assez bien vieilli. #DoYourJob #SupremeCourt pic.twitter.com/k7wU7kXolY
– Latin X (@RealLatinX) 19 septembre 2020
Ironiquement, Obama a plaidé que « Nous appliquons les règles de manière cohérente et non en fonction de ce qui est pratique ou avantageux pour le moment, » malgré son renversement total de sa position de 2016. Joe Biden a également affirmé qu’en 2016, le Sénat avait « devoir » pour pourvoir le siège vacant, mais a fait valoir vendredi que « Les électeurs devraient choisir un président et ce président devrait choisir les juges. »
Bien sûr, les démocrates insistent sur le fait qu’ils tiennent simplement McConnell à sa propre parole, ce qui sonnait remarquablement en 2016 comme Schumer et Biden l’ont fait vendredi. « Le peuple américain devrait avoir une voix dans le choix de son prochain juge à la Cour suprême », il a dit en février, quelques heures après la mort de Scalia. « Par conséquent, ce poste ne devrait pas être pourvu tant que nous n’avons pas un nouveau président. »
Aussi sur rt.com
Obama exhorte le Sénat dirigé par le GOP à laisser le siège de la Cour suprême vide jusqu’à la course de 2020 après la mort du juge Ginsburg
McConnell a affirmé vendredi qu’il avait bloqué la nomination de Garland parce qu’Obama était un président « boiteux », approchant de la fin de son dernier mandat sans soutien dans aucune des deux chambres du Congrès. En effet, aucun Sénat n’a confirmé un candidat à la Cour suprême d’un président du parti opposé lors d’une année électorale depuis les années 1880. Pourtant, parmi le GOP, il y avait ceux qui ont juré de jouer selon les règles de McConnell, quel que soit l’équilibre des pouvoirs à Washington.
«Si une ouverture survient au cours de la dernière année du mandat du président Trump et que le processus primaire a commencé, nous attendrons les prochaines élections». Le sénateur Lindsey Graham, un allié fiable du président Trump, a déclaré en 2018. «Tenez la date.» Graham n’a pas encore précisé s’il voterait pour remplacer Ginsburg.
Malgré toute la haine qu’elle suscite chez les démocrates, il y a une autre couche d’ironie dans la «règle McConnell». Pour justifier sa décision de bloquer le siège de Scalia, McConnell a cité la soi-disant «règle de Biden», proposée en 1992 par nul autre que Joe Biden. Dans un discours au Sénat, Biden a fait valoir que le président George HW Bush devrait retarder la nomination d’un juge «En pleine année électorale», avertir que « Nous serons en grande difficulté en tant qu’institution » autrement.
Bush était un président boiteux à l’époque, faisant de la position de Biden en 1992 une image miroir de celle de McConnell plus de deux décennies plus tard. En soutenant McConnell en 2016, le sénateur de l’Iowa Chuck Grassley a déclaré que la règle de Biden concernait « le principe » et « Pas la personne. »
Cependant, comme le démontrent les querelles et les retours en arrière sur le siège de Ginsburg, le principe à Washington a apparemment toujours pris le pas sur l’opportunisme politique.
Vous pensez que vos amis seraient intéressés? Partagez cette histoire!
