Actualité technologie | News 24

Les républicains acceptent les victoires primaires malgré les allégations de fraude électorale en 2020

Ce printemps, lorsque le représentant Mo Brooks de l’Alabama se battait pour convaincre les conservateurs dans sa campagne pour le Sénat, il a diffusé une publicité télévisée qui se vantait : « Le 6 janvier, j’ai fièrement soutenu le président Trump dans la lutte contre la fraude électorale.

Mais lorsque M. Brooks s’est classé deuxième dans la primaire républicaine de l’Alabama la semaine dernière, le laissant dans un second tour, il a déclaré qu’il n’était pas préoccupé par la fraude lors de son élection.

“Si c’est une course serrée et que vous parlez d’une différence de cinq ou 10 voix, eh bien, cela devient une plus grande préoccupation”, a-t-il déclaré à propos de ses principaux résultats. « Mais j’ai des poissons plus importants à faire frire. Et donc, à un moment donné, il faut espérer que le système électoral sera honnête.

M. Brooks était l’un des 147 membres républicains du Congrès qui ont voté le 6 janvier 2021 pour s’opposer aux résultats de l’élection présidentielle de 2020. Des centaines d’autres législateurs républicains à travers le pays ont pris des mesures similaires dans leurs propres capitales. La victoire du président Biden, ont-ils dit, a été corrompue soit par une fraude pure et simple, soit par des modifications du vote liées à la pandémie.

Maintenant, beaucoup de ces républicains acceptent les résultats de leurs primaires sans se plaindre. Déjà cette année, 55 des législateurs qui se sont opposés en 2020 se sont présentés à des primaires compétitives, des concours menés en grande partie selon les mêmes règles et réglementations que ceux de 2020. Aucun n’a soulevé de doutes sur le décompte des voix, même si M. Trump a commencé à se propager sans fondement réclamations. Aucune théorie du complot sur les bulletins de vote par correspondance n’a fait surface. Et personne n’a appelé à un “audit médico-légal” ou à d’autres enquêtes sur les résultats primaires de 2022.

L’acceptation facile par la plupart des républicains d’un système de vote qu’ils ont autrefois qualifié de cassé expose une contradiction fondamentale dans leurs plaintes concernant les élections de 2020. Les allégations de fraude et d’élections volées sont souvent situationnelles – utilisées dans certaines courses (contre les démocrates) mais pas dans d’autres (contre d’autres républicains), et pour contester certains résultats (perdre) mais pas d’autres (gagner).

Ce phénomène s’est clairement manifesté en 2020, lorsque des dizaines de républicains qui ont répété les allégations d’une course présidentielle “truquée” ont accepté leurs propres victoires sur la base des mêmes bulletins de vote.

Mais le manque de discussion sur la fraude lors des primaires de cette année met en évidence une souche particulière de partisanerie à l’origine de nombreux mythes sur les élections volées.

M. Brooks a offert une réponse simple à la raison pour laquelle il ne s’inquiète pas pour sa race : il n’y a pas de fraude dans les primaires républicaines, a-t-il dit.

“Je suis dans une primaire républicaine, et les non-citoyens ne votent normalement pas dans les primaires républicaines”, a déclaré M. Brooks. “Dans une primaire républicaine ou une primaire démocrate, la motivation pour voler les élections est moindre parce que les différences de philosophie de gouvernement des candidats sont mineures.”

Les non-citoyens ne votent pas en grand nombre aux élections fédérales, en Alabama ou ailleurs, selon un rapport de 2020 du Cato Institute, un groupe de réflexion libertaire. Les enquêteurs des deux partis n’ont découvert qu’un nombre infime de tout type de fraude électorale. Ces dernières années, les rares cas de vastes stratagèmes de fraude qui sont devenus publics ont été conçus par des républicains, y compris un système de vote par correspondance en Caroline du Nord qui a conduit le conseil des élections de l’État à ordonner la refonte d’une course à la maison en 2018.

Tous les républicains qui ont répandu de fausses déclarations sur la légitimité de l’élection présidentielle de 2020 n’ont pas considéré que leurs propres races étaient exemptées. Certains ont dit que « la fraude existait » dans leurs propres élections et que des enquêtes étaient nécessaires. Pourtant, ils ont accepté leurs victoires.

“Nous ne savons pas combien de fraudes existent ou ont existé parce que nous n’avons pas pu voir”, a déclaré le représentant Scott Perry de Pennsylvanie à une filiale locale de CBS une semaine après les élections de 2020. M. Perry s’est concentré sur Philadelphie en tant que source de fraude dans la course présidentielle et a appelé à un examen supplémentaire. Il a également dit qu’il était «humilié» de prendre son siège à la Chambre.

Lors des primaires de Pennsylvanie la semaine dernière, M. Perry s’est présenté à une réélection sans opposition. Il n’a pas répondu aux messages laissés sur son téléphone portable et sa campagne n’a pas renvoyé de demandes de commentaires.

L’effort républicain pour semer le scepticisme à l’égard des élections dans des villes démocrates racialement diverses est un projet de plusieurs générations, dont les racines remontent à la défaite de Richard Nixon en 1960 contre John F. Kennedy. Au moment où M. Trump a perdu les élections de 2020, lui et des millions de ses partisans étaient prêts à croire de fausses allégations sur la «récolte des bulletins de vote» et les erreurs de comptage des machines dans les villes les plus peuplées d’Amérique. M. Brooks a déclaré dans une interview qu’en Alabama, la fraude s’était produite “dans les régions à prédominance démocrate de l’État”.

Une partie de la raison pour laquelle les candidats républicains acceptent les résultats primaires sans parler de fraude est qu’ils n’ont pas les démocrates à blâmer, a déclaré Trey Grayson, l’ancien secrétaire d’État républicain du Kentucky.

« Ils pensent que c’est une primaire, c’est de notre côté. Nous n’avons pas perdu contre quelqu’un de l’autre côté qui est mauvais, qui va changer de politique de façon plus radicale », a déclaré M. Grayson dans une interview. “Il y a une tribu, ‘mon côté a toujours raison, votre côté a toujours tort. Nous ne volons pas les élections, votre camp vole les élections.'”

Même les candidats qui ont perdu cette année, que ce soit lors d’élections serrées ou de défaites décisives, ont accepté les résultats. Le représentant Madison Cawthorn, qui avait toujours promu des mensonges sur les élections de 2020 sur les réseaux sociaux une semaine avant son élection primaire, a concédé et appelé son rival, Chuck Edwards, le soir de sa défaite.

Lorsqu’on lui a demandé si M. Cawthorn avait des inquiétudes concernant la fraude lors des élections, un porte-parole de son bureau au Congrès a refusé de commenter.

En Géorgie, les primaires républicaines à l’échelle de l’État étaient des compétitions de haut niveau entre les négationnistes alignés sur Trump et les responsables qui ont bloqué la tentative de M. Trump d’annuler les résultats. Le représentant Jody Hice a passé une grande partie de sa campagne à dénoncer Brad Raffensperger, le secrétaire d’État, et sa mauvaise gestion des élections.

Néanmoins, M. Hice a accepté sa défaite – notant que les résultats “n’étaient pas ce que nous espérions” – tout en continuant à douter de la fiabilité des élections dans l’État.

“Je crois toujours que le renouvellement de l’intégrité dans nos élections est absolument essentiel”, a tweeté M. Hice.

La critique est particulièrement digne d’attention car la Géorgie est l’un des États qui a révisé son système électoral l’année dernière en réponse aux craintes de fraude. M. Raffensperger et Brian Kemp ont fréquemment évoqué la loi au cours de leurs campagnes, affirmant qu’ils avaient resserré le système et résolu des problèmes que de nombreux membres de leur parti attribuaient à la défaite de M. Trump.

M. Trump ne semble pas convaincu. Mardi, l’ancien président a fait circuler une chronique d’Emerald Robinson, une commentatrice de télévision d’extrême droite, qui a écrit que la défaite des candidats approuvés par M. Trump aux primaires de Géorgie était le résultat d’une “fraude évidente”.

La Pennsylvanie, foyer de théories du complot autour de 2020, n’a apporté aucun changement majeur à ses lois électorales. Pourtant, les politiciens républicains ont accepté les résultats de leurs primaires sans se plaindre – même dans la primaire du Sénat encore indécise. Alors que les responsables continuent de recompter les bulletins de vote, le célèbre médecin Mehmet Oz devance David McCormick, un ancien dirigeant de fonds spéculatifs, par moins de 1 000 voix sur 1,34 million d’électeurs. Aucun des deux candidats n’a mis en doute la légitimité du vote – bien qu’ils aient tous deux exprimé des inquiétudes quant aux résultats de 2020.

Même le sceptique électoral le plus franc de la primaire du Sénat est resté silencieux sur la fraude. Kathy Barnette, l’auteur qui s’est rassemblée à Washington le 6 janvier pour protester contre la victoire de M. Biden, a reconnu sa défaite – ce qu’elle n’a pas fait après avoir perdu une course à la Chambre contre un démocrate de 19 points de pourcentage.

Un autre négateur électoral de premier plan est Doug Mastriano, un sénateur d’État qui a utilisé des doutes sur les élections de 2020 pour propulser son ascension politique. M. Mastriano n’a eu aucun scrupule à sa propre victoire à la primaire républicaine pour gouverneur la semaine dernière. Lorsqu’il a envoyé son challenger le plus proche de 23 points de pourcentage, il s’est vanté de ses marges dans son discours de victoire.

“Nous avons un mandat”, a déclaré M. Mastriano.

D’ici vendredi, M. Mastriano collectait des fonds sur ses fausses affirmations concernant 2020, demandant à ses partisans de démontrer leur engagement en faveur d'”élections LIBRES et ÉQUITABLES” en faisant des dons.

La campagne de M. Mastriano n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Et malgré toutes ses fanfaronnades sur le vol des élections de 2020 à M. Trump, M. Brooks a déclaré qu’il avait une grande confiance dans les élections de l’Alabama. Il a déclaré que la fraude était rare en raison des lois électorales de l’État, qui ont des règles de vote anticipé et par correspondance plus strictes que la plupart des autres États.

Mais M. Brooks a déjà contesté les élections en Alabama. Lorsqu’il a remporté un siège à la State House en 1982, il a accusé les démocrates de truquer les machines à voter.

Henry Frohsin, l’avocat adjoint en chef des États-Unis pour le nord de l’Alabama à l’époque, a déclaré que les allégations de M. Brooks avaient fait l’objet d’une enquête et avaient été rejetées.

“Les allégations du député Brooks n’étaient pas substantielles”, a déclaré M. Frohsin dans une interview. “Nous avons refusé de poursuivre l’affaire parce qu’elle n’était pas fondée.”