Deux observateurs électoraux observent les travailleurs électoraux dans l’entrepôt de la Commission électorale de Milwaukee, au sud du centre-ville, pendant les primaires d’août. La période post-électorale dans les États charnières, dont le Wisconsin, sera étroitement surveillée alors que les responsables locaux certifieront les résultats. (Matt Vasilogambros/Stateline)
Les récents changements radicaux dans la façon dont le pays gère les résultats des élections devraient empêcher une répétition de la crise quasi constitutionnelle d’il y a quatre ans.
Depuis des mois, l’ancien président Donald Trump prépare le terrain pour contester les résultats, affirmant que les non-citoyens votent en masse et que les responsables électoraux des États swing trichent. Les Républicains pourraient utiliser ces fausses allégations pour refuser de certifier les résultats des élections ou de soumettre des listes électorales alternatives au Collège électoral.
Mais les actions de Trump il y a quatre ans ont conduit à l’action des États et du gouvernement fédéral : les responsables des États swing ont souligné que le processus de certification est obligatoire, et le Congrès a adopté une loi clarifiant les règles et procédures de certification pour éviter une répétition de ce qui s’est passé le 6 janvier 2021.
Même si l’équipe Trump envisage probablement de contester les résultats des élections s’il perd, ces plans échoueront, a déclaré David Becker, fondateur et directeur exécutif du Center for Election Innovation & Research, une organisation non partisane qui conseille les responsables électoraux locaux à l’échelle nationale.
« Les garde-corps sont en place », a déclaré Becker aux journalistes lors d’une conférence téléphonique la semaine dernière. « Les comtés certifieront, les États certifieront, les gouverneurs vérifieront, les électeurs se réuniront et le Congrès comptera les votes électoraux tels qu’ils ont été exprimés. »
Une grande partie de l’inquiétude des responsables électoraux et des experts dans la période post-électorale concerne la certification des résultats électoraux.
Une fois que les électeurs ont voté et que les responsables des élections locales les ont comptés, les résultats ne sont pas encore officiels.
Des panels bipartites locaux – appelés conseils de solliciteurs – se réunissent pour garantir que le nombre de bulletins de vote exprimés et le nombre compté correspondent. S’ils le font, le conseil certifie les résultats. S’il y a des divergences dans le décompte, les responsables électoraux locaux peuvent être appelés pour clarifier les chiffres qui ne correspondent pas.
L’administratif processus est accepté depuis longtemps comme obligatoire et non soumis aux caprices des membres du conseil d’administration local. Si les courses sont serrées, des recomptages automatiques sont déclenchés dans certains États. Les candidats peuvent également saisir les tribunaux pour contester les résultats. Mais le processus de certification n’est pas conçu pour être un lieu de contestation des résultats.
Il n’existe aucun moyen légitime pour un comté ou un État de refuser de certifier les résultats lorsqu’ils existent. Mais cela ne veut pas dire que les gens n’essaieront pas.
– Wendy Weiser, Centre Brennan pour la justice
Cependant, Trump et ses alliés ont fait valoir que le processus est discrétionnaire et que les membres des conseils d’administration locaux ont le droit de refuser de certifier une élection au cours de laquelle ils soupçonnent une fraude électorale généralisée ou des erreurs bureaucratiques.
« Ils ont la possibilité de poser des questions sur les résultats, d’approfondir, de demander des commentaires parce qu’ils apposent leur nom sur les résultats comme les ayant certifiés », a déclaré le représentant républicain de l’État du Michigan, Luke Meerman, dans un communiqué. entretien.
Au cours des quatre dernières années, les membres des comités de démarchage locaux de l’Arizona, de la Géorgie, du Michigan, du Nevada, de la Pennsylvanie et d’autres États ont avoir refusé pour certifier certaines élections locales, mais ils ont rapidement fait l’objet de contestations judiciaires couronnées de succès et, dans certains cas, d’accusations pénales.
« Nous savons que nous allons voir des responsables électoraux locaux voyous prêts à refuser de certifier les résultats, probablement à plusieurs endroits à la fois », a déclaré Wendy Weiser, vice-présidente pour la démocratie au Brennan Center for Justice, un organisme non partisan.
« Il n’existe aucun moyen légitime pour un comté ou un État de refuser de certifier les résultats lorsqu’ils existent », a déclaré Weiser. « Mais cela ne veut pas dire que les gens n’essaieront pas. »
Protections de l’État
Trump prépare désormais ses électeurs et les responsables locaux qui le soutiennent à rejeter le résultat s’il perd.
Au cours du mois dernier, l’ancien président a revendiqué que la Pennsylvanie triche « à des niveaux à grande échelle rarement vus auparavant ». Des groupes alignés sur Trump ciblent également les responsables locaux de Pennsylvanie et du Wisconsin avec des publicités imprimées dans des revues spécialisées affirmant que les responsables n’ont pas à certifier les résultats, ProPublica. trouvé.
« Nous considérons vraiment ce genre d’attaque ciblée contre le système et contre les électeurs eux-mêmes, comme une préface claire à de nouveaux jeux politiques partisans après que tout le monde a voté », a déclaré Sylvia Albert, conseillère politique en matière de démocratie et de représentation pour le groupe de défense des droits de vote Common Cause. lors d’un appel avec des journalistes la semaine dernière.
Refuser de certifier les résultats serait l’une des principales voies pour renverser l’élection présidentielle. Mais les tribunaux et les hauts responsables de l’État ont confirmé que la certification est obligatoire.
Au cours des dernières années, au cours des cas où un membre du conseil d’administration local a hésité ou a formulé des allégations de fraude, des représentants de l’État ou un tribunal sont intervenus.
Dans le Michigan, le conseil des solliciteurs du comté de Delta a initialement refusé pour certifier les résultats des élections locales en mai, après l’objection des deux solliciteurs républicains. L’une d’entre elles a déclaré, sans preuve, qu’elle soupçonnait des actes répréhensibles dans le déroulement des élections.
Le Département d’État du Michigan, dirigé par la démocrate Jocelyn Benson, a alors envoyé une lettre aux fonctionnaires du comté en leur rappelant que leur devoir de certifier est obligatoireaprès que les électeurs ont approuvé un amendement constitutionnel spécifiant cette exigence en 2022. S’ils ne certifiaient pas, prévenait la lettre, le comté serait responsable des coûts « substantiels » associés aux déplacements des fonctionnaires de l’État dans le comté pour terminer le processus. Les responsables locaux ont changé de cap et ont certifié l’élection.
Un juge du comté de Fulton, en Géorgie, le mois dernier gouverné que les commissions électorales locales sont légalement tenues de certifier les résultats des élections, contrecarrant le refus d’un membre du conseil d’administration du GOP de certifier la primaire de cette année. Le membre du conseil d’administration, un républicain, a fait appel la décision.
Le mois dernier également, la Cour suprême de Géorgie pour l’instant laissé en place une décision d’un tribunal inférieur qui a bloqué les efforts de dernière minute du Conseil électoral de l’État pour modifier les règles relatives au processus de vote. Dans une action qui a attiré l’attention nationale, l’un de ces changements de règles aurait donné aux commissions électorales locales plus de discrétion dans le processus de certification, conduisant potentiellement à des refus de certification des courses et créant le chaos.
Et dans le comté de Cochise, en Arizona, un superviseur républicain le mois dernier a plaidé coupable aux accusations découlant de son refus de certifier les élections de mi-mandat de 2022.
La réaction rapide des responsables de l’État devrait donner confiance aux électeurs, a déclaré Catie Kelley, directrice principale des partenariats politiques et stratégiques au Campaign Legal Center, une organisation bipartite à but non lucratif.
« Ils sont très proactifs et veillent à ce que la population locale connaisse la loi », a déclaré Kelley dans une interview avec Stateline, « et précisent quelles sont les attentes des personnes qui certifient au niveau du comté ».
Protections du Congrès
Ne voulant pas s’appuyer sur la bonne foi d’un responsable, comme la réticence de l’ancien vice-président Mike Pence à se rallier au complot électoral de Trump en 2020, une coalition bipartite au Congrès a fait adopter la loi sur la réforme du décompte électoral en 2022. La loi a modifié une loi qui était dans les livres depuis 135 ans.
La loi précise désormais que ce sont les gouverneurs – et non les législatures des États – qui sont chargés de certifier les électeurs de leur État pour le collège électoral. Immédiatement, ce changement réduit le risque de problèmes cette année, puisque les gouverneurs des sept États charnières critiques sont soit des démocrates, soit des républicains qui ont rejeté les faux projets électoraux.
La loi fixe également un nouveau calendrier pour la certification des résultats des élections. Lors de cette élection, les États doivent finaliser ce travail d’ici le 11 décembre. Le Collège électoral se réunira le 17 décembre et le Congrès finalisera l’élection le 6 janvier. Ces délais plus serrés ajoutent de la pression sur les localités pour qu’elles certifient les résultats.
Enfin, la loi élève le seuil d’opposition à la certification d’un membre de la Chambre des représentants et d’un sénateur à 20 % des membres de chaque chambre afin de déclencher un débat. Et la loi précise que le rôle du vice-président dans le processus est cérémonial.
L’élection pourrait cependant toujours être annulée si les majorités des deux chambres du Congrès et des législatures des États dans les États charnières refusent de certifier l’élection, déclenchant une « élection conditionnelle », dans laquelle chaque délégation d’État obtiendrait une seule voix pour le président. Même si le nouveau Congrès prêtera serment le 3 janvier, les républicains auraient probablement l’avantage dans le décompte des États.
Dans un panneau en ligne La semaine dernière, sous l’égide de l’avocat démocrate Marc Elias, le représentant américain Jamie Raskin, démocrate du Maryland et membre du comité spécial sur l’attaque du 6 janvier, a déclaré qu’il était convaincu que la nouvelle loi fédérale empêcherait les efforts visant à renverser les élections.
« Nous serons en mesure de nous défendre contre toute forme de méfait », a déclaré Raskin.
Raskin a également déclaré que le Congrès était mieux préparé à des violences potentielles qu’il ne l’était il y a quatre ans. La sécurité est une préoccupation majeure des responsables des élections nationales et locales depuis la dernière élection présidentielle, et ils ont investi dans de nouvelles protections pour leurs bureaux.
Dans les États swing dotés de législatures dirigées par les républicains, comme la Caroline du Nord, les responsables sont convaincus que les élections locales seront certifiées.
« Même s’ils faisaient des manigances à l’Assemblée législative, le gouverneur a toujours le droit de les envoyer à Washington », a déclaré la secrétaire d’État démocrate Elaine Marshall à Stateline. « Je suis sûr qu’il y a un esprit sournois qui pourrait penser à quelque chose, mais je pense que nous avons un processus raisonnablement serré ici dans l’État. »
Obstacles juridiques
Mais même avec ces protections, la campagne Trump et ses avocats ont bombardé les tribunaux dans des poursuites contestant la validité des procédures électorales. D’autres poursuites judiciaires après les élections pourraient contester les résultats ou la constitutionnalité de la loi sur la réforme du décompte électoral.
Il n’est pas clair si les tribunaux – y compris la Cour suprême des États-Unis – seraient d’accord avec l’équipe Trump.
La semaine dernière, la Haute Cour du côté de Le gouverneur républicain de Virginie, Glenn Youngkin, dans un différend concernant son décret qui a purgé 1 600 non-citoyens présumés des listes électorales. Les groupes d’immigrants et de défense des droits de vote, ainsi que le ministère américain de la Justice, se sont opposés à Youngkin, arguant que les électeurs éligibles pourraient perdre leur droit de vote à l’approche des élections.
« Ce à quoi nous assistons actuellement n’est pas tant un contentieux visant à clarifier légitimement les règles », a déclaré Becker, du Centre pour l’innovation et la recherche électorales. « Mais nous assistons à des litiges destinés à préparer le terrain pour des allégations selon lesquelles une élection aurait été volée plus tard. Cela aurait pour effet d’accroître la méfiance à l’égard du système.»
Les avocats républicains pourraient s’appuyer sur un argument dans les poursuites post-électorales – celui qu’ils ont avancé en 2020 – qui pourrait encourager les législatures des États à attribuer des listes d’électeurs qui diffèrent du vote populaire de leur État. Cependant, le cœur de cette théorie juridique était rejeté par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire judiciaire Moore c. Harper de 2023.
Le « corps législatif indépendant » théorie la Cour suprême estime que les législatures des États peuvent, sans l’influence des tribunaux ou du gouverneur, adopter des lois électorales. Grâce à cette doctrine, ils pourraient sélectionner une liste alternative d’électeurs pour le collège électoral.
Les avocats du GOP l’utilisent toujours dans des affaires, notamment un le récent impliquant des scrutins provisoires en Pennsylvanie. Même si la Cour suprême a rejeté cette théorie, elle pourrait néanmoins jouer un rôle dans la contestation de la loi sur la réforme du collège électoral.
Dans les semaines à venir, alors que la certification des élections passera par les commissions locales de solliciteurs, le Congrès et les tribunaux, il est important que les électeurs restent attentifs aux informations qu’ils recueillent au cours du long processus probable, a déclaré Rachael Dean Wilson, directrice générale d’Alliance for Securing Democracy, une initiative non partisane du groupe de réflexion German Marshall Fund qui vise à renforcer les institutions démocratiques.
La désinformation sera généralisée et visera à diviser les gens dans une période de stress, a-t-elle déclaré.
« La période post-électorale va être chaotique », a-t-elle déclaré. « Pendant que vous faites preuve de patience pour connaître les résultats des élections, vous devez être patients avec notre système pour qu’il se mette en place. »
Ligne d’État fait partie de States Newsroom, un réseau d’information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Stateline maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur Scott S. Greenberger pour toute question : info@stateline.org. Suivez Stateline sur Facebook et X.