Sports

Les questions persistantes qui restent de la saga inutile FIA/Wolff

Mais l’onde de choc provoquée par la décision de la FIA de déclarer qu’elle enquêtait sur un potentiel conflit d’intérêts concernant la transmission d’informations confidentielles entre les Wolff va persister pendant un certain temps.

Il reste un arrière-goût amer à tout ce qui s’est passé, car aucun parti n’est sorti en bonne forme des événements de la semaine.

Les Wolff, Mercedes et FOM ont vu leur réputation entachée par ces allégations, les médias ont été pris dans un brouillard de désinformation et les actions de la FIA lui ont valu de vives critiques.

Les événements de la semaine étaient totalement évitables, car tout cela aurait pu se dérouler en privé et être réglé sans que quiconque du monde extérieur n’en soit informé.

Mais c’est le fait que l’affaire soit devenue si publique, et la disparité entre le point de vue de la FIA concernant les plaintes des équipes et celui de tous les rivaux de Mercedes insistant sur le fait que ce n’est pas le cas, qui a laissé des questions persistantes sur toute cette affaire.

Nous abordons ici les questions clés qui restent d’actualité.

Qu’est-ce qui a motivé l’enquête en premier lieu ?

L’un des aspects les plus déroutants de toute l’affaire reste les suggestions de plaintes d’équipe concernant les informations confidentielles transmises à Toto Wolff.

Alors que des sources de la FIA étaient catégoriques sur le fait que certains directeurs d’équipes de F1 étaient en contact à propos de la situation – et cette information semble avoir été communiquée à de nombreux médias – les neuf déclarations d’équipes des rivaux de Mercedes suggèrent que ce n’était pas le cas.

C’est la plus grande déconnexion de toute la saga.

Il y a évidemment un monde de différence entre une équipe déposant une plainte officielle concernant le comportement d’un rival, et un patron qui gémit doucement pendant une conversation dans le paddock. Mais ce dernier point n’est normalement pas une raison pour mener des enquêtes à grande échelle.

Toto Wolff, directeur de l'équipe et PDG de Mercedes-AMG, trophées Imola pour la charité

Photo par : Formule 1

Toto Wolff, directeur de l’équipe et PDG de Mercedes-AMG, trophées Imola pour la charité

Alors, quelles conversations ont réellement eu lieu et avec qui ?

Et s’il n’y a pas eu de plaintes formelles concernant la situation, un seul article dans un magazine – même s’il a suscité quelques demandes de la part des médias – suffirait-il à justifier une enquête aussi importante ?

En fin de compte, il est du devoir de la FIA de veiller au respect des réglementations – elle a même parlé d’intégrité et d’équité dans sa déclaration annonçant la fin de l’enquête.

Mais également, il y a un monde de différence entre suivre une procédure régulière pour examiner quelque chose en privé afin de confirmer que tout est honnête, et ensuite le rendre public et en faire toute une histoire.

Pourquoi la FIA était-elle si désireuse de le rendre public ?

L’aspect le plus déroutant de toute cette triste affaire est peut-être la raison pour laquelle la FIA a ressenti le besoin de rendre la chose si publique que son service de conformité se penchait sur la situation.

Une telle déclaration n’interviendrait normalement que s’il existait des preuves solides suggérant qu’une violation des règles avait eu lieu et qu’il y avait une affaire à laquelle il fallait répondre.

Normalement, de telles situations devraient être traitées à huis clos – même lors d’appels téléphoniques privés entre la FIA et les personnes impliquées – avant qu’il n’y ait la moindre trace qu’elles atteignent le domaine public.

Ainsi, la décision de la FIA de publier sa déclaration, avant même que Mercedes, les Wolff et la FOM n’en sachent quoi que ce soit, reste assez difficile à comprendre.

Cela est d’autant plus vrai qu’il ne semble y avoir pratiquement rien sur quoi fonder cette affaire.

L’annonce faite jeudi par la FIA selon laquelle elle annulait son enquête indiquait que la décision avait été prise après un simple examen des documents, de sorte qu’il n’y avait jamais eu d’enquête appropriée sur les événements en premier lieu.

Il disait : « Le code de conduite de la Formule 1 et la politique en matière de conflits d’intérêts de la F1 et la confirmation que des mesures de protection appropriées sont en place pour atténuer tout conflit potentiel.

“La FIA est convaincue que le système de gestion de la conformité de la FOM est suffisamment robuste pour empêcher toute divulgation non autorisée d’informations confidentielles.

C’est quelque chose qui aurait pu et dû être fait bien avant qu’il soit nécessaire de le rendre public.

Dans son communiqué de jeudi soir, la FIA a déclaré qu’elle réaffirmait son engagement en faveur de « l’intégrité et de l’équité ».

Mais l’instance dirigeante ne peut ignorer que rendre publique l’implication du département de conformité n’était pas particulièrement « juste » envers les Wolff, Mercedes ou FOM en lançant des soupçons qui se sont finalement révélés faux.

Y a-t-il un agenda privé en jeu ?

Mohammed ben Sulayem, président de la FIA

Photo par : Steven Tee / Images de sport automobile

Mohammed ben Sulayem, président de la FIA

La décision de la FIA de rendre publique l’implication du département de conformité a été considérée par certains comme faisant partie d’un programme que son président Mohammed Ben Sulayem a contre Wolff.

Cela a été lié au fait que Lewis Hamilton fait l’objet d’une enquête pour avoir traversé la piste au Qatar et à la convocation de Wolff pour avoir prêté serment lors d’une conférence de presse à Las Vegas.

Mais même si l’on soupçonne que cela fait partie d’un complot machiavélique, la réalité est peut-être que la dernière affaire suit davantage le schéma d’un Ben Sulayem simplement agressif et déterminé à suivre ce qu’il pense être la bonne chose à faire : même si cela est en contradiction avec ce que les autres perçoivent comme juste.

Tous ses moments controversés – pensez aux commentaires sur un éventuel rachat saoudien de la F1, à l’interdiction des bijoux, au discours sur le retour de Michael Masi en F1 – viennent tous du fait qu’il poursuit ce qu’il pense à ce moment-là, sans envisager le long terme. conséquences et implications.

Il s’agit d’une approche très différente de celle des précédents présidents de la FIA, qui se sont davantage concentrés sur la situation dans son ensemble et sur les implications à plus long terme.

Ben Sulayem a peut-être considéré la déclaration publique de l’affaire Wolff comme une simple preuve de la transparence de la FIA, et qu’elle était prête à faire un effort supplémentaire pour enquêter sur tout soupçon de violation des règles – plutôt que de se retenir et de réaliser les dommages potentiels que cela pourrait causer.

Rares sont ceux (même probablement au sein de la FIA) qui doutent désormais que la meilleure chose à faire aurait été d’aborder tout cela en privé plutôt que d’attiser la tempête que cela a provoquée.

Que se passe-t-il ensuite ?

Même si la FIA peut espérer que l’abandon de son enquête mettra fin à l’affaire, ce ne sera certainement pas le cas.

Du point de vue de Wolff et Mercedes, après une semaine où les réputations ont été mises à mal, ce n’est pas quelque chose qui peut être rapidement oublié.

Il est entendu que des discussions sont en cours entre la FIA et Mercedes au sujet des retombées, et cela inclura probablement la manière de réparer tout dommage potentiel à la réputation qui aurait pu survenir.

Toto Wolff, directeur de l'équipe et PDG de Mercedes-AMG

Photo par : Sam Bloxham / Images de sport automobile

Toto Wolff, directeur de l’équipe et PDG de Mercedes-AMG

Il sera intéressant de voir s’il y aura des excuses publiques ou des déclarations de remords de la part de la FIA ou de Ben Sulayem sur la façon dont les choses ont été gérées cette semaine.

À l’avenir, il est clair que la FIA doit tirer des leçons cruciales sur la manière dont elle traitera de telles questions à l’avenir.

Faire en sorte que le service de conformité vérifie que tout le monde respecte la lettre de la loi est une chose, mais rendre ces questions publiques en est une autre.

Sachant très bien que toute cette saga Wolff aurait pu être traitée en quelques appels téléphoniques et courriels – plutôt que d’être relayée et explosée dans les médias – devrait, espérons-le, servir de guide pour déterminer les domaines dans lesquels des améliorations doivent être apportées à l’avenir.