Les puces Tensor de Google sont-elles vraiment si chaudes et inefficaces ?

Les smartphones Pixel de Google sont fiers de leurs superbes logiciels, mais n’ont pas acquis la même réputation pour leur processeur. Malgré le silicium personnalisé sous la forme de la puce Tensor de Google, les performances et la consommation d’énergie ont été aléatoires. Cependant, les choses se sont améliorées de manière anecdotique au cours des dernières générations, y compris la nouvelle série Pixel 9.

Mais existe-t-il des données pour étayer bon nombre de nos intuitions ? Nous testons des smartphones depuis des années, j’ai donc extrait nos résultats pour le Pixel 6 Pro et son processeur Tensor d’origine pour les comparer au dernier Pixel 9 Pro XL et à son Tensor G4, ainsi qu’à tous les modèles Pro intermédiaires. Allons-y.

Le Tensor de Google à la loupe

Tout d’abord, les tests de résistance effectués via les benchmarks Wild Life de 3DMark nous donnent un très bon aperçu de la façon dont les téléphones gèrent des performances soutenues lorsqu’ils fonctionnent sous une charge importante. Nous avons suivi la température interne/de la batterie des téléphones (c’est-à-dire la chaleur ressentie par le téléphone au toucher plutôt qu’à l’intérieur du processeur) pour voir si les modèles les plus récents fonctionnent plus chaud ou plus froid. Considérez cela comme le pire des cas plutôt que comme quelque chose de proche des températures que vous rencontrerez en faisant défiler Instagram ou en feuilletant des pages Web.

La mauvaise nouvelle, c’est que les températures ont fortement augmenté. Au cours du test de 20 minutes, les températures maximales et moyennes du Pixel 9 Pro XL étaient supérieures à celles du Pixel 6 Pro, allant de pics de 40,1°C à 43,2°C. Cela dit, le dernier modèle suggère que cette tendance ralentit par rapport au Pixel 8 Pro, ne montrant que des augmentations marginales des températures maximales et moyennes.

L’exception ici est le Pixel 9 Pro ; il chauffe considérablement plus que le modèle 9 XL et le Pixel 8 Pro. De toute évidence, l’espace plus petit du boîtier laisse moins d’espace pour un refroidissement robuste pour évacuer la chaleur, ce qui signifie un téléphone plus chaud en main et la possibilité d’une limitation accrue des performances.

Cependant, les températures ne donnent pas une idée complète de la situation. Alors que la chaleur interne a augmenté, chaque modèle Pixel Pro a considérablement amélioré son score de stabilité aux tests de résistance. Cela semble contre-intuitif, mais souligne que les téléphones les plus récents se contentent de travailler dans des environnements à températures plus élevées avant de limiter les performances. Comment est-ce possible ?

Un meilleur refroidissement est le plus susceptible d’influencer ces résultats. Ces températures reflètent la chaleur dans tout l’appareil plutôt que uniquement dans le processeur. Un refroidissement supérieur éloignera cette chaleur du SoC et dans tout l’appareil. Ainsi, même si votre combiné peut sembler plus chaud, la puce à l’intérieur est en réalité plus froide. Le Pixel 9 Pro versus Pro XL en est encore une fois un excellent exemple ; c’est la même puce, mais une zone plus petite pour dissiper la chaleur entraîne des températures plus élevées et une limitation des performances plus agressive sur le Pro.

L’efficacité peut également aider à cet égard. Un processeur qui convertit mieux l’énergie en performances et qui gaspille moins car la chaleur est moins susceptible d’avoir besoin de réduire les performances pour garder les températures sous contrôle. L’emballement thermique est beaucoup moins probable. Le Pixel 6 Pro le démontre assez bien ; il semble fonctionner le plus à basse température tout en ayant le pire score de stabilité, ce qui suggère une accumulation plus élevée de chaleur à l’intérieur de la puce. Pendant ce temps, le Pixel 7 Pro produit des températures similaires tout en offrant une stabilité améliorée. Google a reconnu que le nœud 5 nm du Tensor G2 était plus efficace que celui du Tensor d’origine.

Qu’en est-il de l’efficacité et de la durée de vie de la batterie ?

La consommation d’énergie est l’autre moitié de l’équation, et pour cela, nous pouvons nous tourner vers notre test de batterie interne pour voir s’il y a eu des gains ici pour étayer la théorie d’une efficacité améliorée. Nous examinons diverses mesures pour obtenir un aperçu solide de divers scénarios typiques, de la navigation sur le Web à l’enregistrement vidéo. Les caméras et les écrans de la série Pixel Pro ont un peu changé, il y a donc une certaine marge de manœuvre dans les résultats. Pourtant, les capacités de la batterie ont à peine changé au cours de quatre générations, à respectivement 5 003 mAh, 5 000 mAh, 5 050 mAh et 5 060 mAh.

Il existe une nette tendance à l’allongement de la durée de vie de la batterie avec le passage à des modèles plus récents. Que vous naviguiez sur le Web, enregistriez une vidéo ou passiez des appels vidéo, nous pouvons constater un saut notable entre le Tensor d’origine et le Tensor G2 dans les 6 Pro et 7 Pro. Nous avons constaté un nouveau bond en avant avec le passage au Pixel 9 Pro XL, en raison du passage à un processus de fabrication plus efficace, le reste de la puce étant pratiquement inchangé. Notre référence en matière de jeux est la seule exception, mais c’est probablement parce que les gains de performances se font au détriment des gains d’efficacité, d’où également les températures plus élevées.

En moyenne sur nos tests, le Pixel 7 Pro est 35 % plus économe en batterie que le 6 Pro, les 7 Pro et 8 Pro sont à peu près les mêmes, et le 9 Pro XL voit un bond de 11 % par rapport au 8 Pro. Il y a une énorme augmentation de 48 % de la longévité de la batterie, de la puce Tensor de première génération à l’intérieur du Pixel 9 Pro au Tensor G4 à l’intérieur du Pixel 9 Pro XL. C’est une véritable amélioration en seulement quatre ans.

Bien entendu, nous nous attendons à ce que les processeurs deviennent plus efficaces à chaque génération ou sur deux, en raison du passage à des nœuds de fabrication plus efficaces. Le Tensor de Google est passé du douteux LPE 5 nm de Samsung à un processus Samsung 4 nm (éventuellement 4LPP+) bien amélioré avec le Tensor G4, et les résultats présentés ici montrent les avantages évidents de la nouvelle puce et de son processus de fabrication.

L’image est claire, mais il y a encore plus à raconter qui ne relève pas des tests. Le choix du modem par Google, par exemple, a un impact sur l’efficacité du réseau et sur les températures, qui sont particulièrement visibles lors de l’itinérance dans des zones à faible signal. Tensor a adopté les nouveaux modems Samsung Exynos, y compris dans la dernière série Pixel 9, qui offrent une efficacité bien supérieure, rapprochant les téléphones de la série phare Galaxy S de Samsung. De manière anecdotique, nous avons remarqué une connectivité bien améliorée et une moindre décharge de la batterie au fil des générations.

Cela dit, nous avons encore senti ces téléphones chauffer de temps en temps (mais quel téléphone ne le fait pas), ce qui suggère que les futurs Pixel pourraient encore bénéficier de processus de fabrication plus avancés comme le 3 nm de TSMC, que vous trouverez dans les combinés phares. arriver début 2025. Le Tensor G5 de l’année prochaine devrait passer à TSMC, ce qui suggère que les meilleures années de la série sont encore à venir avec le Pixel 10.