Les procureurs font face à la méfiance dans la deuxième tentative de prouver un complot visant à kidnapper le gouverneur du Michigan

GRAND RAPIDS, Michigan – Quatre mois après que l’un des procès pour terrorisme domestique les plus surveillés de l’histoire récente s’est terminé avec zéro condamnation, les procureurs fédéraux tentent à nouveau de convaincre les jurés du Michigan qu’il y avait un complot en 2020 pour kidnapper la gouverneure Gretchen Whitmer, ensemble des explosifs et fomenter une guerre civile.

Mais pour prouver leur cas contre les deux accusés, Barry Croft et Adam Fox, les procureurs devront persuader les jurés de faire confiance à une enquête tentaculaire du FBI qui a intégré plusieurs agents fédéraux dans le groupe, y compris un informateur qui a été nommé commandant en second d’un milice et un agent infiltré qui ont proposé de fournir des explosifs.

Construire cette confiance était déjà difficile, comme les jurés l’ont montré en avril lorsqu’ils ont acquitté deux hommes et n’ont pas réussi à rendre des verdicts pour M. Croft et M. Fox. Mais cela peut être plus difficile à une époque de tension politique encore plus élevée, avec Mme Whitmer, une démocrate, faisant campagne pour sa réélection et des agents du FBI fouillant la maison de l’ancien président Donald J. Trump en Floride cette semaine, une décision que de nombreux républicains ont décriée. comme une militarisation du ministère de la Justice.

“Pour la défense, c’est vraiment le moment idéal pour eux, car leur dossier est construit autour de la méfiance à l’égard du FBI”, a déclaré Matthew Schneider, qui a été le principal procureur fédéral de l’est du Michigan pendant la présidence de M. Trump et a déclaré qu’il était impliqué dans les premiers stades de l’enquête sur le complot d’enlèvement.

Christopher O’Connor, un procureur, a déclaré mercredi aux jurés que les hommes, contrariés par les restrictions de Covid-19, avaient comploté un raid d’enlèvement sur la maison de vacances du gouverneur, qu’ils avaient repérée lors de “missions de reconnaissance”. Ils prévoyaient de faire exploser des explosifs artisanaux pour détruire un pont et couper la réponse de la police, a-t-il déclaré aux jurés, tout comme les procureurs l’ont déclaré lors du premier procès.

Mais M. O’Connor s’est également écarté de certains des thèmes du procès précédent, prenant soin de noter les publications sur les réseaux sociaux que les hommes ont faites appelant à la violence politique bien avant que les informateurs du FBI n’entrent dans l’affaire. Il a également défendu l’utilisation d’agents d’infiltration, dont l’omniprésence et la quantité sont les sujets de discussion préférés de la défense, et a tenté de parer aux affirmations selon lesquelles les hommes étaient piégés.

“Le piégeage est une norme juridique – ce n’est pas un sentiment que vous obtenez à propos de cette enquête”, a déclaré M. O’Connor lors des plaidoiries d’ouverture mercredi au palais de justice fédéral de Grand Rapids.

Les avocats de la défense sont revenus sur les thèmes qui dominaient leurs présentations lors du premier procès. Ils ont fait valoir, essentiellement, que leurs clients étaient de grands parleurs qui disaient des choses regrettables mais n’allaient jamais agir violemment avant que le personnel infiltré du FBI ne fasse semblant de se lier d’amitié avec eux. Les deux hommes sont accusés de complot d’enlèvement et de complot en vue d’utiliser une arme de destruction massive, et pourraient être condamnés à la prison à vie s’ils sont reconnus coupables.

“Il est seul, il cherche une connexion et ils s’en saisissent”, a déclaré Christopher Gibbons, un avocat de M. Fox, à propos de son client, qui vivait dans le sous-sol de l’atelier d’aspiration de la région de Grand Rapids où il travaillait.

Joshua Blanchard, un avocat de M. Croft, un chauffeur de camion, a reproché au gouvernement d’avoir attiré son client de son domicile dans le Delaware à des événements dans différents États du Midwest où un complot a été discuté.

“Ils font tout ce qu’ils peuvent pour essayer d’amener Barry dans le giron de ce groupe”, a déclaré M. Blanchard.

En se concentrant fortement sur les déclarations appelant à la violence faites avant le début de l’enquête du FBI, comme ils l’ont fait mercredi, les procureurs pourraient neutraliser certains de ces arguments.

“Cela coupe vraiment les vents des voiles de la défense, parce que la défense a cet argument selon lequel tout cela est à cause du FBI, tout cela est un piège, le FBI était derrière tout cela”, a déclaré M. Schneider, l’ancien procureur, qui est maintenant associé chez Honigman LLP à Detroit.

Pourtant, les procureurs peuvent choisir d’étayer les témoignages d’informateurs avec plus de preuves à l’appui qu’ils n’en auraient auparavant, et peuvent être plus conscients du scepticisme à l’égard des forces de l’ordre fédérales, a déclaré Barbara McQuade, qui a été la principale procureure fédérale à Detroit pendant la présidence de Barack Obama.

“Je pense qu’il fut un temps où les procureurs supposaient que juste parce qu’un agent du FBI avait dit que c’était vrai, un jury le croirait”, a déclaré cette semaine Mme McQuade, qui enseigne maintenant le droit à l’Université du Michigan, avant la perquisition chez M. La maison de Trump était connue du public. “Et je pense que nous vivons à une époque où ce n’est plus le cas.”

L’enquête sur le complot présumé, pendant les premiers mois de la pandémie lorsque M. Trump était président, a été présentée dès le départ comme révélatrice de la menace croissante de violence politique et de terrorisme intérieur de droite. Cette menace est devenue d’autant plus claire le 6 janvier 2021, après les arrestations dans le Michigan, lorsque des émeutiers pro-Trump ont pris d’assaut le Capitole américain et ont tenté de bloquer la certification de l’élection présidentielle.

Mais alors même que deux hommes, Ty Garbin et Kaleb Franks, ont plaidé coupables de complot d’enlèvement dans l’affaire du Michigan et ont accepté de témoigner, des problèmes avec l’enquête ont émergé. Un agent du FBI a été licencié l’année dernière après avoir été accusé de violence domestique. Un autre agent, qui supervisait un informateur clé, a tenté de créer une société de conseil en sécurité privée basée en partie sur une partie de son travail pour le FBI, selon un rapport de BuzzFeed News.

Les jurés n’ont pas entendu les détails de ces incidents lors du premier procès ce printemps, et il semble peu probable que cela revienne en grande partie cette fois. Il y a aussi un autre éléphant dans la salle d’audience – les acquittements ce printemps de deux anciens co-accusés, Daniel Harris et Brandon Caserta.

Mercredi, les avocats de la défense ont mentionné nommément M. Harris et M. Caserta mais n’ont pas dit explicitement qu’ils avaient été acquittés. Les procureurs ne les ont pas évoqués.