Les principaux cabinets d’avocats des entreprises se joignent à la bataille juridique sur les politiques de Trump

Par Mike Scarcella

(Reuters) – En tant qu’opposants aux actions des exécutifs rapides du président américain Donald Trump, se tournent vers les tribunaux, au moins huit des plus grands cabinets d’avocats des entreprises du pays ont signé pour représenter les plaignants menant la lutte au cours des deux dernières semaines.

Les huit entreprises, dont Wilmerhale, Perkins Coie, Jenner & Block et Arnold & Porter, ont également contesté les politiques de Trump pendant son premier mandat, telles que les restrictions à l’immigration de certains pays musulmans majoritaires.

Ils représentent à nouveau ou travaillent aux côtés de groupes de défense des libéraux et d’autres adopteurs, ajoutant une puissance de feu légale aux poursuites ciblant la nouvelle répression de Trump contre l’immigration illégale et les droits transgenres, ainsi que le licenciement par l’administration des fonctionnaires et paralysant les dépenses fédérales en matière de recherche en santé et d’aide étrangère.

Mardi, l’apparition de cabinets d’avocats privés dans les affaires a attiré la colère du milliardaire de Trump Ally Elon Musk dans un article sur sa plate-forme de médias sociaux.

« Quels cabinets d’avocats poussent ces cas anti-démocratiques pour entraver la volonté du peuple? » Le PDG de Tesla a écrit, sans nommer aucune entreprise.

La firme de Wilmerhale, qui a poursuivi les responsables de l’administration mercredi au nom des inspecteurs de l’agence américaine générale tirés par Trump, a représenté la société de véhicules électriques de Musk, Tesla, en litige. Tesla n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.

Le partenaire de Wilmerhale, Seth Waxman, a déclaré que les règles de privilège d’avocat-client l’ont empêché de discuter de l’implication de l’entreprise dans le nouveau cas ou un autre travail client.

D’autres entreprises poursuivant l’administration ont refusé de commenter ou n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur leur implication dans les cas ou les déclarations de Musk. Musk n’a pas répondu à une demande de commentaires.

Travail pro bono

Les règles d’éthique interdisent à la prise de cas où les intérêts d’un client entrent directement avec ceux d’un autre, mais cela n’exige pas que tous les clients s’entendent sur les affaires de leurs avocats, ont déclaré des experts juridiques.

« Les intérêts d’un grand cabinet d’avocats et de ceux de ses clients ne sont pas nécessairement en étape de verrouillage », a déclaré le chercheur d’éthique Stephen Gillers de la New York University School of Law. « Un cabinet d’avocats peut soutenir une action en justice, y compris Pro Bono, avec lequel un, plus ou tous ses clients ne sont pas d’accord sans violer aucune obligation envers les clients. »

Les cabinets d’avocats des entreprises travaillent régulièrement sur des poursuites impliquant des questions de politique publique pro bono, ou gratuitement, en particulier des litiges qui nécessitent des ressources juridiques étendues pour monter ou maintenir une affaire.

Le post de Musk sur ses 217 millions de x abonnés a souligné mardi le risque d’attention que de telles cas peuvent provoquer l’ère de la division Trump, ont déclaré des experts juridiques.

Les comités d’action politique du cabinet d’avocats ont donné environ 3,7 millions de dollars aux candidats démocrates et environ 4,7 millions de dollars aux républicains au cours du cycle électoral américain 2023-2024, selon les données de la Commission électorale fédérale compilées par des secrets ouverts à but non lucratif.

Les grands cabinets d’avocats atteints de PAC partagent généralement des dons entre les deux parties et favorisent souvent la partie la plus dominante. Le PAC d’Arnold & Porter, par exemple, a donné 54 000 $ aux démocrates et 80 000 $ aux républicains au cours du cycle de 2024, selon les données d’Open Secrets.

Trump a déménagé rapidement depuis la retraite de la Maison Blanche à la gazon à l’immigration illégale, à démanteler les programmes de diversité raciale, à inverser les protections transgenres et à affirmer un contrôle direct sur les dépenses fédérales et le personnel.

Les groupes de plaidoyer, les bénéficiaires de subventions, les procureurs généraux de l’État démocrate et d’autres ont déposé plus de 50 poursuites contestant les mesures de l’administration. Les huit grandes entreprises, qui emploient chacune des centaines d’avocats, comparaissent dans 11 de ces affaires. Certains petits cabinets d’avocats sont également impliqués dans des affaires contre l’administration.

Parmi les cas, Arnold & Porter s’est associé à des groupes de plaidoyer pour poursuivre sur la tentative de Trump de mettre fin à la citoyenneté automatique du droit d’aînesse aux États-Unis. Perkins COIE représente les plaignants poursuivant les restrictions de Trump sur le service militaire transgenre. Jenner & Block est également impliqué dans des litiges liés aux droits des transgenres et poursuit pour restaurer les coupes de financement de la recherche.

Environ deux douzaines des plus grands cabinets d’avocats américains qui étaient actifs dans les poursuites lors du premier mandat de Trump ne sont pas encore apparus dans de nouveaux cas.

Christopher Clark, avocat de Lambda Legal qui gère son travail pro bono avec des cabinets d’avocats, a déclaré que le groupe de défense des gays et transgenres nécessiterait probablement plus de participation des entreprises à mesure que le litige avec l’administration se développe.

« Sur la base de ce que nous avons vu jusqu’à présent, nous allons être très, très occupés », a déclaré Clark.

(Reportage par Mike Scarcella à Washington; Édition par David Bario, Amy Stevens et Alistair Bell)