Les plaidoiries devraient se terminer dans le procès d’Elizabeth Holmes.

Les plaidoiries finales du procès pour fraude d’Elizabeth Holmes devaient se terminer vendredi, rapprochant la saga de plusieurs mois d’un verdict.

Mme Holmes, qui a fondé la start-up de tests sanguins Theranos, est jugée pour avoir volé des centaines de millions de dollars à des investisseurs et induit en erreur les patients et les médecins. Theranos a pris de l’importance, atteignant une valorisation de 9 milliards de dollars, avant de s’effondrer en 2018 après qu’il a été révélé que les tests sanguins de l’entreprise n’avaient pas fonctionné comme l’avait affirmé Mme Holmes.

Une fois les plaidoiries terminées et les instructions du jury données, les jurés – huit hommes et quatre femmes – commenceront à déterminer si Mme Holmes a commis 11 chefs d’accusation de fraude par fil et de complot en vue de commettre une fraude par fil. Mme Holmes a plaidé non coupable. Si elle est reconnue coupable, elle risque jusqu’à 20 ans de prison, ce qui pourrait envoyer des ondes de choc dans le monde en roue libre des start-ups de la Silicon Valley.

Jeudi, les procureurs ont résumé plus de trois mois de témoignages dans leurs plaidoiries tout en réfutant certains points soulevés par les avocats de Mme Holmes. Le gouvernement n’était pas en désaccord avec l’argument de Mme Holmes selon lequel la faillite d’une entreprise, en soi, n’était pas un crime, a déclaré Jeffrey Schenk, avocat américain adjoint et procureur principal chargé de l’affaire. Mais lorsque Theranos était à court d’argent en 2009 et 2010, « elle a choisi la fraude plutôt que l’échec commercial », a-t-il déclaré.

M. Schenk a également abordé les accusations d’abus de Mme Holmes contre son ancien partenaire commercial et petit ami, Ramesh Balwani, connu sous le nom de Sunny. Le témoignage émotionnel de Mme Holmes sur la nature abusive et dominatrice de leur relation était une question distincte de l’affaire de fraude, a déclaré Mme Schenk.

« L’affaire concerne de fausses déclarations faites à des investisseurs et de fausses déclarations faites à des patients », a-t-il déclaré. « Vous n’avez pas besoin de vous demander si cet abus a eu lieu. »

Kevin Downey, un avocat de Mme Holmes, a également prononcé les deux premières heures de sa défense finale en réitérant un point clé que son camp a souligné à plusieurs reprises : la situation est bien plus compliquée que ne l’ont prétendu les procureurs.

M. Downey a donné des exemples de cas où, selon lui, la preuve du gouvernement ne présentait pas toute l’histoire. Plusieurs diapositives faisaient référence à des « témoins manquants » qui n’avaient pas été appelés par le gouvernement et d’autres ont analysé les subtilités de la compréhension de Mme Holmes du mot « exactitude ».

« Le gouvernement montre un événement qui a l’air mauvais, mais en fin de compte, lorsque toutes les preuves s’accumulent, ce n’est pas si grave », a déclaré M. Downey.

Tout en injectant un niveau de confusion dans le récit du gouvernement, M. Downey a également souligné que les jurés doivent être certains de condamner. Il a montré une image d’un escalier avec huit marches menant «au-delà de tout doute raisonnable», que les jurés doivent atteindre pour rendre un verdict de culpabilité. La première marche, qui représentait la culpabilité, n’était pas étiquetée.

La procédure de vendredi devait commencer par d’autres déclarations de M. Downey, suivies d’instructions détaillées au jury données par le juge Edward Davila du district nord de Californie.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.