Les pertes s’accumulent pour le chien de garde américain de la concurrence dans la répression antitrust

La présidente de la Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan, a pour mission d’encourager les autorités américaines de la concurrence, mais une série de défaites judiciaires a semé le doute sur le fait qu’elle mettra fin à des décennies d’approche légère de Washington en matière de réglementation antitrust.

La responsable de l’administration Biden a subi sa dernière perte lorsqu’un tribunal fédéral a rejeté mardi l’objection de son agence au rachat par Microsoft de 69 milliards de dollars (environ 1,2 billion de rands) du géant du jeu vidéo Activision, qualifiant les arguments de la FTC de peu convaincants.

La Federal Trade Commission de Khan avait déjà subi une défaite dans la même salle d’audience de San Francisco, lorsqu’un juge avait déclaré que l’opposition de la FTC à Meta, propriétaire de Facebook, achetant Within, une société de logiciels de réalité virtuelle, était hors de portée.

« Nous nous battons dur quand nous pensons qu’il y a eu une violation de la loi, et malheureusement les choses ne vont pas toujours dans notre sens », a déclaré Khan lors d’une audition animée de questions-réponses au Congrès américain jeudi.

Le président américain Joe Biden en 2021 a arraché Khan des couloirs de l’université américaine pour diriger l’agence chargée de protéger les intérêts des consommateurs et de préserver des règles du jeu équitables pour les entreprises.

« Ils sont à la frontière de l’antitrust », a déclaré John Lopatka, de la faculté de droit de Penn State, sur la nouvelle approche de Khan pour appliquer la politique de concurrence.

« C’est juste que les tribunaux ne sont pas si réceptifs », a-t-il ajouté.

Khan n’a que 34 ans et s’est fait un nom dans les cercles antitrust lorsqu’elle a publié un article en tant qu’étudiante en droit de Yale en 2017 qui soutenait que les lois sur la concurrence n’étaient plus adaptées à l’ère de la Big Tech.

Le document, intitulé « Amazon’s Antitrust Paradox », a déclaré que la politique actuelle était mal équipée pour faire face à la montée en puissance des plateformes en ligne, qui avaient une capacité unique à étouffer la concurrence dans un large éventail d’entreprises.

Son célèbre article était une réplique à un ouvrage fondateur du chercheur conservateur Robert Bork selon lequel les responsables de la concurrence loyale devraient laisser les fusions tranquilles à moins qu’un risque clair de hausse des prix et une menace pour les consommateurs ne puissent être prouvés.

Écrite dans les années 1970, cette philosophie a guidé l’attitude du gouvernement sur l’évaluation des grandes fusions pendant des décennies et a influencé les juges qui statuent sur les plus grandes affaires aujourd’hui.

La politique de concurrence américaine est en définitive décidée par les tribunaux et tout changement de philosophie nécessiterait un changement de garde pour changer les mentalités, ce qui peut prendre une génération.

« Les tribunaux sont des institutions naturellement conservatrices, ils ne changent pas du jour au lendemain », a déclaré Keith Hylton, professeur de droit à l’Université de Boston.

Cela contraste avec l’Europe, la Chine et la Corée du Sud où les litiges antitrust sont presque exclusivement traités par une fonction publique et des agences gouvernementales.

Et en Europe, les 27 pays membres de l’UE se sont mis d’accord sur une loi historique qui donne à Bit Tech une liste importante de choses à faire et à ne pas faire qui limite considérablement leur capacité à s’emparer de rivaux potentiels par le biais de fusions ou de rachats sans consentement préalable.

‘Perdre exprès?’

Marcher légèrement contre les entreprises est la position de nombreux républicains au Congrès où Khan a été interrogée pendant plusieurs heures sur sa volonté d’ouvrir des affaires qui défient les grandes entreprises, même lorsqu’elles ont une faible chance de succès.

« Vous perdez exprès ? a demandé le membre du Congrès californien Kevin Kiley.

Le représentant Darrell Issa l’a qualifiée de « tyran » pour avoir empêché l’accord entre Microsoft et Activision Blizzard et a déclaré que la FTC « battrait sur quiconque a une capitalisation boursière de mille milliards de dollars ».

Khan a repoussé les critiques et a déclaré qu’elle était déterminée à continuer de s’opposer aux fusions qu’elle considérait comme un affront à la concurrence loyale et à la limitation de l’innovation.

La loi de la FTC « mentionne les » méthodes de concurrence déloyales « : c’est la norme que nous appliquons », a-t-elle déclaré aux législateurs.