Pendant plus de deux décennies, les sociétés Internet ont été à l’abri de toute responsabilité pour une grande partie de ce que leurs utilisateurs publient par une règle autrefois obscure appelée section 230 de la loi sur la décence des communications. Maintenant, ce bouclier – et la façon dont les sociétés Internet modèrent le contenu de leurs sites – est remis en question par les législateurs des deux côtés de l’allée politique.
Mercredi, les directeurs généraux de Google, Facebook et Twitter témoigneront devant un comité sénatorial sur leurs pratiques de modération.
L’audience, organisée par le Comité sénatorial du commerce, des sciences et des transports, sera une répétition devant le Congrès pour Sundar Pichai de Google, Mark Zuckerberg de Facebook et Jack Dorsey de Twitter. Mais avec l’élection du 3 novembre dans moins d’une semaine, les dirigeants font face à une pression supplémentaire pour gérer la désinformation sans exercer d’influence déloyale sur le processus de vote.
Bien que les entreprises soient responsables de la protection de la propriété intellectuelle et de l’élimination des violations du droit pénal fédéral, l’article 230 les protège des poursuites en diffamation et d’autres poursuites judiciaires qui pourraient être coûteuses à combattre.
La loi, considérée comme l’une des réglementations fondamentales qui ont permis à l’Internet commercial de prospérer, visait à donner aux entreprises de technologie un large pouvoir discrétionnaire en matière de modération, leur permettant de définir des règles sur ce que les utilisateurs pouvaient et ne pouvaient pas publier sur leurs sites. Il s’agissait d’une solution pratique qui permettrait aux gens de s’exprimer librement en ligne, tout en évitant aux entreprises de répondre à chaque commentaire de leurs utilisateurs.
Les républicains affirment que les entreprises – Twitter, en particulier – font preuve de rigueur dans leur modération de contenu et réduisent injustement au silence les voix conservatrices. Les démocrates, cependant, affirment que les entreprises ne font pas assez pour empêcher la désinformation et les mensonges purs et simples de leurs plates-formes.
En mai, le président Trump a également publié un décret visant à priver les entreprises de la sphère de sécurité légale prévue par l’article 230, bien que l’on ne sache pas clairement quelle autorité l’administration aurait pour effectuer ce changement.
L’audience commence mercredi à 10 heures et les chefs de la direction devraient répondre à distance aux questions de 26 sénateurs. L’audience devrait durer plusieurs heures.
M. Dorsey sera probablement confronté aux questions les plus difficiles, car Twitter a été particulièrement agressif dans ses efforts pour vérifier les faits et supprimer les messages qui désinforment les utilisateurs sur la pandémie et l’élection présidentielle.
La semaine dernière, Twitter a bloqué un lien vers un article du New York Post sur le fils de Joseph R. Biden Jr., Hunter Biden, affirmant qu’il violait les politiques de l’entreprise contre le partage d’informations personnelles et de contenu volé par des pirates. Après un tollé des dirigeants conservateurs, Twitter est revenu sur la décision et a autorisé le partage du lien.
M. Dorsey et M. Zuckerberg devraient à nouveau témoigner le 17 novembre lors d’une audience du Comité judiciaire du Sénat qui se concentrera sur les décisions de Twitter et Facebook de limiter la diffusion de l’article du New York Post. Facebook a pris des mesures pour réduire la propagation de l’histoire et a déclaré qu’il était éligible à la vérification des faits, mais n’était pas aussi agressif que Twitter.
