Les officiels défendent un tir après les décisions de l’EMA et de la MHRA

Le Premier ministre britannique Boris Johnson pose pour une photo avec un flacon de vaccin candidat AstraZeneca / Oxford University Covid-19.

Piscine WPA | Actualités Getty Images | Getty Images

Le gouvernement britannique et les experts de la santé du pays se sont précipités pour défendre le vaccin contre le coronavirus développé par AstraZeneca et l’Université d’Oxford suite à des préoccupations concernant un lien possible avec des caillots sanguins.

Mercredi, les régulateurs britanniques de la santé et des vaccins ont publié un changement d’orientation sur qui devrait recevoir le vaccin. Ils recommandent maintenant que toute personne de moins de 30 ans reçoive un vaccin alternatif, craignant que cela puisse, dans de rares circonstances, entraîner un caillot sanguin grave.

À la suite d’un examen de l’innocuité du vaccin AstraZeneca, suscité par des inquiétudes concernant les rapports de troubles rares de la coagulation sanguine chez un petit nombre d’individus vaccinés, les régulateurs des médicaments britanniques et européens (la MHRA et l’EMA, respectivement) ont souligné que les avantages du vaccin l’emportait sur les risques.

Cependant, craignant que la réputation du vaccin ne soit davantage endommagée, les experts se sont précipités pour le défendre – et un utilisateur de Twitter a déclaré que les responsables semblaient être passés en mode «limitation des dommages».

Jeudi, le secrétaire britannique à la Santé a souligné que le risque de caillot sanguin après avoir reçu la vaccination AstraZeneca Covid est à peu près le même que sur un vol long-courrier. Il a déclaré que les mesures de sécurité entourant le vaccin étaient robustes et permettaient aux régulateurs de « repérer cet événement extrêmement rare ».

Sur les chances de développer un caillot sanguin, Matt Hancock a déclaré à BBC Breakfast: « Le système de sécurité que nous avons autour de ce vaccin est si sensible qu’il peut détecter des événements qui sont quatre sur un million – on me dit que c’est à peu près le risque équivalent de prendre un vol long-courrier. »

Pendant ce temps, le Premier ministre britannique Boris Johnson, qui a lui-même reçu une première injection du vaccin, a déclaré que « la meilleure chose que les gens devraient faire est de regarder ce que dit la MHRA, notre régulateur indépendant – c’est pourquoi nous les avons, c’est pourquoi ils sont indépendant.

« Leur conseil aux gens est de continuer à aller là-bas, de prendre votre jab, de prendre votre deuxième jab », a-t-il ajouté jeudi.

Cela vient au milieu des inquiétudes croissantes que l’annonce de mercredi pourrait conduire à une hésitation à la vaccination en Grande-Bretagne, où le programme de vaccination s’est bien déroulé jusqu’à présent, avec plus de 31,7 millions d’adultes ayant reçu une première dose d’un vaccin, à ce jour. Le Royaume-Uni a travaillé par l’intermédiaire de groupes prioritaires pour un vaccin, les moins de 50 ans (sans problèmes de santé sous-jacents) étant les suivants pour un vaccin.

Le médecin-chef adjoint de l’Angleterre, Jonathan Van-Tam, a également cherché à minimiser les inquiétudes mercredi, affirmant que les rapports de caillots sanguins étaient « extrêmement rares ». Il a également noté que « les changements de préférence pour les vaccins sont des affaires comme d’habitude et il s’agit d’une correction de cap ».

« Si vous naviguez sur un énorme paquebot à travers l’Atlantique, il n’est pas vraiment raisonnable que vous n’ayez pas à faire au moins une correction de cap pendant ce voyage », a-t-il déclaré lors d’un point de presse, ajoutant que les vaccins étaient conservés. sous «examen très attentif».

L’hésitation à l’égard des vaccins est «  clairement une préoccupation  »

Andrew Freedman, lecteur en maladies infectieuses à la Faculté de médecine de l’Université de Cardiff, faisait partie des experts affirmant que la décision du Royaume-Uni de restreindre l’utilisation du vaccin AstraZeneca était judicieuse.

« Cela semble être une décision raisonnable basée sur les preuves que nous avons jusqu’à présent d’un lien de causalité probable entre le vaccin AZ et ces très rares effets secondaires thrombotiques qui ont été notés », a-t-il déclaré jeudi à CNBC. Cependant, il a noté que l’hésitation à la vaccination était désormais « clairement une préoccupation ».

« Il sera important de continuer à insister sur le message selon lequel la vaccination sauve des vies et a déjà sauvé des milliers de vies au Royaume-Uni », a-t-il ajouté.

Pendant ce temps, Andrew Pollard, professeur d’infection et d’immunité pédiatriques à l’Université d’Oxford, qui a développé le vaccin avec AstraZeneca, a déclaré dans un communiqué mercredi que « la sécurité a été notre priorité tout au long du développement du vaccin … et nous sommes rassurés. pour voir que la surveillance de la sécurité se poursuit sous la surveillance étroite des régulateurs et des autorités de santé publique alors que le vaccin est déployé dans le monde entier. « 

Incertitude de l’UE

Les pays d’Europe continentale auront probablement plus de mal à convaincre leurs citoyens que le vaccin AstraZeneca est sûr, étant donné les nombreux doutes et différends sur le tir et les fournitures à ce jour.

Après un deuxième examen du tir, l’Agence européenne des médicaments a également statué mercredi que le vaccin était sûr, mais a déclaré avoir trouvé un « lien possible » entre le jab et de très rares cas de caillots sanguins. L’EMA n’a toutefois imposé aucune limite d’âge aux bénéficiaires.

Le directeur exécutif de l’agence, Emer Cooke, a cherché à rassurer le public, notant que les chercheurs essayaient toujours de découvrir ce qui était à l’origine d’un petit nombre de caillots rares mais graves, y compris la thrombose du sinus veineux cérébral (CVST).

La question « démontre clairement l’un des défis posés par les campagnes de vaccination à grande échelle lorsque des millions de personnes reçoivent ces vaccins, des événements très rares peuvent survenir qui n’ont pas été identifiés lors des essais cliniques », a-t-elle déclaré.

Les dirigeants de l’UE se sont réunis mercredi soir mais n’ont pas été en mesure de s’entendre sur une stratégie coordonnée concernant le vaccin AstraZeneca.

À ce jour, quatre pays européens ont complètement cessé d’utiliser le vaccin AstraZeneca, dont le Danemark et les Pays-Bas, tandis que de nombreux autres pays, dont l’Allemagne, la France et l’Espagne, ont imposé des restrictions d’âge sur le vaccin.

La plupart des cas de caillots sanguins identifiés par les régulateurs sont survenus chez des femmes de moins de 60 ans dans les deux semaines suivant le tir. Cependant, les responsables examinent toujours les facteurs de risque spécifiques qui auraient pu contribuer au phénomène.

Une coagulation sanguine inhabituelle avec des plaquettes sanguines basses sera ajoutée comme effet secondaire «très rare» aux informations sur le produit du vaccin, a ajouté l’EMA.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments