Les New-Yorkais pourraient modifier leur constitution pour interdire la discrimination liée aux « issues de la grossesse »

ALBANY, New York — Un amendement La constitution de New York, qui interdirait la discrimination fondée sur des éléments tels que «l’identité de genre» et «l’issue de la grossesse», fera l’objet d’un vote final mardi, au milieu d’un débat sur la mesure dans laquelle elle pourrait affecter les futurs droits à l’avortement et aux transgenres.

Partisans et opposants être en désaccord vivement sur l’impact juridique potentiel de l’Amendement sur l’égalité des droits, également connu sous le nom de Proposition 1.

La constitution de New York interdit actuellement la discrimination fondée sur la race, les croyances ou la religion. L’amendement ajouterait un libellé stipulant qu’une personne ne peut se voir refuser ses droits civils en raison de son origine nationale, de son âge, de son handicap, de son orientation sexuelle, de son identité de genre, de son expression de genre, de sa grossesse, de l’issue de sa grossesse ou de ses « soins de santé reproductive et de son autonomie ».

Les dirigeants démocrates ont déposé l’amendement sur le bulletin de vote en partie dans l’espoir d’augmenter la participation des électeurs passionnés par la protection de l’accès à l’avortement, dans une année électorale où les courses à la Chambre des représentants à New York pourraient aider à décider quel parti contrôle le Congrès.

Plusieurs autres États ont également adopté des mesures liées à l’avortement. amendements constitutionnels sur leurs bulletins de vote mardi. La plupart de ces questions électorales s’adresser de front quand il devrait être légal d’interrompre une grossesse. Mais à New York, les législateurs de l’État ont adopté une approche indirecte en rédigeant l’amendement comme une mesure anti-discrimination.

Les démocrates qui soutiennent l’amendement ont fait valoir que le nouveau texte créerait un cadre juridique dans lequel toute restriction à l’avortement équivaudrait à une forme inconstitutionnelle de discrimination dans les soins médicaux. L’Association du Barreau de la ville de New York a souscrit à cette évaluation, tout comme d’autres experts juridiques.

Pourtant, le fait que l’amendement lui-même n’utilise pas le mot avortement a causé des maux de tête à ses partisans. Il a également permis à ses opposants de prétendre que son autre langage entraînerait une série de conséquences inattendues.

Les Républicains ont mené une forte campagne de communication contre l’amendement, choisissant de ne pas se concentrer sur les protections qu’il pourrait apporter à l’avortement, mais de cibler d’autres parties de la proposition. Leur principale ligne d’attaque a été de faire valoir que l’amendement accorderait un droit constitutionnel aux athlètes transgenres de jouer dans des équipes sportives féminines.

Ils ont également fait valoir que son langage sur l’origine nationale pourrait permettre aux non-citoyens d’être autorisés à voter, que son interdiction de la discrimination fondée sur l’âge pourrait supprimer les réductions de prix pour les personnes âgées et qu’elle pourrait également finir par empêcher les parents d’avoir leur mot à dire dans leur choix. soins médicaux de l’enfant.

Des décisions antérieures de tribunaux d’État ont établi que le libellé existant dans la constitution de l’État interdisait aux non-citoyens de voter. Et l’Association du Barreau de la ville de New York affirme que l’amendement ne bloquerait pas les lois existantes de l’État exigeant le consentement parental pour les soins médicaux d’un enfant.

Des batailles juridiques sont déjà en cours à New York pour savoir si les lois étatiques et fédérales existantes accordent aux personnes transgenres le droit de jouer dans des équipes sportives correspondant à leur identité de genre.

Les démocrates de la législature de l’État ont voté en faveur de l’inscription de l’amendement au scrutin de 2024 après que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade. Les électeurs d’ailleurs ont manifesté leur soutien à l’accès à l’avortement lors des élections précédentes. Un Associated Press-NORC Centre de recherche sur les affaires publiques Un sondage récent a révélé que 7 Américains sur 10 pensent que l’avortement devrait être légal dans tous ou dans la plupart des cas.

L’incertitude quant à l’impact de l’amendement de New York sur l’avortement était cependant suffisamment prononcée pour que même le Conseil des élections de l’État baisse les bras. Le conseil est chargé de rédiger des explications simples sur les amendements proposés que les électeurs verront sur leur bulletin de vote. Mais plutôt que d’interpréter la mesure ou d’inclure le mot avortement dans sa description, le conseil a décidé de réitérer textuellement le libellé de l’amendement.

Les partisans de l’amendement se sont opposés et ont intenté une action en justice, mais le juge chargé de l’affaire, David A. Weinstein, a finalement refusé de demander au conseil de réécrire sa description, en partie parce qu’il ne pouvait pas dire avec certitude comment les tribunaux interpréteraient le langage de l’amendement.

L’avortement est actuellement légal à New York jusqu’à 24 semaines après le début de la grossesse. Après cela, cela n’est légal que si la vie, la santé physique ou mentale de la personne enceinte est en danger, ou si un médecin détermine que le fœtus n’est pas viable. Bien qu’il n’y ait pas de délai défini, viabilité est un terme utilisé par les prestataires de soins de santé pour décrire si une grossesse devrait continuer à se développer normalement ou si un fœtus pourrait survivre en dehors de l’utérus.

Les démocrates contrôlent fermement le gouvernement de l’État de New York, ce qui rend improbable toute nouvelle restriction à l’avortement dans un avenir proche.

Les partisans de la proposition soutiennent que si l’amendement était adopté, il créerait à New York un solide niveau de protection contre l’avortement qu’une future législature aurait du mal à abroger. En effet, l’État de New York exige que le corps législatif adopte un amendement à la constitution à deux reprises avant de le soumettre aux électeurs pour approbation finale.