Les législateurs ont un avant-goût de la frustration des journalistes face à l’administration Noem
Le sénateur Casey Crabtree, R-Madison (à gauche) et le sénateur David Wheeler, R-Huron, écoutent le représentant Tony Venhuizen, R-Sioux Falls, témoigner devant un comité législatif le 24 janvier 2024. (Joshua Haiar/ Projecteur du Dakota du Sud)
La réunion législative d’octobre s’est révélée frustrante pour les législateurs. Pour les journalistes, cela offrait le doux goût de la justification.
L’enjeu lors de la réunion du Comité des opérations gouvernementales et d’audit de l’Assemblée législative était le refus du secrétaire du ministère du Revenu, Michael Houdyshell, de discuter – en public ou à huis clos – des changements apportés dans son ministère après que deux anciens employés ont été inculpés dans un faux titre de véhicule. schème. La comparution de Houdyshell a également été déclenchée par la révélation selon laquelle une autre ancienne employée, décédée depuis, avait créé 13 faux titres de véhicule pour garantir des prêts bancaires qu’elle n’avait pas remboursés.
Houdyshell a cité des affaires pénales en cours et la perspective de poursuites civiles de la part des banques fraudées comme raisons pour son refus de fournir aux législateurs les informations qu’ils recherchaient. Les législateurs étaient tellement frustrés qu’ils ont voté pour assigner Houdyshell et Rosa Yeager, directrice de la division des véhicules automobiles du ministère des Finances, à les contraindre à témoigner devant le comité.
Le sénateur David Wheeler, un républicain de Huron, a caractérisé le refus de Houdyshell de discuter des nouvelles mesures de contrôle interne de son ministère comme faisant partie d’une tendance affichée par le pouvoir exécutif.
« Nous avons besoin d’une sorte de résolution à ce problème car c’est la réponse que nous obtenons toujours », a déclaré Wheeler dans un article de South Dakota Searchlight. « Cela s’est produit dans le passé lorsque nous avions des questions controversées devant ce comité. Les autorités disent qu’il y a un litige en cours, qu’il y a une menace de litige et qu’il n’y a donc pas de réponse.»
Il est difficile de lire la déclaration de Wheeler et de ne pas ressentir une certaine justification pour chaque journaliste de l’État qui a été bloqué par l’administration Noem. Les législateurs ont désormais un avant-goût de ce que signifie traiter avec une administration qui privilégie le secret plutôt que la transparence et préfère l’absence de commentaire ou de silence plutôt que d’offrir aux citoyens des comptes complets sur leurs actions.
Cet espace a souvent été utilisé pour relater les lacunes de l’administration Noem en matière de transparence. Certaines sont familières : sa directive selon laquelle les journalistes doivent contourner les sources gouvernementales de longue date et soumettre leurs questions par écrit aux agents d’information du ministère ; son refus d’expliquer comment le soumissionnaire retenu dans les publicités sur le développement de la main-d’œuvre de Freedom Works Here a fini par utiliser les idées soumises par un autre soumissionnaire ; son refus de divulguer les transcriptions des appels à la « ligne d’alerte » conçue pour recueillir les plaintes concernant les universités de l’État ; et sa décision de sauter la traditionnelle conférence de presse hebdomadaire du gouverneur pendant la session législative.
Il n’est pas étonnant qu’elle évite les conférences de presse législatives. Lors de la seule réunion qu’elle a tenue cette année, répondant à une question d’un journaliste de Searchlight du Dakota du Sud, elle a admis que le Texas n’allait pas rembourser l’État pour les déploiements d’un million de dollars de la Garde nationale à la frontière sud. C’est certainement quelque chose que les contribuables de l’État préféreraient savoir avant un déploiement plutôt qu’après son achèvement.
Alors que ces transgressions de transparence se lisent comme une compilation des plus grands succès, il y en a une nouvelle qui grimpe dans les charts. À ce stade, Noem n’a pas répondu à une pétition visant à l’amener à reconsidérer le refus de 69 millions de dollars de fonds fédéraux destinés aux remises sur l’efficacité énergétique des maisons. Il doit y avoir une raison pour laquelle elle ne laisse pas les Dakotas du Sud utiliser les fonds qu’ils ont payés avec leurs propres impôts.
En réponse aux récentes inculpations, le procureur général Marty Jackley s’est engagé à proposer une législation anti-corruption. En espérant qu’il parvienne à introduire quelques fonctionnalités qui augmenteront la transparence du gouvernement de l’État.
S’il ne le fait pas, ou s’il ne le peut pas, les journalistes de cet État, dépourvus de pouvoir d’assignation à comparaître, n’auront qu’à attendre encore deux ans et à espérer que le prochain gouverneur comprendra mieux la nécessité d’ouverture et de transparence dans l’État. gouvernement.
Plus de commentaires de Dana Hess
Abonnez-vous : recevez les titres du matin dans votre boîte de réception
