Cet article a été initialement publié dans Réflecteur Alabama.
Les législateurs de l’Alabama ont établi des lignes directrices pour l’élaboration d’une nouvelle formule de financement pour l’éducation publique dans l’État lors d’une réunion jeudi.
La Commission d’étude législative sur la modernisation du financement de l’éducation primaire et secondaire a tenu une deuxième réunion pour en savoir plus sur un modèle de financement pondéré des étudiants, dans le cadre des discussions sur l’opportunité d’adopter un nouveau modèle de financement.
Le représentant Danny Garrett, R-Trussville, président du Comité des voies et moyens de l’éducation de la Chambre, a exposé sur une diapositive les « hypothèses de base » pour déterminer un nouveau modèle : « 1) Le financement s’aligne sur les besoins des élèves » ; « 2) Tous les districts verront leur financement par élève augmenter » ; « 3) Les systèmes scolaires bénéficieront d’une plus grande flexibilité dans l’allocation du financement qu’ils reçoivent par le biais de la formule de financement de l’État » ; et « 4) Les systèmes conserveront le contrôle du financement local. Les fonds locaux ne passeront pas d’un district à un autre ».
Recevez des histoires comme celles-ci directement dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous à la newsletter The 74
« Il s’agit d’un effort de bonne foi pour essayer de comprendre ce que font les autres États, pour voir si, après 30 ans de modèle de financement de l’éducation actuel, nous devons adopter une approche différente et modifier ce que nous faisons », a déclaré Garrett. « Nous avons fait savoir qu’aucune décision n’avait été prise. Il n’y a pas d’idées préconçues. »
Le système actuel de l’Alabama est un modèle hybride, qui alloue des ressources en fonction d’une formule d’étudiants et de professeurs. Le financement est davantage lié au nombre d’étudiants qu’aux besoins des étudiants, tandis que les coûts de chaque étudiant peuvent varier en fonction des besoins.
L’Alabama fait partie d’une minorité d’États qui utilisent encore ce modèle, par rapport à un modèle de financement pondéré par les étudiants, qui vise à allouer de l’argent en fonction des besoins. Lors de la première rencontre, Garrett a déclaré que beaucoup de choses ont changé au cours des 30 années écoulées depuis l’adoption du modèle actuel, et qu’ils étudient différentes options.
Le sénateur Arthur Orr, républicain de Decatur, président du Comité sénatorial de l’éducation financière et fiscale, a déclaré aux journalistes après la réunion qu’ils ne déplaceraient pas de fonds locaux.
« Cet argent resterait entre les mains des habitants qui décideraient de la manière dont ils le dépenseraient », a-t-il déclaré.
Interrogé pour savoir si cela signifiait que certains districts pourraient se voir allouer des montants inférieurs de financement de l’État si un nouveau modèle était adopté, Orr a déclaré qu’il était trop tôt dans le processus pour le dire.
« Il faudra voir, car l’économie est en croissance, nous avons des réserves plus importantes et il est donc prématuré de dire quelque chose », a-t-il déclaré.
La constitution de l’Alabama limite la capacité des gouvernements locaux à prélever des impôts, et une série d’amendements adoptés dans les années 1970, connus sous le nom de Lid Bills, ont plafonné les taxes foncières, notamment pour les maisons et les fermes. Les gouvernements des comtés, en particulier dans les zones rurales, ont souvent du mal à lever des recettes suffisantes pour l’éducation.
Jennifer Schiess, associée principale et responsable de la pratique en matière de politique et d’évaluation chez Bellwether, une organisation à but non lucratif dans le domaine de l’éducation, a déclaré lors d’une présentation aux législateurs que le modèle de financement actuel de l’État était inflexible.
« Les formules basées sur les ressources comme celle de l’Alabama centrent vraiment les discussions sur le financement des intrants et spécifient en quelque sorte un mélange particulier de choix de personnel, un mélange particulier de choix pédagogiques qui est essentiellement un modèle, une approche unique pour tous les districts, et ne permet pas vraiment aux districts de faire des choix en fonction de leurs populations d’étudiants individuelles », a-t-elle déclaré.
Scheiss a présenté quatre points à retenir de sa présentation : le programme de base de l’Alabama n’a pas suivi l’inflation et ne répond pas aux besoins des étudiants ; davantage d’investissements dans l’éducation conduit à de meilleurs résultats ; les formules de financement du poids des étudiants abordent l’adéquation, les besoins des étudiants, la responsabilité et la transparence mieux que d’autres modèles ; et d’autres exemples d’États peuvent éclairer un éventuel nouveau programme pour l’Alabama.
« Nous constatons des résultats plus positifs liés à un financement accru », a-t-elle déclaré. « C’est donc un élément à prendre en compte lorsque vous réfléchissez à la main-d’œuvre future, en tant qu’État également, et c’est en partie ce que cet investissement permet d’acheter. »
Alex Spurrier, associé chez Bellwether, a déclaré aux législateurs que différents États ont des modèles différents.
Des pondérations pour les élèves peuvent être attribuées à des éléments tels que l’anglais comme langue seconde ou l’éducation spécialisée, ce qui permettrait d’allouer davantage d’argent au système scolaire.
Le Tennessee, a déclaré Spurrier, dispose de 10 niveaux différents de pondération, allant de 15 % pour les services de consultation en éducation spécialisée à 150 % pour les services à domicile, hospitalisés ou résidentiels.
Les législateurs ont posé des questions aux représentants de Bellwether tout au long du processus, Orr s’étant interrogé sur l’utilisation de l’argent, comme le fait de dépenser de l’argent pour le sport plutôt que pour les études, ou sur une simulation de poids. Il a également posé des questions sur la responsabilité des résultats.
Orr a déclaré aux journalistes par la suite qu’il était important pour lui qu’ils ne donnent pas plus d’argent aux districts et obtiennent les mêmes résultats.
« Si l’on s’attend à ce que votre population étudiante ait besoin de financement supplémentaire pour améliorer ses résultats ou son niveau académique ou ses réalisations académiques, alors nous aurons cette attente si nous vous donnons ces dollars supplémentaires », a-t-il déclaré.
Orr a déclaré qu’il ne pensait pas qu’ils « ne retireraient pas le pansement » comme le Tennessee et le Mississippi et qu’il s’agirait plutôt d’un processus à long terme. Il a déclaré qu’ils voulaient exposer les faits au comité.
Il a déclaré que les détails sur la manière de combler les déficits de financement seraient communiqués si la législature décidait que c’était quelque chose qu’elle voulait poursuivre.
« Ensuite, il revient aux consultants de nous présenter différents modèles pour que nous puissions les examiner et voir ce qui nous intéresse à l’avenir », a-t-il déclaré. « Nous n’avons donc pas encore examiné ces modèles. »
Le comité prévoit de se réunir à nouveau en octobre.
Réflecteur de l’Alabama fait partie de States Newsroom, un réseau d’information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Alabama Reflector maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur en chef Brian Lyman pour toute question : info@alabamareflector.com. Suivez Alabama Reflector sur Facebook et X.