Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – Les juges de la cour d'appel des États-Unis ont semblé sceptiques vendredi quant aux larges arguments juridiques avancés par l'administration du président Donald Trump pour tenter d'empêcher l'ancien avocat de la Maison Blanche Don McGahn de témoigner devant un comité du Congrès dans le cadre de l'effort de destitution contre Trump.

Les juges semblent sceptiques quant à la tentative de Trump de bloquer les témoignages recherchés par House

PHOTO DE DOSSIER: L'avocat de la Maison Blanche Don McGahn écoute le candidat de la Cour suprême Brett Kavanaugh alors qu'il témoigne devant le comité judiciaire du Sénat américain sur Capitol Hill à Washington, DC, États-Unis, le 27 septembre 2018. Saul Loeb / Pool via REUTERS / File Photo

L'affaire était entendue par un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du District de Columbia.

Au cours des échanges initiaux, deux des trois juges ont remis en question les arguments de l'administration selon lesquels le comité de la Chambre n'avait aucun pouvoir juridique pour faire respecter son assignation à comparaître et qu'il existe une large immunité présidentielle qui s'applique aux efforts pour demander le témoignage de conseillers proches. Les arguments se poursuivaient.

Les arguments sont venus dans l’appel de l’administration contre une décision du 25 novembre du juge de district américain Ketanji Brown Jackson selon laquelle McGahn doit se conformer à une assignation à comparaître en avril du comité judiciaire de la Chambre des représentants dirigée par les démocrates.

Le juge Thomas Griffith, un représentant républicain, et le juge Judith Rogers, une nomination démocrate, tous deux posant des questions d'approfondissement à l'avocat du ministère de la Justice Hashim Mooppan. L'autre juge, la nommée républicaine Karen Henderson, a dit peu de choses pendant la première partie de l'argument.

Griffith a demandé s'il y avait jamais eu un tel «défi à grande échelle» des demandes du Congrès dans l'histoire des États-Unis, comme l'a montré l'administration Trump. Griffith a noté que la Cour suprême a déjà déclaré que les législatures peuvent avoir un statut juridique dans de tels cas.

Rogers a déclaré que si la Chambre ne pouvait pas faire respecter les assignations à comparaître, son rôle constitutionnel serait «bloqué».

Le comité a déposé une plainte visant à faire respecter son assignation à comparaître pour que McGahn témoigne des efforts de Trump pour entraver l'enquête de l'ancien avocat spécial Robert Mueller qui a documenté l'ingérence russe dans les élections de 2016 et de nombreux contacts entre la campagne de Trump et Moscou.

L'administration a ordonné aux fonctionnaires actuels et anciens de ne pas se conformer aux citations à comparaître du Congrès pour témoignages et documents. McGahn, qui a quitté son poste en octobre 2018, a défié la citation à comparaître, mais a déclaré qu'il se conformerait à l'ordre du tribunal.

Le procès du comité a été déposé en août, un mois avant que la Chambre ne lance son enquête de destitution contre le président républicain en se concentrant sur sa demande que l'Ukraine enquête sur le rival politique démocrate Joe Biden et son fils.

Le 18 décembre, la Chambre a adopté deux articles de mise en accusation – des accusations formelles – accusant Trump d'abus de pouvoir et d'obstruction au Congrès.

Dans un dossier judiciaire, les avocats de la Chambre ont déclaré que le témoignage de McGahn était toujours vital pour la procédure de destitution et pourrait affecter la stratégie de la Chambre pour le procès prévu au Sénat dirigé par les Républicains afin de déterminer si Trump sera démis de ses fonctions. La Chambre n’a pas non plus exclu le témoignage de McGahn donnant lieu à un nouvel article de mise en accusation.

Trump a nié les actes répréhensibles et a accusé les démocrates d'avoir tenté d'annuler les résultats des élections de 2016 qui l'ont porté au pouvoir.

L'administration Trump a fait valoir que les principaux conseillers présidentiels sont «absolument à l'abri» d'être contraints de témoigner devant le Congrès au sujet d'actes officiels. Le juge du tribunal inférieur a rejeté cet argument, déclarant que «personne n'est au-dessus de la loi».

Un rapport de Mueller, publié par le ministère de la Justice sous forme expurgée en avril, décrivait McGahn comme l'une des rares figures de l'orbite de Trump à le défier lorsqu'il tentait d'obtenir l'avocat spécial, nommé par le ministère de la Justice en mai 2017. supprimé.

Selon le rapport Mueller, McGahn a déclaré à l'équipe de Mueller que Trump lui avait demandé à plusieurs reprises de faire évincer le conseil spécial, puis lui avait demandé de nier avoir été ainsi informé lorsque le mot de l'action était apparu dans les reportages. McGahn n'a exécuté aucune de ces instructions.

PHOTO DE DOSSIER: Don McGahn, l'avocat de la Maison Blanche, quitte une réunion avec la sénatrice américaine Claire McCaskill au Hart Senator Office Building à Washington, États-Unis, le 21 août 2018. REUTERS / Alex Wroblewski / File Photo

Le leader démocrate du Sénat, Chuck Schumer, fait pression pour que le Sénat entende des témoignages au cours du procès de destitution des anciens et actuels collaborateurs de Trump qui ont refusé de coopérer à l'enquête sur la destitution de la Chambre.

La cour d'appel entendra également des arguments vendredi dans une poursuite distincte devant le House Judiciary Committee visant à avoir accès aux preuves du grand jury issues de l'enquête Mueller. Un juge a décrété en octobre que les informations devaient être présentées au Congrès, rejetant les arguments du ministère de la Justice selon lesquels la loi devait les garder confidentielles.

Rapport de Jan Wolfe et Lawrence Hurley; Montage par Will Dunham

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *