NASHVILLE, Tennessee — Un panel de trois juges a statué jeudi que les médecins du Tennessee qui pratiquent des avortements d’urgence pour protéger la vie de la mère ne peuvent pas voir leur licence médicale révoquée ni faire face à d’autres mesures disciplinaires pendant qu’un procès contestant la décision de l’État interdiction radicale de l’avortement continue.
La décision a également souligné les conditions spécifiques liées à la grossesse qui seraient désormais considérées comme des « exceptions pour nécessité médicale » en vertu de l’interdiction, qui n’inclut actuellement pas d’exceptions pour les anomalies fœtales ou pour les victimes de viol ou d’inceste.
« Ce manque de clarté est mis en évidence par la confusion et le manque de consensus au sein de la communauté médicale du Tennessee sur les circonstances nécessitant des soins d’avortement nécessaires pour sauver la santé et sauver des vies », indique le jugement. « Les preuves présentées soulignent à quel point ces questions sont sérieuses, difficiles et complexes et soulèvent des questions importantes quant à savoir si l’exception de nécessité médicale est suffisamment étroite pour servir un intérêt impérieux de l’État. »
Les juges ont déterminé que les conditions médicales suivantes relèvent désormais des exemptions d’avortement de l’État : rupture prématurée du sac amniotique qui entoure le fœtus ; avortements inévitables ; les diagnostics fœtaux mortels entraînant une prééclampsie sévère ou un syndrome du miroir associé à l’anasarque fœtale ; et des diagnostics fœtaux mortels conduisant à une infection qui entraînera une rupture utérine ou une perte potentielle de fertilité.
La loi sur l’avortement stipulait initialement seulement explicitement que les grossesses extra-utérines ou molaires pouvaient bénéficier d’exemptions, ainsi que les médecins qui faisaient appel à leur « jugement médical raisonnable » afin de « prévenir la mort de la femme enceinte ou d’éviter un risque grave d’altération substantielle et irréversible de l’état de santé de la femme enceinte ». une fonction corporelle majeure.
La décision est une victoire pour les défenseurs des droits reproductifs qui ont fait valoir que l’interdiction de l’avortement par l’État volontaire, en vigueur depuis 2022, est trop vague et expose injustement les médecins à un risque juridique élevé de violation de la loi.
Cependant, les juges ont également déclaré que, parce qu’ils sont un tribunal de chancellerie, ils n’ont pas compétence pour bloquer le statut pénal dans le cadre de l’interdiction – les contrevenants étant passibles d’accusations criminelles passibles d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à 15 ans.
Cela signifie que même si les médecins ne feront pas l’objet de mesures disciplinaires de la part du bureau du procureur général et du Conseil des médecins légistes du Tennessee, ils pourraient néanmoins risquer des accusations criminelles en vertu de la décision de jeudi.
Le procès a été initialement intenté l’année dernière par un groupe de femmes et de médecins demandant aux juges de clarifier les circonstances dans lesquelles les patientes peuvent légalement avorter. Plus précisément, ils ont demandé au tribunal d’inclure les diagnostics mortels.
Le Center for Reproductive Rights, qui représente les femmes et les médecins, a fait valoir que l’Assemblée générale, dominée par le Parti républicain, a rédigé l’interdiction de l’avortement au Tennessee de manière si large et si vague que les médecins n’ont d’autre choix que d’agir dans la crainte que leurs décisions sur l’opportunité de pratiquer un avortement ne soient prises en compte. seront remis en question, sapés et potentiellement utilisés pour porter contre eux des accusations mettant fin à leur carrière.
Parmi les plaignants se trouve Rebecca Milner, qui a appris qu’elle était enceinte de son premier enfant en février 2023 après plusieurs années de traitements de fertilité infructueux.
Selon des documents judiciaires, Milner a été informée lors d’un rendez-vous de 20 semaines que le liquide amniotique entourant son bébé était faible. Un spécialiste a déclaré plus tard que ses eaux avaient probablement disparu plusieurs semaines auparavant et que rien ne pouvait être fait pour sauver le bébé.
Pourtant, son médecin a déclaré que l’interdiction de l’avortement au Tennessee interdisait les services d’avortement dans sa situation et Milner a été forcée de se rendre en Virginie pour avorter et est revenue au Tennessee avec une forte fièvre. Les médecins lui ont dit qu’elle avait une infection et que le fait de retarder l’avortement avait permis à l’infection de s’aggraver.
Le procureur de l’État a rétorqué que les médecins ne voulaient pas que leurs décisions médicales soient remises en question par le gouvernement et a tenté de classer l’affaire en arguant que les plaignants n’avaient pas qualité pour intenter une action en justice. Les juges ont largement rejeté cette demande, mais ont accepté de rejeter l’une des femmes qui s’étaient jointes au procès parce qu’elle avait subi une opération chirurgicale qui l’empêchait de tomber enceinte à nouveau.
« La position de l’État depuis le début a été que la loi du Tennessee sur la protection de la vie humaine permet aux femmes enceintes de recevoir tous les soins nécessaires pour faire face aux risques graves pour la santé », a déclaré le procureur général Jonathan Skrmetti dans un communiqué. « L’ordonnance d’injonction limitée du tribunal reflète cette compréhension. Nous sommes tous d’accord sur le fait que les médecins devraient sauver des vies et protéger leurs patients.
La contestation judiciaire au Tennessee fait partie d’un une poignée de poursuites intentées aux États-Unis. dans les États à majorité républicaine après que la Cour suprême des États-Unis a annulé le droit constitutionnel à l’avortement en 2022.