Les juges de la Cour d'appel des États-Unis se disputent avec l'avocat de Trump à propos du blocage de l'assignation à comparaître

0 51

(Reuters) – Une cour d’appel américaine n’a vraisemblablement pas donné suite vendredi à la demande du président Donald Trump de bloquer une assignation à comparaître devant le Congrès pour ses dossiers financiers.

Le président américain Donald Trump embarque à bord d’Air Force One alors qu’il quitte Washington pour se rendre dans le Wisconsin à la base commune Andrews, Maryland (États-Unis), le 12 juillet 2019. REUTERS / Carlos Barria ??

La Cour d’appel américaine du circuit du district de Columbia a entendu les plaidoiries dans une action en justice déposée par Trump dans laquelle il affirmait que son cabinet comptable, Mazars LLP, n’était pas tenu de se conformer à une assignation à comparaître du Comité de surveillance de la Chambre des représentants.

Les trois juges du panel n'ont pas dit comment ou quand ils se prononceraient. Mais ils ont souvent discuté avec l’avocat personnel de Trump, William Consovoy, sur son argument principal selon lequel la citation à comparaître est anticonstitutionnelle, car c’est une «application de la loi» qui n’encouragerait pas la tâche principale du Congrès d’adopter des lois.

Le juge David Tatel a déclaré que la Chambre travaillait déjà sur une législation relative aux conflits d'intérêts présidentiels et à l'éthique gouvernementale, et a suggéré que les documents financiers demandés à Mazars soient raisonnablement liés à cet effort.

«Ces projets de loi ont été adoptés par la Chambre et sont directement liés au sujet de cette assignation à comparaître», a déclaré Tatel.

Le comité de surveillance de la Chambre a également déclaré avoir besoin des registres financiers de Trump pour déterminer s’il avait enfreint la loi en ne se séparant pas de son fonds de commerce, comme l’avaient déjà fait les présidents précédents.

Mais Consovoy a exhorté les juges à examiner la "totalité des preuves", y compris des informations parues dans les médias selon lesquelles la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, avait déclaré à ses collègues démocrates qu'elle souhaitait voir Trump en prison.

Consovoy a déclaré que la remarque de Pelosi indiquait clairement que l’objectif réel du Congrès avec la citation à comparaître dans Mazars était d’enquêter sur Trump afin de lui donner une mauvaise image et de marquer des points politiques.

"Le tribunal n'a pas besoin d'être naïf … et de nier ce qui le regarde en face", a déclaré Consovoy.

La juge Patricia Millett a déclaré à Consovoy qu'elle se méfiait des motifs du Congrès. Si elle adoptait son argument, elle qualifierait essentiellement les lois proposées par la Chambre en matière d’éthique de «ruse» pour obtenir les états financiers de Trump, a-t-elle déclaré.

«Pouvons-nous faire cela?» A demandé Millett, notant que les tribunaux hésitaient depuis longtemps à bloquer les assignations à comparaître devant le Congrès.

Mazars a évité de prendre parti dans le conflit et a déclaré qu'il «respecterait toutes les obligations légales».

En août, une cour d'appel de New York entendra les plaidoiries dans le cadre d'un recours intenté par Trump dans le but de faire bloquer des assignations à comparaître similaires prononcées devant le Congrès contre Deutsche Bank AG et Capital One Financial Corp.

Trump refuse de coopérer à une série d’enquêtes sur des questions allant de ses déclarations de revenus et décisions politiques à son hôtel de Washington et aux autorisations de sécurité de ses enfants.

Reportage de Jan Wolfe; Édité par Susan Thomas

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More