Les investisseurs crypto de ConstitutionDAO perdent leur offre d’achat d’une copie de Constitution

Un consortium d’investisseurs crypto réuni 47 millions de dollars valeur d’éther en une semaine pour essayer d’acheter un exemplaire rare de la première édition de la Constitution américaine lors d’une vente aux enchères de Sotheby’s – et perdu. Ce qui arrive à tout cet argent dépend des gens.

Le groupe, connu sous le nom de ConstitutionDAO, a écrit dans sa « foire aux questions » que les fonds seraient remboursables, moins les frais de transaction.

La contributrice de ConstitutionDAO, Alice Ma, a confirmé à CNBC qu’ils « offriraient à coup sûr à tout le monde une option de remboursement ». Ma a poursuivi en disant que « de nombreuses personnes ont déjà dit qu’elles souhaitaient laisser leurs fonds dans le portefeuille, et nous décidons entre plusieurs options en interne pour ce scénario ! »

Sur un Twitter Spaces à la suite de l’offre perdue, on ne savait pas exactement où irait l’argent ensuite. Certains membres du DAO ont partagé des plans pour potentiellement affecter les fonds à de futures enchères.

La membre Liz Yang, intervenant à bord d’un avion d’American Airlines, a déclaré qu’elle espérait utiliser l’argent à bon escient. « J’ai l’impression que nous avons mis la barre si haut », a déclaré Yang. « Nous devons faire quelque chose d’aussi épique, que ce soit une future vente aux enchères, mais c’est aux gens de décider. »

En théorie, les prochaines étapes seront déterminées par « l’organisation autonome décentralisée » qui a facilité la collecte de fonds. Vous pouvez considérer un DAO comme un groupe d’individus agissant de concert avec aucun leader unique. Contrairement à un pool normal d’investisseurs, les DAO s’appuient sur la technologie de la crypto-monnaie pour suivre et valider la participation au groupe, ainsi que pour faciliter le fonctionnement interne de la collecte et de la distribution de grandes quantités d’argent.

Le cri de ralliement de ConstitutionDAO était « WAGBI » ou « nous allons tous l’acheter ». Mais en fait, les milliers d’investisseurs qui composent ce DAO n’auraient pas reçu la propriété fractionnée du document. Au lieu de cela, ils seraient devenus détenteurs d’un jeton crypto connu sous le nom de « People » qui leur aurait accordé certains droits de vote sur l’avenir du document.

« Tous ceux qui achètent reçoivent une partie du jeton de gouvernance du DAO, et ils peuvent ensuite utiliser ce jeton pour voter sur l’endroit où la Constitution devrait réellement être conservée », a déclaré Ma à CNBC avant la vente aux enchères. Le contingent crypto avait pesé différents musées et bibliothèques à travers le pays, y compris le Smithsonian et la New York Public Library.

Beaucoup se sont demandé pourquoi les organisateurs n’avaient pas fait l’offre gagnante dans une guerre d’enchères passionnée qui a coûté 41 millions de dollars.

Un organisateur du serveur Discord du groupe a déclaré qu’ils avaient arrêté les enchères là où ils l’avaient fait, car il n’y aurait pas eu assez d’argent pour tenir compte des « soins et entretien appropriés » requis pour la garde de la Constitution.

Comment tout a commencé

L’idée est née il y a une semaine grâce à un échange de messages Twitter à demi-plaisantes sur la soumission d’une offre sur l’impression de la première édition de 1787. C’est la première fois en 33 ans que l’un des treize exemplaires survivants du document historique est mis aux enchères. La copie appartenait auparavant à la philanthrope new-yorkaise Dorothy Tapper Goldman.

L’idée de mettre en commun l’éther de milliers d’investisseurs crypto afin de faire une offre de groupe sur un artefact historique a été un succès instantané.

Après cinq jours, le DAO avait collecté plus de 4 millions de dollars. Une semaine plus tard, le crypto-clan avait mis en commun plus de 47 millions de dollars d’éther, avant la vente aux enchères.

En savoir plus sur les crypto-monnaies de CNBC Pro

Alors que les coffres de ConstitutionDAO se gonflaient d’éther, les organisateurs effectuaient des acrobaties logistiques pour trouver une voie légale pour faire une offre légitime.

Les DAO ne dépendent pas des banques pour stocker leur argent, mais sont plutôt régis par des contrats intelligents. Ces contrats sont des accords auto-exécutables qui vivent sur la blockchain, qui est le nom du grand livre numérique qui sous-tend les crypto-monnaies. Les DAO n’ont pas non plus d’autorité centrale et sont dirigées par des décisions déterminées par les votes de ses membres collectifs. La structure organisationnelle va à l’encontre de bon nombre des stipulations des soumissionnaires éligibles détaillées par Sotheby’s.

D’après la FAQ du groupe, Sotheby’s n’autorise pas les DAO à enchérir directement, et la maison de vente aux enchères n’a rien accepté d’autre que des devises émises par le gouvernement pour ce lot, bien qu’elle ait accepté la crypto-monnaie éther pour la première fois pour deux œuvres du célèbre artiste de rue Banksy plus tôt dans la soirée. La conformité à la connaissance du client est également requise, ce qui est difficile pour un collectif composé de milliers d’investisseurs.

Pour répondre aux critères, ConstitutionDAO s’est associé à un échange cryptographique pour convertir son éther en dollars, ainsi qu’à un organisme à but non lucratif qui a en fait fait des offres au nom du DAO. Le groupe a également formé une société pour faciliter le transfert.

Cela a créé une chaîne de propriété compliquée et pas tout à fait claire.

Quoi qu’il en soit, l’idée des DAO gagne du terrain car sa vitesse et sa nature décentralisée, selon Auston Bunsen, co-fondateur de QuikNode, qui fournit une infrastructure blockchain aux développeurs et aux entreprises. Pensez à des inconnus au hasard qui se coordonnent pour acheter une équipe de basket-ball, a déclaré Bunsen à CNBC.

« Ils représentent un nouveau type d’organisation évoluant à grande vitesse », a déclaré Bunsen.

ConstitutionDAO rejoint une longue liste de DAO mettant en commun des fonds pour acheter des actifs du monde réel. En juillet, PleasrDAO a acheté une copie de l’album Wu-Tang Clan qui appartenait autrefois à Martin Shkreli.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments