Lorsque la présentatrice Miley Cyrus est apparue sur scène à Crypto.com Arena vers la fin de la télédiffusion des Grammys dimanche, elle a dit au public qu’elle était là pour deux raisons très importantes.
« Non. 1, regardez cette robe!
Cyrus avait changé au cours du spectacle d’une robe licou de Saint Laurent en cuir noir en une robe au sol par Maison Alaia, et elle voulait s’assurer que la foule en prenait note.
Le n ° 2, a-t-elle dit, devait remettre le prix du record de l’année, remporté par Kendrick Lamar.
Dans une Grammys normale, le jeu de Cyrus ne serait pas digne de note. Mais ce n’était pas un Grammys normal.
Au lieu de cela, le moment a révélé à quel point le glamour habituel de la «plus grande nuit de la musique» – la mode couture, les performances extravagantes, les trophées en cours de remise aux célébrités – s’adaptait à l’engagement des organisateurs à faire de la récente LA feux les prix.
Ces flammes, qui il y a moins d’un mois, ont tué 29 personnes, ont brûlé plus de 50 000 acres et 16 000 structures et exposé des millions de personnes à des cendres et de la fumée toxiques, ont été omniprésent pendant l’événement, y compris les rejets de discours d’acceptation et le code QR sur le La télédiffusion était utilisée pour collecter des fonds de secours. Pourtant, la gestion des Grammys du traumatisme en cours de la ville était plus performative que profonde: les incendies sont devenus un accessoire et une toile de fond aux honneurs de la nuit, perdant la profondeur humaine et l’échelle inimaginable de la tragédie dans le processus.
Dès le départ – une interprétation entraînante du célèbre «I Love La» de Randy Newman interprétée par les survivants du feu Taylor et le groupe de rock de Griffin Goldsmiths Dawes, aux côtés de Sheryl Crow, Brad Paisley, John Legend, Brittany Howard et St. Vincent – le problème n’était pas L’intention (louable), mais l’exécution (maladroite).
Des images de la destruction formulées par le feu – et de personnes aidant les autres au milieu de l’épave – diffusée sur des écrans géants de chaque côté de la scène tandis que les musiciens jouaient, commençant un récit nocturne d’espoir et de soulèvement qui a sur papier sur l’horreur brute de l’horreur brute de Ce qui s’est passé et la «tragédie après la tragédie» se déroule toujours.
Il est peut-être naïf de s’attendre à une autre partie d’une émission de remise des prix télévisées à l’échelle nationale. Mais avec de nombreuses personnes encore sans abri, beaucoup d’autres dont les maisons ont survécu dans ou près des zones de brûlure incapables de revenir, et un chœur croissant d’experts sonnant l’alarme de la nature toxique des cendres de tir urbain, ce sont les Grammys lui-même qui semblaient naïfs. Ou pire: un segment pré-tapé avec une vidéo de victimes revenant aux empreintes de leurs anciens domiciles sans aucune sorte d’équipement de protection ne se sentait carrément effrayant.
Pour la plupart, cependant, les Grammys ressemblaient simplement à un spectacle de récompenses typique avec le drame d’un incendie qui y est cloué. Lorsqu’un groupe d’enfants a été amené sur scène pour accompagner Stevie Wonder dans une interprétation émouvante de « We Are the World » lors d’un long hommage à la légende de la musique Quincy Jones, il n’a été mentionné qu’après la chanson qu’ils venaient de perdre leurs écoles au profit des incendies. Lorsque les pompiers de Los Angeles ont été amenés sur scène pour parler de leur travail, c’était au milieu de la précipitation de remettre le prix final de la nuit, la télédiffusion passant devant son créneau horaire attribué.
Le résultat a été que le rôle des incendies dans la procédure semblait superficiel, non essentiel – la reconnaissance minimale requise par le bon goût afin que le spectacle puisse continuer. Et cela a laissé les présentateurs et les interprètes dans une position difficile, où les affaires comme d’habitude semblaient hors de propos, mais une émotion sérieuse pourrait sembler forcée.
J’adore un bon panty-launcher autant que le prochain fan de musique, mais en regardant les danseurs de couverture de Charli XCX avec des sous-vêtements multicolores tout en interprétant sa chanson à succès « Guess », je ne pouvais pas m’empêcher de penser que les Grammys ont prouvé une fois pour toutes n’a pas aussi vos tiroirs volants et votre avantage.
Peut-être que le moment de célébrer le travail incroyable de l’industrie musicale – y compris la victoire tant serrée de Beyonce, très méritée pour l’album de l’année – n’était pas encore. Peut-être que les producteurs de l’émission auraient dû faire passer le spectacle aux goujons et le reconstruire comme un concert de prestations purs, par opposition à un hybride de remise de prix / collecte de fonds. (À la fin de la nuit, plus de 7 millions de dollars avaient été collectés pour un soulagement des incendies – et c’était juste du public à la maison; l’argent provenant des grandes poches de l’arène n’avait pas encore été comptabilisée.)
Peut-être, cependant, la leçon ici est qu’il n’y a pas de sweet spot après une tragédie comme celle que Los Angeles vient de vivre – pas de bon moment pour mélanger le boosterisme commercial grossier et la pose auto-féminine d’une remise de prix traditionnelle avec le graveleux et réel -La vie de la vie de la douleur et de la souffrance continues.
Seule la grande Diana Ross a prêté la gravité appropriée à la procédure lorsqu’elle a remis le prix de la chanson de l’année. Elle a dit que son cœur était avec les victimes, « en particulier les enfants qui pourraient avoir peur. »
Elle a également dit qu’elle avait passé du temps à penser à trouver le bon équilibre «entre célébration et tristesse».
Les Grammys auraient pu faire plus de la même chose.
