Actualité Business | News 24

Les géants du monde des affaires soutiennent l’élimination progressive des combustibles fossiles

Cet article est une version sur site de notre newsletter Moral Money. S’inscrire ici pour recevoir la newsletter directement dans votre boîte de réception.

Visitez notre hub Moral Money pour toutes les dernières nouvelles, opinions et analyses ESG du FT

Bonjour de Dubaï. Le jour de repos officiel d’hier est passé trop vite et les responsables nationaux s’affrontent à nouveau dans des négociations qui se poursuivront jusqu’au dernier jour de la conférence mardi (ou, plus probablement, jusqu’à une heure antisociale mercredi).

Comme je l’ai déjà écrit, le débat sur un accord d’élimination progressive des combustibles fossiles est au cœur de cet événement. Le président de la COP28, Sultan al-Jaber, a clairement exprimé son opposition, arguant que cela serait économiquement ruineux.

Mais certaines des plus grandes entreprises mondiales ont désormais apporté leur soutien à cette idée, dans une lettre ouverte aux dirigeants mondiaux. Lire la suite pour les détails. -Simon Mundy

La COP28 en bref :

  • Azerbaïdjan a dit qu’il voulait héberger le sommet COP29 de l’année prochaine, et qu’il a obtenu le soutien vital de l’Arménie et de la Russie.

  • Une coalition de groupes autochtones et d’organisations à but non lucratif a appelé les dirigeants mondiaux pour protéger les droits des peuples autochtones dans la transition énergétique.

  • Aujourd’hui est officiellement désignée « Journée de la jeunesse, des enfants, de l’éducation et des compétences » à la COP28, avec une série d’événements et de discussions sur des sujets connexes.

Dans quelle mesure les grandes entreprises font-elles du bien à la COP28 ?

Vladimir Poutine a peut-être contourné la COP28 en se rendant à des réunions remplies de rires avec les dirigeants des États du Golfe à Abou Dhabi cette semaine, mais Gazprom – le géant russe du gaz fossile contrôlé par l’État – était bien présent.

Lors d’un événement au pavillon russe ici à l’Expo City de Dubaï, le vice-président de Gazprom, Oleg Aksyutin a fait une présentation sur la « stratégie climatique jusqu’en 2050 » de l’entreprise.

Aksyutin est un personnage intéressant, ayant déjà affirmé que les énergies renouvelables sont aussi mauvaises pour la planète que l’énergie au charbon (et bien pire que le gaz de Gazprom, bien sûr). Cette semaine, il a souligné le travail de Gazprom visant à promouvoir les véhicules routiers fonctionnant au gaz et à réduire les fuites de méthane provenant de ses pipelines.

J’ai également remarqué Gazprom cette semaine dans un outil en ligne fourni par le groupe de réflexion InfluenceMap, qui suit le lobbying des entreprises sur les questions climatiques et énergétiques. Ce base de données spéciale COP28 montre si les entreprises couvertes participent à la conférence et les note en fonction de la mesure dans laquelle leur lobbying public est aligné sur les objectifs de l’Accord de Paris.

Le pavillon russe à la COP28, où Gazprom a fait une présentation cette semaine ©AP

De toutes les entreprises de la base de données qui participent à la COP28, Gazprom a le bilan de lobbying le plus problématique, avec une triste note « E ». Mais 18 autres grandes entreprises participant à la COP28 ont obtenu une note de « D-moins » ou pire.

La majeure partie d’entre elles sont des sociétés pétrolières et gazières, notamment les américaines ExxonMobil et Chevron, les conglomérats sud-coréens SK et GS, l’Imperial Oil du Canada, l’autrichienne OMV, Saudi Aramco — et la Abu Dhabi National Oil Company, dirigée par le président de la COP28, Sultan al-Aramco. Jaber.

Il existe également la société métallurgique allemande Aurubis et son homologue japonais Nippon Steel, l’entreprise de construction sud-coréenne Samsung C&T et la compagnie maritime française CMA CGM.

Toutes ces entreprises contesteraient sûrement l’évaluation d’InfluenceMap sur leur bilan en matière de lobbying ; après tout, même Aksyutine a publiquement souligné le soutien de Gazprom à l’objectif déclaré de la Russie de zéro émission nette de carbone d’ici 2060.

Mais cet ensemble de données est une lecture inconfortable pour quiconque a remarqué – et il est difficile de le manquer – la présence accrue des grandes entreprises aux conférences COP. C’est un facteur majeur à l’origine du total extraordinaire de plus de 97 000 délégués inscrits à la COP28 – soit environ le double du précédent record établi l’année dernière en Égypte, et plusieurs fois la participation aux COP d’il y a cinq ou dix ans.

D’une certaine manière, c’est évidemment un bon signe, reflétant l’intérêt et l’enthousiasme considérablement accrus du secteur privé qui doivent être un élément central d’une transition énergétique réussie et d’une action climatique plus large.

Mais dans la mesure où les entreprises influencent les résultats de ces conférences – et il est évident qu’elles ne sont pas de simples observateurs passifs – il est raisonnable de craindre que cette influence ne soit pas toujours orientée vers le bien commun.

Même les entreprises ayant un bilan de lobbying relativement bon subissent des pressions pour faire mieux. Voir, par exemple, un échange vif qui a attiré mon attention sur LinkedIn, qui est devenu un forum utile pour débattre sur les entreprises et la finance vertes (suivez-moi ici si tu veux).

Kate Brandt, responsable du développement durable chez Google, a publié une joyeuse mise à jour expliquant « pourquoi je quitte la COP28 avec optimisme pour l’avenir ». Bill Weihl, fondateur du groupe à but non lucratif ClimateVoice, a noté que « vous partez également sans que Google prenne publiquement position sur la question la plus critique pour la survie de la planète : l’élimination progressive des combustibles fossiles ».

Le grand dôme central du centre de conférence Expo City de Dubaï
Le lieu de Dubaï pour la COP28, qui a attiré plus de 97 000 délégués inscrits ©AP

La société mère de Google, Alphabet, a une note « B » relativement respectable d’InfluenceMap. Mais les entreprises subissent des pressions pour qu’elles utilisent leur plateforme lors des événements de la COP pour contribuer à renforcer la dynamique autour de l’action climatique, ainsi qu’à montrer un visage vert et amical au monde.

Le reproche spécifique de Weihl à Brandt était que son entreprise n’avait pas encore rejoint plus de 200 entreprises mondiales pour signer un accord. lettre ouverte aux dirigeants du mondeappelant à une action gouvernementale plus ambitieuse en matière de changement climatique.

La lettre, coordonnée par la We Mean Business Coalition et d’autres groupes à but non lucratif, a jusqu’à présent été signée par des entreprises dont le chiffre d’affaires annuel combiné dépasse 1 500 milliards de dollars. Ils vont du service public allemand Eon au groupe américain de commerce électronique eBay ; des fabricants de médicaments AstraZeneca et Bayer aux sociétés technologiques Sony, SAP et Hewlett-Packard ; du géant de l’alimentation Nestlé au géant de l’habillement Inditex.

La formulation de la lettre n’est peut-être pas assez ambitieuse pour certains : elle appelle les gouvernements à accepter « de transformer le système énergétique mondial vers une élimination complète des combustibles fossiles », plutôt que vers une élimination progressive de tous les combustibles fossiles, point final.

Mais ce langage est bien plus fort que tout ce qui est apparu jusqu’à présent dans un accord de la COP. Et ce soutien en faveur d’une élimination progressive, de la part de certaines des plus grandes entreprises mondiales, sera une arme utile pour les négociateurs qui affronteront leurs pairs qui affirment qu’une telle chose est économiquement irréalisable.

La lettre appelle également à « des systèmes électriques 100 % décarbonés » d’ici 2035 dans les pays développés et 2040 partout ailleurs. Il exige « des signaux clairs en matière de tarification, via un prix significatif sur le carbone, qui reflète l’intégralité des coûts du changement climatique ».

Fondamentalement, les entreprises ont également soutenu l’argument que les négociateurs des pays en développement s’efforcent de faire valoir à la COP28 : selon lequel « les pays les plus riches ont la responsabilité d’être les premiers à agir » et de soutenir les autres pays dans leurs efforts d’atténuation et d’adaptation au climat, notamment par une aide financière. cela n’ajoute pas au fardeau de la dette insoutenable.

La puissante influence des entreprises sur la politique gouvernementale a suscité des attaques dans tout le spectre politique, depuis des gens de droite comme Vivek Ramaswamy jusqu’à Bernie Sanders à gauche. Ces deux hommes soutiennent que les grandes entreprises devraient rester à l’écart des débats politiques.

Mais il existe une autre école de pensée selon laquelle, qu’on le veuille ou non, l’influence politique des entreprises restera forte dans un avenir proche – et que les chefs d’entreprise ont le devoir moral de l’exercer de manière constructive, en particulier en matière d’action climatique.

Cet argument a été avancé cette semaine lors de la COP28 par Chris Hohn, le milliardaire des fonds spéculatifs, qui a soutenu que de nouvelles taxes et réglementations sérieuses étaient nécessaires pour conduire une véritable décarbonisation.

« Pour obtenir cette réglementation, les entreprises elles-mêmes doivent la demander. » il a dit lors d’une table ronde. “Parce que c’est ce que les régulateurs écoutent.” (Simon Mundy)

Citation du jour

« La COP28 vise à relever les ambitions et à mettre en œuvre des mesures pratiques qui contribueront à réduire les émissions de 43 % d’ici 2030, afin de maintenir le taux de 1,5°C à portée de main. »

— Sultan al-Jaber, président de la COP28, dans des remarques publiques hier.

Au-delà de la COP28 : Un nouvel outil d’évaluation climatique pour les obligations souveraines

Un groupe d’investisseurs travaillant avec la London School of Economics and Political Science a dévoilé jeudi un nouvel outil d’évaluation climatique pour les obligations souveraines.

L’outil d’évaluation appelé Évaluation des opportunités et des risques souverains liés au climat (ASCOR) est en préparation depuis deux ans et a été développé dans le but de soutenir la prise de décision des investisseurs pour cette classe d’actifs.

Jusqu’à présent, les évaluations climatiques des obligations souveraines n’étaient « pas uniformes », m’a dit Esther Law, coprésidente d’ASCOR et directrice d’investissement senior chez Amundi. « Les investisseurs constataient un manque de transparence et de cadre standard pour analyser le risque climatique », a-t-elle déclaré.

«Personne ne parlait de cette classe d’actifs», m’a dit Victoria Barron, responsable de l’investissement durable chez Brightwell et autre coprésidente d’ASCOR. Lorsqu’ils envisagent des objectifs de zéro émission nette, les investisseurs se concentreront principalement sur les entreprises, même si la dette souveraine constitue une part importante des portefeuilles des investisseurs institutionnels, a-t-elle expliqué.

“Il y a tellement de données partout, et honnêtement, il faut un doctorat pour vraiment tout parcourir”, a déclaré Barron, ajoutant qu’il y avait une demande pour l’outil non seulement du côté des investisseurs mais aussi des émetteurs d’obligations souveraines.

Pour sa première évaluation, ASCOR a examiné 25 pays, dont de gros émetteurs tels que les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni et le Brésil, contribuant ensemble à environ 70 pour cent des émissions mondiales. L’étude a révélé qu’aucun des 25 pays examinés n’avait d’objectifs de réduction des émissions pour 2030 qui contribueraient à limiter le réchauffement climatique en dessous de 1,5°C, sur la base des modèles standards utilisés par le GIEC.

Les conclusions n’étaient cependant pas toutes pessimistes. Les émissions ont effectivement diminué dans plus de la moitié des pays. Et 13 des 25 pays ont adopté des lois sur le climat qui définissent les politiques et stratégies nationales de réponse.

À l’avenir, ASCOR vise à étendre son évaluation à 75 pays. « Au fil du temps, nous…