Dans ce qui semblait être un contrôle des dégâts après que le président Donald Trump eut menacé de suspendre les écoles enseignant son projet 1619, le New York Times a abandonné son affirmation selon laquelle l’histoire américaine avait commencé avec l’esclavage, déclenchant une immense réaction.
Après que l’auteur principal du projet 1619 ait tenté vendredi de renverser tranquillement son cours sur l’affirmation du projet selon laquelle 1619 – l’année où les premiers esclaves africains sont arrivés sur les côtes américaines – était la nation « vrai»Fondateur – et les critiques ont révélé que le journal lui-même avait discrètement changé son propre texte – tout l’enfer s’est déchaîné. Même un ancien collègue du Times à la tête du projet déchirant la faute du journal « éthique journalistique»Dimanche, déclenchant une nouvelle réaction à la réaction.
Règle de base dans le journalisme en ligne: si vous changez quelque chose après la publication, reconnaissez-le et expliquez-le. Sur 1619 Project, NYT vient de violer cette règle * éthique * de base. Et pour poursuivre la dissimulation, @nhannahjones a supprimé tout l’historique des tweets. Laissez cela pénétrer.
– Andrew Sullivan (@sullydish) 20 septembre 2020
Au cours du week-end, les critiques du projet 1619 ont brossé un tableau accablant de l’ancien « Paper of Record » musclant la revendication centrale du projet dans un trou de mémoire orwellien – pour être eux-mêmes accusés de racisme et même de harcèlement criminel.
Votre obsession pour le projet 1619 est malsaine et vient d’un endroit très sombre. Avec chaque tweet, déclaration, interview et article, vous confirmez que vos critiques avaient raison à votre sujet.
– Tahar (@laseptiemewilay) 21 septembre 2020
Même au milieu du # 1619gate, nos écoles l’enseignent. Nous devons exiger l’éthique dans le journalisme. https://t.co/r2z5BOFvUl pic.twitter.com/jVYgXLqKfK
– James Lindsay, pas un sage effing (@ConceptualJames) 21 septembre 2020
L’écrivaine du Times Nikole Hannah-Jones a été accusée vendredi de gaspillage par des membres de la droite et de la gauche politiques, car elle a nié que les objectifs du projet aient jamais été de prétendre que les États-Unis étaient littéralement fondés pour protéger et prolonger l’institution de l’esclavage. Même après qu’une journaliste visée par sa prétendue fausse déclaration ait déterré un instantané de la Wayback Machine montrant que le New York Times lui-même avait cité « 1619 comme notre véritable fondateur», Elle l’a rejeté comme«intro numérique auxiliaire»- quoi que cela signifie.
Plus # 1619gate (Vous devriez vraiment utiliser ce hashtag. Il devrait avoir une tendance. Il s’agit d’un scandale journalistique monumental.) Pic.twitter.com/CW32TEkP94
– James Lindsay, pas un sage effing (@ConceptualJames) 21 septembre 2020
Ici, elle appelle Ben Shapiro un menteur et dit que le caractère erroné de son affirmation est facilement vérifié. Est-ce que je deviens fou? J’ai pensé. Je suis donc retourné me vérifier pour m’assurer de ne pas me tromper dans mon essai. Ce que j’ai trouvé est assez accablant. pic.twitter.com/43FatPnJFc
– Conor Friedersdorf (@ conor64) 18 septembre 2020
Alors que Hannah-Jones a remporté un Pulitzer pour avoir été la « rédacteur du personnel… de l’esprit de qui [the 1619 Project] jaillit, « Elle a tenté rétroactivement de réduire en douceur ses convictions déclarées selon lesquelles les États-Unis étaient »fondée non pas comme une démocratie mais comme une slavocratie»Dans un effort apparent pour sauver la crédibilité de son employeur. Son fil Twitter, a-t-elle déclaré lundi dans le cadre d’un vœu de « passer beaucoup moins de temps ici, » était « non officiel 1619 Project copy. » Elle a soutenu à plusieurs reprises que le Times n’avait jamais prétendu que les États-Unis avaient été fondés en août 1619.
Apparemment, cela doit être dit: ma chronologie Twitter n’est pas une copie officielle du projet 1619. Le projet # 1619 est écrit par un groupe impressionnant de journalistes, d’historiens et de poètes. Ceux qui sont intéressés par ce qu’il dit peuvent lire le texte original dans son intégralité: https://t.co/3MtzpJzGZe
– Ida Bae Wells (@nhannahjones) 21 septembre 2020
C’est la dernière chose que je dirai à ce sujet. Le libellé en question n’est jamais apparu dans le texte du projet 1619. Il n’apparaît nulle part dans la copie imprimée, quelque chose de facilement vérifiable comme vous l’avez indiqué. Cela n’apparaissait pas dans mon essai ni dans aucun des journaux que nous avons produits. https://t.co/O3GmV8cc9W
– Ida Bae Wells (@nhannahjones) 21 septembre 2020
Mais même le lien que Hannah-Jones a partagé dans sa réplique aux critiques a confirmé leurs affirmations, affirmant que le Times avait qualifié l’arrivée en 1619 des premiers esclaves africains de «le moment [America] a commencé » et « la vraie date de naissance du pays, le moment où ses contradictions déterminantes sont apparues pour la première fois dans le monde, était fin août 1619. » Ses propres tweets la contredisent.
… et ça.👇 pic.twitter.com/L7dI8YVAhg
– JOE 🦊 🎸 🇸🇪 (@ Average67686896) 19 septembre 2020
Les détracteurs de Hannah-Jones ont utilement fourni une pléthore d’autres liens contenant le texte original – et ont souligné que jusqu’à très récemment, toutes les critiques avaient été imputées à de fausses déclarations par des malfaiteurs nébuleux de droite.
Heureusement qu’il y a ça. Toujours là-haut. pic.twitter.com/j2eVTTISX7
– Insomnochick (@insomnochick) 21 septembre 2020
Nikole Hannah Jones réitère cette affirmation sur CNN, où l’intervieweur accepte avec crédulité son affirmation selon laquelle le droit déforme le projet https://t.co/drU0CTZELS
– Conor Friedersdorf (@ conor64) 18 septembre 2020
Quelques semaines à peine après que Trump a menacé de retirer le financement fédéral de toute école enseignant la série lauréate du prix Pulitzer plus tôt ce mois-ci, le Times a édité le texte d’introduction du projet 1619 sur sa page Web pour adoucir son révisionnisme historique. Les critiques ont exigé une explication – qui n’a pas été fournie – et certains ont même comparé la faute « éthique dans le journalisme« à GamerGate.
Peut-être pertinent: le NYT a été critiqué pour cette ligne spécifique pendant des mois, et NHJ ne l’a pas bien pris quand cela s’est produit. Le Times doit expliquer quand et pourquoi ils l’ont abandonné. pic.twitter.com/RE9b6kwcOC
– Phil Magness (@PhilWMagness) 19 septembre 2020
Les journalistes exigeant une éthique dans le journalisme dans # 1619gate reçoivent de vilaines attaques. C’est exactement ce qui s’est passé dans GamerGate aussi. Les manipulateurs de Woke n’aiment pas être pris dans leurs mensonges, emploient DARVO de manière agressive. pic.twitter.com/qp3lblQTOq
– James Lindsay, pas un sage effing (@ConceptualJames) 21 septembre 2020
Pendant ce temps, Trump a appelé à un «Commission 1776 » enseigner « patriotique»L’histoire américaine, déclenchant de nouvelles bouillonnements de la part d’Hannah-Jones et de ses collègues.
Aussi sur rt.com
Patriotisme contre révisionnisme: la guerre de Trump contre le projet 1619 est une bataille pour l’âme de l’Amérique
Le projet 1619 est controversé depuis le premier jour, sa publication suscitant la condamnation des historiens qui ont souligné ses faux pas sur «questions de fait vérifiable»Et la priorisation apparente de l’idéologie par rapport à la réalité. Même les historiens qui ont célébré les efforts du projet pour mettre en lumière le rôle joué par l’esclavage dans l’histoire américaine ancienne ont critiqué le projet 1619 pour avoir joué rapidement et librement avec la vérité, tandis que le Times aurait ignoré les corrections soumises par des vérificateurs de faits sympathiques.
Vous aimez cette histoire? Partagez le avec un ami!
