Les États-Unis et la Cour pénale internationale ont une histoire délicate

Quelle était la prétendue transgression de Bensouda ? Était-elle une terroriste ? Un violeur des droits de l’homme ? Un fonctionnaire étranger corrompu ?

Non, elle était procureur en chef de la Cour pénale internationale. Et les sanctions lui ont été imposées pour avoir fait le travail pour lequel elle avait été nommée.

La CPI siège dans un grand bâtiment à La Haye, la capitale administrative des Pays-Bas. Il est soutenu par 123 autres nations, y compris des alliés américains partout dans le monde. Le bureau de Bensouda est conçu pour poursuivre les crimes majeurs, y compris les crimes de guerre, lorsque les tribunaux nationaux ne peuvent pas ou ne veulent pas faire le travail.

L’administration Biden a annulé tardivement les sanctions contre Bensouda, qui avaient été imposées au procureur et à d’autres hauts responsables de la CPI par l’administration Trump au sujet de l’enquête du tribunal visant à déterminer si les forces américaines avaient commis des crimes de guerre en Afghanistan. Bensouda a démissionné peu de temps après à la fin de son mandat, remplacée par Karim Khan, un avocat britannique.

Alors que la guerre en Ukraine semble être un moment charnière dans les 20 ans d’histoire de la CPI, l’histoire mouvementée de la Cour avec la nation la plus grande et la plus puissante du monde ne peut que compliquer les choses. Bizarrement, bien que les États-Unis et la Russie soient en désaccord sur la guerre en Ukraine, ils sont depuis longtemps unis dans une hostilité sélective à la justice internationale.

Cela peut maintenant changer. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a mis en évidence les complexités de la justice internationale, et beaucoup espèrent que le président russe Vladimir Poutine pourrait éventuellement être jugé pour crimes de guerre commis par ses forces en Ukraine.

Khan a ouvert une enquête sur d’éventuels crimes de guerre, crimes contre l’humanité et génocide. Après son dernier voyage en Ukraine, Reuters et le New York Times ont rapporté qu’il prévoyait de lancer ses premiers mandats d’arrêt contre des Russes présumés responsables d’enlèvements massifs d’enfants et de ciblage d’infrastructures civiles.

Pour mener à bien l’affaire, Khan pourrait bénéficier de l’aide du pays qui a sanctionné son prédécesseur.

66 000 crimes de guerre ont été signalés en Ukraine. Il s’engage à les poursuivre tous.

Il est tentant de considérer les sanctions de 2020 contre la CPI comme un moment d’excès typiquement trumpien. Le président Donald Trump a eu une opposition réflexive à la coopération internationale, retirant les États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé et quittant l’accord de Paris sur le changement climatique.

Mais la mauvaise relation entre les États-Unis et la Cour remonte à bien plus loin. La CPI a été établie par le Statut de Rome, qui a été adopté par les Nations Unies en 1998. (Seuls sept pays ont voté contre le traité : le Qatar, le Yémen, l’Irak, Israël, la Libye, la Chine et les États-Unis.) Le président Bill Clinton a ensuite signé l’accord mais ne l’a jamais envoyé pour ratification au Congrès, tandis que les administrations américaines successives ont essentiellement rejeté la compétence du tribunal.

Sous le président George W. Bush, les États-Unis ont mis en œuvre une loi qui permettait au président « d’utiliser tous les moyens nécessaires et appropriés pour obtenir la libération » d’une personne américaine ou alliée détenue ou emprisonnée par la CPI (cette loi a été officieusement surnommée la « Loi sur l’invasion de La Haye »). L’administration Obama n’a apporté que peu de changements politiques formels.

L’administration Trump était anormale dans son hostilité, mais notamment, certains des plus fervents étaient les républicains de l’aile plus dominante du parti – comme l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton et le secrétaire d’État Mike Pompeo, ce dernier revendiquant le cour était « devenue corrompue » et le premier disant qu’il était « déjà mort pour nous ».

Le principal problème de la cour, comme l’ont clairement indiqué les administrations successives, est l’idée qu’une cour internationale pourrait juger des citoyens américains, y compris des soldats américains. Bensouda, qui était en poste depuis 2012, a décidé d’ouvrir une procédure pour crimes de guerre en Afghanistan, la première enquête ouverte par le tribunal impliquant des troupes américaines. Lorsque la CPI a approuvé l’enquête en 2020, les États-Unis ont répondu par des sanctions.

Les relations se sont améliorées à partir de ce nadir sous l’administration Biden, mais il a fallu des mois à l’administration pour lever les sanctions contre les procureurs du tribunal.

Après la prise de contrôle de l’Afghanistan par les talibans en 2021, Khan a annoncé qu’il se concentrerait sur les crimes présumés du groupe extrémiste et de l’État islamique-Khorasan, un rival.

Un mouvement croissant contre la guerre illégale

La guerre en Ukraine pourrait s’avérer être une chance de réinventer la relation des États-Unis avec la CPI. L’année dernière, un groupe de législateurs dirigé par la sénatrice républicaine faucon Lindsey O. Graham a adopté une nouvelle loi qui a permis plus de possibilités de coopération avec la cour, Graham louant Poutine pour avoir réhabilité « la CPI aux yeux du Parti républicain et de l’Amérique ». personnes » lors d’un voyage à La Haye.

Biden et d’autres hauts responsables ont parlé du besoin de justice en Ukraine, le président lui-même appelant Poutine à faire face à un procès pour crimes de guerre.

Ce ne serait pas un énorme changement. Washington a joué un rôle clé dans de nombreuses enquêtes sur les crimes de guerre au cours des années précédentes, dont certaines ont eu lieu à la CPI elle-même. Les vastes capacités de renseignement du gouvernement américain pourraient bien s’avérer importantes dans toute affaire judiciaire à venir, tandis que le soutien des États-Unis pourrait également aider à régler une scission entre la CPI et l’Union européenne sur un éventuel tribunal spécial proposé par cette dernière.

Mais l’ancienne relation conflictuelle n’a pas entièrement disparu non plus. Le New York Times a rapporté la semaine dernière que le Pentagone bloquait le partage de preuves avec le tribunal, craignant que cela ne crée un précédent qui pourrait être utilisé contre des citoyens américains.

Adam Keith, directeur de la responsabilité chez Human Rights First, a averti ce mois-ci dans Just Security que la position officielle « confuse » des États-Unis sur la CPI pourrait la laisser « au dépourvu et incapable d’aider » lorsque la cour commencera à délivrer des mandats d’arrêt. .

Curieusement, la position américaine sur la CPI est la même que celle que la Russie a prise à l’égard de la Cour – un argument selon lequel la CPI n’a aucune compétence sur les pays qui n’en sont pas parties. La Russie, tout comme les États-Unis, a signé le Statut de Rome mais s’en est retirée bien plus tard. Mardi, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes : « Nous ne reconnaissons pas ce tribunal ; nous ne reconnaissons pas sa compétence.

La Cour soutient cependant qu’elle peut poursuivre des affaires en Afghanistan et en Ukraine car ce sont des États membres de la CPI. Cette idée n’est pas nécessairement inhabituelle. Si un citoyen américain commet un crime en France, on s’attend à ce qu’il soit jugé dans le système judiciaire français.

L’administration Biden a repoussé d’autres règles internationales – y compris l’Organisation mondiale du commerce, les États-Unis refusant d’accepter les décisions de cet organe lorsqu’elles allaient à l’encontre des intérêts américains. Mais peut-être qu’avec la CPI, son administration peut renoncer à une politique d’Amérique d’abord pour aider son allié l’Ukraine.