Skip to content

L'horizon de Francfort vu depuis le dernier étage du nouveau siège de la Banque centrale européenne.

Ralph Orlowski | Getty Images

Les attaques largement médiatisées des banques centrales allemande et néerlandaise sur la politique monétaire de la zone euro n'ont rien à voir avec l'économie. C'est juste un vieux jeu de règlement de score intra-européen.

Mais cette inimitié persistante réduit les marchés européens pour les entreprises américaines et pose de graves problèmes de sécurité transatlantique en creusant le fossé politique infranchissable nord-sud.

C'est au milieu des années 90 que la lutte pour le leadership de la Banque centrale européenne est le meilleur exemple de cette fracture. C'était un événement presque pugilistique, où le président français Jacques Chirac et le chancelier allemand Helmut Kohl ont dû être séparés physiquement tout en se faisant mal.

Chirac a été exaspéré par le complot germano-néerlandais visant à prendre la présidence de la BCE en rejetant la candidature du banquier central français Jean-Claude Trichet. Chirac l'a emporté, concédant un rôle de transition à court terme au candidat néerlandais, mais ouvrant la voie au mandat de Trichet à la tête de l'autorité monétaire européenne.

Going Dutch is Un-European

Cette fois, les banques centrales allemande et néerlandaise sont en mission spéciale. Les attaques contre la BCE et son excellent président, Mario Draghi, sont un prétexte pour détourner les pressions de ces deux économies, représentant plus du tiers du PIB de la zone euro. – devraient stimuler leur demande intérieure.

Les Allemands et les Néerlandais ne veulent pas faire cela, malgré leur important budget et leurs excédents commerciaux. Ils veulent continuer à vivre de leurs partenaires commerciaux européens et américains au lieu d'aider l'Europe et le reste du monde à arrêter et à inverser le ralentissement actuel de la croissance économique mondiale et de la création d'emplois.

D'où l'attaque virulente contre la BCE, car la politique monétaire fait ce que devraient faire les Allemands et les Néerlandais. Ils sont également furieux que la BCE puisse aider les économies française, italienne, espagnole et portugaise en difficulté, qui représentent la moitié du PIB de l'union monétaire.

Maintenant que nous avons partiellement éclairci le contexte politique, revenons à l’économie.

La décision prise la semaine dernière par la BCE de relever son plan de relance monétaire était guidée par un taux d'inflation bien inférieur à l'objectif de 2% à moyen terme.

La question qui se pose est la suivante: comment accélérer l’inflation dans la zone euro?

Cela ne peut être réalisé qu'en augmentant les pressions exercées sur les capacités sur les marchés du travail et des produits. De plus, des conditions de crédit faciles peuvent contribuer à créer de telles tensions sur l'offre et la demande dans les trois quarts du PIB de la zone euro, constitué de la consommation des ménages, des investissements résidentiels et des dépenses en capital des entreprises.

Malheureusement, le crédit facile ne peut à lui seul suffire.

Frapper les Allemands avec des tarifs d'importation de voiture

Les emplois, les revenus et les ventes commerciales attendues sont des variables supplémentaires qui déterminent la demande de logements, les achats de biens de consommation durables (articles coûteux) et les décisions d'agrandir les usines et d'améliorer les technologies de production.

Donc, pour augmenter les pressions de la demande qui conduiraient à une augmentation des coûts et des prix, nous avons besoin d’une action coordonnée des politiques monétaires et fiscales.

Des réductions d'impôts et une augmentation des dépenses publiques, appuyées par des politiques monétaires accommodantes, sont nécessaires pour accélérer la demande globale et entraîner assez rapidement des pressions à la hausse sur les coûts et les prix.

En d’autres termes, des dépenses plus importantes du secteur public sont nécessaires pour soutenir la faible demande du secteur privé. Le corollaire est que les déficits budgétaires croissants permettent à l'économie de sortir de la stagnation et de la récession. Mais les déficits budgétaires doivent être maîtrisés en période de reprise conjoncturelle.

Or, cette simple règle politique est un ancien champ de mines politique utilisé par des personnes opposées à toute intervention du gouvernement dans la gestion économique. Laissons l'économie tranquille, disent-ils – maintenons la masse monétaire en croissance à un certain taux (vraisemblablement non inflationniste) et attendons que la "main invisible" proverbiale ressuscite l'économie. Peu importe le gaspillage de ressources en capital humain et physique dû à la pauvreté croissante, au chômage et aux installations de production au ralenti.

Cela ressemble à une caricature, mais l'activisme économique du gouvernement signifie essentiellement une politique fiscale gelée: dépenses publiques minimales, voire aucune, et aucune dette publique.

L'Union européenne, dirigée par l'Allemagne, a agi de la sorte alors que Berlin avait l'intention de donner la leçon en imposant des politiques d'austérité pour faire sombrer des économies avec un chômage en hausse, des troubles sociaux et des soupes populaires honteuses dans des démocraties soi-disant post-modernes.

Qui a sauvé cette Europe et aidé à garder les Européens l'un contre l'autre?

La réponse est: la BCE. Oui, sous la direction de Draghi, la BCE a continué à faire pression malgré les poursuites infructueuses de l'Allemagne devant la plus haute instance judiciaire du pays et devant la Cour de justice des Communautés européennes, selon lesquelles la banque violait son mandat politique.

Derrière tout cela, il y avait, à l'époque et à l'heure actuelle, une idée fausse de l'Allemagne selon laquelle la BCE aidait des pays comme la France, l'Italie, l'Espagne et le Portugal à surmonter le terrible ajustement budgétaire. Ces quatre pays traversent encore une période de troubles sociaux et politiques et certains d’entre eux – l’Espagne et l’Italie – continuent de rechercher des gouvernements stables et viables.

La France, en particulier, doit faire face à des grèves invalidantes et à de violentes manifestations de "veste jaune". Samedi dernier, les "gilets jaunes" ont marqué une 44e semaine de violences. Des milliers de personnes se sont émeutes dans six grandes villes françaises avec des gaz lacrymogènes, des canons à eau et des balles en caoutchouc.

C'est ce que la France a eu pour avoir tenté d'impressionner les Allemands par une austérité excessive et des réformes du marché du travail inutilement dures. Paris recule sur tout cela, mais il n’a pas de solution pour les troubles sociaux et sa prévision de croissance économique pour l’année prochaine a été réduite à 1,3% vendredi.

Pensées d'investissement

À la recherche d’une croissance économique plus forte pendant une année électorale, Washington devrait empêcher l’Allemagne de réduire les marchés européens, qui absorbent un quart des exportations américaines.

Pour ce faire, la Maison Blanche devrait apporter un soutien énergique à la politique monétaire simplifiée de la BCE et faire pression sur l'Allemagne pour qu'elle stimule immédiatement son économie en récession, sous peine de relever le droit de douane américain sur les importations de voitures allemandes. Le piège d'une invitation apparemment permanente à la visite d'Etat de Trump en Allemagne devrait également être refusé.

Le soutien de Washington à la BCE inciterait davantage la Fed à se relâcher pour éviter les pressions à la hausse sur le dollar. Dans le même temps, forcer l'Allemagne à se stimuler pourrait renforcer l'attrait des marchés européens d'actifs et faire remonter l'euro.

Sur un plan géopolitique, la pression américaine sur l’Allemagne aiderait les Français qui veulent aider Washington sur toute une série de questions de sécurité. C’est un contraste frappant avec les déclarations hostiles de la chancelière allemande Angela Merkel aux États-Unis qui se rendaient à Pékin pour se lancer dans l’exportation en prévision d’un difficile échange commercial transatlantique.

Commentaire de Michael Ivanovitch, analyste indépendant spécialisé dans l'économie mondiale, la géopolitique et la stratégie d'investissement. Il a été économiste principal à l'OCDE à Paris, économiste international à la Réserve fédérale américaine de New York et a enseigné l'économie à la Columbia Business School.

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *