Les entreprises de combustibles fossiles poursuivent les gouvernements du monde entier pour 13 milliards de livres sterling alors que les politiques climatiques menacent leurs profits |  Actualités Climat

Les entreprises de combustibles fossiles poursuivent les gouvernements du monde entier pour plus de 18 milliards de dollars (13 milliards de livres sterling) après que des mesures contre le changement climatique ont menacé leurs bénéfices, selon une étude menée par le groupe de campagne Global Justice Now et fournie exclusivement à Sky News.

Cinq sociétés énergétiques, dont les sociétés britanniques Rockhopper et Ascent, utilisent une procédure légale qui permet aux entités commerciales de poursuivre les gouvernements en vertu des lois internationales régissant les accords et traités commerciaux.

Ces tribunaux d’arbitrage d’entreprise opèrent en dehors du système juridique national d’un pays.

Selon Global Justice Now, qui a rassemblé des informations accessibles au public, cinq des plus grandes poursuites en cours sont intentées par TC Energy, RWE, Uniper, Rockhopper et Ascent Resources.

Image:
La société canadienne TC Energy, la société à l’origine du controversé pipeline Keystone XL, poursuit le gouvernement américain pour 15 milliards de dollars. Photo : TC Énergie

Les 18 milliards de dollars qu’ils réclament collectivement représentent près d’un quart de l’ensemble du financement climatique fourni par les pays développés aux pays en développement, selon l’évaluation la plus récente de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

Rockhopper poursuit actuellement le gouvernement italien pour 325 millions de dollars (234,8 millions de livres sterling) dans un différend lié à l’interdiction du forage pétrolier offshore près de la côte.

Ascent demande 118 millions de dollars (163,3 millions de livres sterling) de Slovénie après avoir adopté une législation exigeant des évaluations environnementales pour la fracturation hydraulique.

TC Energy, basée au Canada, la société à l’origine du controversé pipeline Keystone XL, poursuit le gouvernement américain pour 15 milliards de dollars (10,9 milliards de livres sterling) après que l’administration Biden a annulé le projet, invoquant la lutte contre le changement climatique.

Pendant ce temps, les sociétés allemandes RWE et Uniper poursuivent le gouvernement néerlandais pour 1,6 milliard de dollars (1,16 milliard de livres sterling) et 1,06 milliard de dollars (768 millions de livres sterling) chacune à la suite de la décision du gouvernement néerlandais d’éliminer progressivement le charbon et de fermer les centrales électriques au charbon d’ici 2030.

Logo d'Uniper
Image:
Uniper poursuit le gouvernement néerlandais après sa décision d’éliminer progressivement le charbon et de fermer les centrales électriques au charbon d’ici 2030

La majorité des affaires sont soumises au Traité sur la Charte de l’énergie et sont hébergées au sein du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements, une branche de la Banque mondiale.

Le traité sur la Charte de l’énergie a été créé après la fin de la guerre froide et a été conçu pour fournir un cadre juridique stable et transparent qui protégeait les investisseurs étrangers à mesure que les marchés de l’énergie s’ouvraient.

Le militant commercial de Global Justice Now, Jean Blaylock, a déclaré à Sky News : « Les entreprises de combustibles fossiles devraient payer pour résoudre la crise climatique qu’elles ont causée, mais elles veulent plutôt un paiement.

« Ils poursuivent les gouvernements qui prennent des mesures climatiques par le biais de tribunaux d’entreprise secrets, augmentant massivement le coût de l’action climatique ».

Elle a ajouté: « Ces tribunaux sont intégrés aux accords commerciaux et opèrent en dehors des tribunaux et des systèmes juridiques nationaux et les remplacent. Cela signifie qu’un pays qui adopte une législation significative pour éliminer progressivement les combustibles fossiles pourrait être passible d’une amende de plusieurs milliards de dollars, bien qu’il agisse en toute légalité. C’est totalement antidémocratique.

« Ces cas ne font que devenir plus fréquents à mesure que les gouvernements s’engagent dans l’action climatique. Les dirigeants mondiaux se réveillent peut-être enfin à la menace de la crise climatique et écologique, mais les entreprises de combustibles fossiles les retiennent en rançon, exigeant des paiements toujours plus importants par le biais de tribunaux des sociétés.

« Lorsque les dirigeants mondiaux se réuniront à Glasgow, ils feront de nobles promesses sur l’action climatique, mais tout cela ne servira à rien si les entreprises de combustibles fossiles peuvent poursuivre les gouvernements dans un état de paralysie climatique. Cela pourrait tourner en dérision les promesses faites à la COP26. »

Les militants de Global Justice Now affirment que le Royaume-Uni est une plaque tournante pour le système d’arbitrage international et que tous, sauf deux des 30 plus grands cabinets d’avocats, impliqués dans l’industrie lucrative ont des bureaux à Londres.

Les manifestants prévoient de se rassembler vendredi devant ces cabinets d’avocats et d’énergie.

Veuillez utiliser le navigateur Chrome pour un lecteur vidéo plus accessible

Débat sur le climat : mettre fin à l’exploration pétrolière et gazière d’ici 2050 ?

Un porte-parole de Rockhopper a déclaré à Sky News : « Le traité sur la charte de l’énergie est conçu pour fournir une plate-forme stable pour les investissements dans le secteur de l’énergie. Le gouvernement italien a délivré des licences et encouragé des investissements importants dans l’exploration pétrolière et gazière, sur la base de cette plate-forme.

« Il est clair qu’il n’est pas équitable de modifier les règles à mi-chemin. Il est également important de noter que ces changements de règles apportés par le gouvernement italien n’étaient pas liés au changement climatique et que l’Italie continue de produire des quantités importantes de pétrole et de gaz dans un rayon de 12 miles. la côte. »

Un porte-parole de la société allemande RWE a déclaré : « RWE ne poursuit pas le gouvernement néerlandais pour avoir décidé d’éliminer progressivement le charbon. Nous soutenons expressément la transition énergétique aux Pays-Bas et les mesures associées pour réduire les émissions de carbone.

« [But] la loi néerlandaise ne prévoit pas la perturbation qui en résulte pour les biens des entreprises concernées. Nous ne considérons pas cela comme un droit. »

« RWE a donc déposé une demande d’arbitrage contre les Pays-Bas auprès du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements [ICSID] à Washington en vertu du traité sur la charte de l’énergie.

Abonnez-vous à ClimateCast sur Spotify, Apple Podcasts ou Spreaker.

Un porte-parole d’Ascent Resources a déclaré à Sky News : « Le ministère de la Santé de Slovénie, le ministère de l’Infrastructure, l’Institut de la République de Slovénie pour la conservation de la nature, l’Institut forestier de la République de Slovénie, l’Office des produits chimiques de la République de Slovénie et la Conservation Institut de la République de Slovénie ont tous conclu qu’une évaluation d’impact sur l’environnement (EIE) n’était pas nécessaire.

« L’ARSO [Slovenian Environment Agency] décision n’était donc pas fondée sur les recommandations des propres experts slovènes et, en outre, elle contredisait les avis qu’ils avaient émis.

« C’est donc manifestement arbitraire et déraisonnable. »

Un porte-parole d’Uniper a déclaré : « Le gouvernement néerlandais a annoncé son intention de fermer les dernières centrales au charbon d’ici 2030 sans compensation.

« Uniper est convaincu que la fermeture de notre centrale électrique à Maasvlakte après seulement 15 ans d’exploitation serait illégale sans compensation adéquate.

« Le droit international prévoit une norme différente de protection des investissements ouverte aux investisseurs d’autres pays dans les tribunaux internationaux. Le tribunal international est nommé par les deux parties, à savoir l’État néerlandais et Uniper.

« Nous sommes convaincus qu’un tel tribunal international formera également une opinion objective. »

TC Energy a déclaré qu’elle n’était pas en mesure de commenter davantage une question juridique.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments