Aleksandr Y. Lebedev apparaît comme une cible privilégiée des sanctions destinées à inciter les élites russes à se retourner contre le Kremlin. Il est un ancien milliardaire et un ancien agent du KGB avec des liens profonds à la fois dans la classe dirigeante russe et en Occident ; son fils possède des journaux britanniques et est membre de la Chambre des Lords.

Mais M. Lebedev a un message pour tous ceux qui s’attendent à ce qu’il essaie maintenant de faire tomber le président Vladimir V. Poutine : “Ça ne marchera pas.”

En cette matière, insiste-t-il, il est impuissant. “Quoi, je suis censé maintenant aller au Kremlin avec une banderole ?” M. Lebedev a déclaré par appel vidéo depuis Moscou. “Il est plus probable que ce soit le contraire.”

Les principaux propriétaires d’entreprises et intellectuels russes ont fui leur pays après l’invasion du 24 février, s’installant dans des endroits comme Dubaï, Istanbul et Berlin. Mais beaucoup d’autres qui étaient bien connectés chez eux et avaient des liens étroits avec l’Occident sont restés derrière, luttant pour redéfinir leur vie.

Comme ils l’ont fait, leurs chemins ont divergé – éclairant le tournant des choix que la guerre représente pour les Russes riches et influents, et les longues chances qu’une large coalition de Russes émerge pour défier M. Poutine. Une poignée se prononce contre la guerre tout en restant dans le pays, malgré de grands risques personnels. Beaucoup, comme M. Lebedev, gardent la tête baissée. Et certains ont choisi de jeter leur dévolu avec le Kremlin.

“Ce que nous avons est ce que nous avons”, a déclaré Dmitri Trenin, qui dirigeait jusqu’en avril le centre de réflexion américain financé par les États-Unis, le Carnegie Moscow Center, sur lequel l’Occident s’appuie pour des évaluations indépendantes de la politique et des politiques russes. Maintenant, il a complètement changé de rôle, définissant l’Occident comme “l’ennemi” et décrivant le “succès stratégique en Ukraine” comme la “tâche la plus importante” de la Russie.

“Nous avons tous franchi la ligne d’une confrontation dans laquelle le dialogue était possible à une guerre dans laquelle en principe il ne peut y avoir de dialogue pour l’instant”, a-t-il déclaré dans une interview.

L’humeur de la soi-disant élite russe – un kaléidoscope de hauts fonctionnaires, de chefs d’entreprise, de journalistes et d’intellectuels – a été étroitement surveillée pour tout contrecoup national à la décision de M. Poutine d’entrer en guerre. Si leur consternation face au soudain isolement économique et culturel du pays devait franchir un seuil, estiment certains responsables occidentaux, M. Poutine pourrait être contraint de changer de cap.

Pourtant, ce qui se passe en réalité, comme le montrent les entretiens, c’est que l’ambiance va du désespoir à l’exaltation, mais avec un dénominateur commun : le sentiment que l’avenir du pays est hors de leur contrôle.

“Ils boivent”, a déclaré Yevgenia M. Albats, journaliste toujours à Moscou, tentant de caractériser ces élites consternées par la décision d’entrer en guerre. “Ils boivent beaucoup.”

Presque aucun milliardaire russe ne s’est prononcé avec force contre la guerre, même si les sanctions ont gelé des milliards de dollars dans leurs avoirs occidentaux. Un conseiller principal de M. Poutine a démissionné, apparemment à cause de la guerre, mais n’a pas commenté son départ ; un seul diplomate russe, un fonctionnaire de niveau intermédiaire à Genève, a publiquement démissionné en signe de protestation.

Au lieu de cela, beaucoup choisissent de couper les liens avec l’Europe et les États-Unis et de s’abstenir de critiquer le Kremlin. Cette position s’aligne sur les affirmations constantes de M. Poutine selon lesquelles il vaut mieux partager son sort avec la Russie qu’avec l’Occident.

“C’est plus sûr à la maison”, a déclaré M. Poutine lors d’une conférence économique à Saint-Pétersbourg la semaine dernière, exigeant que les riches russes se détournent des maisons de vacances et des internats occidentaux. “Un succès réel et solide et un sentiment de dignité et de respect de soi ne se produisent que lorsque vous liez votre avenir et celui de vos enfants à votre patrie.”

En conséquence, même la politique étroitement contrôlée de la Russie d’avant-guerre semble maintenant dynamique rétrospectivement.

Mme Albats, animatrice de radio libérale et rédactrice en chef de magazine, continue de diffuser depuis son appartement sur YouTube ; la station de radio Echo de Moscou, qui a diffusé son émission pendant près de deux décennies, a fermé après le début de la guerre. Elle a qualifié M. Poutine de criminel de guerre et fait déjà face à quatre accusations de délit en vertu de la nouvelle loi russe sur la censure.

En tant que l’une des rares personnalités libérales qui continuent de critiquer bruyamment la guerre à l’intérieur du pays, et avec à peu près tous ses amis partis, Mme Albats dit qu’elle fait face à une solitude “monstrueuse”.

“Cette énergie juvénile de résistance – tous ceux qui auraient pu résister sont partis”, a déclaré Mme Albats, 63 ans. « Je dois résister, sinon je cesserai de me respecter. Mais je comprends que la vie est finie.

Pourtant, pour d’autres, la vie continue. M. Lebedev, le magnat des affaires, détient une participation minoritaire dans Novaya Gazeta, le journal indépendant dont le rédacteur en chef Dmitri A. Muratov a vendu aux enchères sa médaille du prix Nobel de la paix 2021 pour 103,5 millions de dollars cette semaine pour soutenir les enfants réfugiés ukrainiens.

M. Lebedev, 62 ans, a déclaré que la Russie se rapprochait du modèle «Iran et Corée du Nord» et serait en mesure de le maintenir pendant des années; M. Poutine resterait au pouvoir aussi longtemps que sa santé le permettrait, a-t-il prédit lors d’un entretien téléphonique, rejetant les rumeurs selon lesquelles le président serait malade comme “un non-sens”. C’était « une illusion absolue », a-t-il insisté, que les riches de la Russie puissent avoir une quelconque influence sur le cercle intérieur insulaire de M. Poutine.

Il s’est élevé contre les sanctions, affirmant qu’elles ne faisaient qu’inciter les riches russes à se rallier à M. Poutine en les forçant à couper les liens avec l’Occident et en les faisant se sentir comme des victimes. Le Canada a placé M. Lebedev sur une liste de sanctions des oligarques qui « ont directement permis la guerre insensée de Vladimir Poutine en Ukraine ». Il rejette cette caractérisation, notant qu’il a été l’un des principaux bailleurs de fonds du journal indépendant le plus connu de Russie.

Novaya a suspendu la publication en mars, M. Muratov annonçant qu’il le faisait pour assurer la sécurité de ses journalistes. M. Lebedev a prédit que Novaya ne rouvrirait pas tant que la guerre en Ukraine se poursuivrait – ce qui, selon les analystes militaires, pourrait prendre des années.

“Je vis ici, je dois nourrir ma famille, donc je vais continuer à faire des choses dans les domaines où je comprends quelque chose”, a-t-il déclaré. “Mais ce ne sera pas du journalisme.”

La vie à Moscou a peu changé jusqu’à présent, a déclaré M. Lebedev, même s’il s’est avéré difficile d’importer sa collection de vins fins d’Italie. Il a souligné qu’à part Oleg Tinkov, le fondateur d’une banque russe qui a déclaré avoir été contraint de vendre sa participation ce printemps, aucun grand magnat des affaires russe ne s’est prononcé avec force contre la guerre, malgré les nombreux milliards qu’ils pourraient posséder en actifs occidentaux.

“Même si vous dites que c’était une erreur”, a déclaré M. Lebedev à propos de l’invasion, “nous avons toujours ce que nous avons”.

C’est aussi la logique qui a poussé M. Trenin, l’ancien directeur du Carnegie Moscow Center, à changer de cap. Pendant des décennies, il a chevauché le discours dominant sur la politique étrangère de Moscou et de Washington, et a employé des critiques de M. Poutine dans son groupe de réflexion. Avant la guerre, M. Trenin a déclaré qu’il était peu probable que M. Poutine envahisse l’Ukraine car cela entraînerait “de grandes pertes humaines et financières” et “un risque énorme pour la Russie elle-même”.

Mais après le début de la guerre le 24 février, lorsque certains de ses collègues ont fui, M. Trenin a décidé de rester sur place. Il a dit que la question de savoir si l’invasion était la bonne décision avec le recul n’avait plus d’importance et qu’il devait maintenant soutenir son pays dans ce qu’il présentait comme une guerre entre la Russie et l’Occident.

Les Russes qui sont partis et qui s’élèvent contre l’invasion, a-t-il déclaré lors d’un entretien téléphonique, ont fait le choix de “se dresser contre leur pays, contre leur peuple, en temps de guerre”.

“C’est le moment de faire un choix fondamental”, a déclaré M. Trenin, qui a servi pendant deux décennies dans les armées soviétique et russe. “Soit tu restes avec ton peuple et dans ton pays, soit tu pars.”

En avril, le gouvernement russe a fermé le Carnegie Moscow Center, financé par le Carnegie Endowment for International Peace à Washington. M. Trenin, 66 ans, a déclaré qu’il prévoyait désormais de faire de la recherche et d’enseigner à Moscou, et que sa mission de longue date de promouvoir la compréhension entre Moscou et Washington n’était plus d’actualité.

Si Washington avait accédé aux demandes de M. Poutine de promettre que l’Ukraine ne rejoindrait jamais l’OTAN, soutient M. Trenin, la guerre aurait pu être évitée. Maintenant, le conflit entre la Russie et l’Occident “continuera probablement pour le reste de ma vie”.

“Mon travail visait à créer une compréhension mutuelle entre l’Amérique et la Russie”, dit-il. “Cela ne s’est pas produit.”

Jennifer Schuessler a contribué au reportage.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
S'il y a une plainte concernant une actualité ou si vous souhaitez la supprimer ou la corriger, n'hésitez pas à nous contacter