Les documents saisis faisaient partie d’une enquête sur la violation de la loi sur l’espionnage et de deux autres lois

Des agents fédéraux ont retiré des documents top secrets lorsqu’ils ont fouillé lundi la résidence de l’ancien président Donald J. Trump en Floride dans le cadre d’une enquête sur d’éventuelles violations de la loi sur l’espionnage et d’autres lois, selon un mandat de perquisition rendu public vendredi.

Les agents du FBI ont saisi 11 ensembles de documents au total, dont certains marqués comme “classifiés/TS/SCI” – raccourci pour “informations top secrètes/sensibles compartimentées”, selon un inventaire des matériaux saisis lors de la perquisition. Les informations classées de cette manière sont censées être consultées uniquement dans une installation gouvernementale sécurisée.

C’était la dernière révélation étonnante de la série d’enquêtes tourbillonnant sur ses efforts pour conserver le pouvoir après sa défaite électorale, ses pratiques commerciales et, dans ce cas, sa gestion du matériel gouvernemental qu’il a emporté avec lui lorsqu’il a quitté la Maison Blanche.

Les résultats de la perquisition ont montré que des documents désignés comme secrets nationaux étroitement gardés étaient détenus dans un club de villégiature non sécurisé, Mar-a-Lago, détenu et occupé par un ancien président qui a longtemps montré un dédain pour le traitement soigneux des informations classifiées.

Les documents publiés vendredi ont également mis en évidence pour la première fois la gravité des possibles crimes faisant l’objet d’une enquête dans le cadre d’une enquête qui a suscité des dénonciations du ministère de la Justice et du FBI de la part d’éminents républicains et alimenté la colère de M. Trump, probable candidat à la présidentielle de 2024. candidat.

Au total, les agents ont collecté quatre ensembles de documents top secrets, trois ensembles de documents secrets et trois ensembles de documents confidentiels, selon l’inventaire. Les agents du FBI ont également saisi des dossiers concernant la grâce de Roger J. Stone Jr., un associé de longue date de M. Trump, et des documents sur le président français Emmanuel Macron, ainsi que plus d’une douzaine de boîtes étiquetées uniquement par numéro.

La divulgation du mandat de perquisition et de l’inventaire a mis en évidence les enjeux de la collision entre un ministère de la Justice affirmant qu’il a l’intention d’appliquer la loi fédérale au plus haut niveau et un ancien président dont le comportement brisant les normes comprend l’exposition d’une vision exclusive du matériel légalement appartient au gouvernement.

On ne sait pas pourquoi M. Trump a apparemment choisi de s’accrocher à des matériaux qui déclencheraient une autre tempête de feu légale autour de lui. Mais l’année dernière, il a déclaré à des proches qu’il considérait certains documents présidentiels comme sa propriété personnelle. En parlant de sa correspondance amicale avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un, M. Trump a déclaré : “Ils sont à moi”, selon une personne proche de l’échange.

Même si l’inventaire du FBI des matériaux saisis à Mar-a-Lago indiquait que de nombreux fichiers portaient des mentions telles que “top secret”, M. Trump a déclaré vendredi qu’il avait déclassifié tout le matériel. Les présidents disposent d’un pouvoir étendu pour déclassifier les documents, bien que normalement, lorsque cela se produit, ces marquages ​​soient supprimés.

Mais même si M. Trump a déclassifié les informations avant de quitter ses fonctions, aucun des trois crimes potentiels cités par le département pour demander le mandat ne dépend de la question de savoir si un document mal géré a été jugé classifié.

Le mandat indiquait que les agents rechercheraient du matériel alors qu’ils enquêtaient sur des violations potentielles de la loi sur l’espionnage, qui interdit la conservation non autorisée d’informations liées à la défense qui pourraient nuire aux États-Unis ou aider un adversaire étranger – une norme qui a été rédigée par le Congrès avant la création du système de classification moderne.

Il a également cité une loi fédérale qui érige en crime la destruction ou la dissimulation d’un document pour entraver une enquête gouvernementale, et une autre loi qui interdit la prise ou la destruction illégale de documents ou de documents gouvernementaux.

L’existence d’un mandat de perquisition ne signifie pas que le ministère de la Justice a décidé d’engager des poursuites pénales contre qui que ce soit. M. Trump a répété à plusieurs reprises qu’il n’avait rien fait de mal.

Un tribunal fédéral de Floride a descellé le mandat de perquisition et l’inventaire vendredi après une demande du ministère de la Justice un jour plus tôt pour les rendre publics. Des sections du mandat et de l’inventaire qui l’accompagne ont été rapportées plus tôt dans le Wall Street Journal, et le New York Times les a également obtenues avant qu’elles ne soient descellées.

Le mandat semble avoir donné aux agents une grande latitude dans la recherche de matériaux réputés être stockés de manière inappropriée à Mar-a-Lago, permettant l’accès au “bureau 45” et à “toutes les salles de stockage et toutes les autres pièces ou zones” sur les lieux qui pourraient être utilisé pour stocker des documents.

Le document le plus informatif et le plus sensible – la demande de mandat du ministère de la Justice, qui comprenait très probablement un affidavit détaillant les preuves qui ont persuadé un juge qu’il y avait des raisons probables de croire qu’une perquisition trouverait des preuves de crimes – ne faisait pas partie des documents que le ministère demandé de desceller. Il est peu probable qu’il devienne public bientôt, voire jamais.



Ce que nous considérons avant d’utiliser des sources anonymes.
Comment les sources connaissent-elles l’information ? Quelle est leur motivation pour nous dire? Ont-ils fait leurs preuves par le passé ? Pouvons-nous corroborer les informations ? Même avec ces questions satisfaites, le Times utilise des sources anonymes en dernier recours. Le journaliste et au moins un éditeur connaissent l’identité de la source.

Les documents n’ont pas fait grand-chose pour répondre à plusieurs questions fondamentales sur la recherche d’une journée, y compris son calendrier. Elle a eu lieu après des mois de négociations entre le département et les avocats de l’ancien président.

L’enquête sur d’éventuelles violations de la loi sur l’espionnage représente une dimension auparavant inconnue et potentiellement importante d’une enquête initiée par les Archives nationales.

La loi comprend plusieurs dispositions qui pourraient s’appliquer au cas de M. Trump, en particulier s’il s’avère plus tard qu’il a fait preuve de négligence grave dans le stockage des documents, ou s’il savait que les informations qu’il possédait pourraient nuire aux intérêts américains et refusait toujours de les restituer aux enquêteurs, a déclaré Mary McCord, ancienne haut responsable de la division de la sécurité nationale du ministère de la Justice.

“Nous parlons de documents hautement classifiés susceptibles de nuire gravement à la sécurité nationale des États-Unis, notamment en bénéficiant à des agents étrangers”, a déclaré Mme McCord, aujourd’hui directrice exécutive de l’Institut pour la défense et la protection constitutionnelles de Georgetown Law.

Le descellement du mandat de perquisition a contribué à étoffer ce que l’on sait des raisons pour lesquelles le procureur général Merrick B. Garland, suivant les conseils de la Division de la sécurité nationale, s’est senti obligé de perquisitionner le domicile de l’ancien président.

La recherche a été effectuée dans le cadre des efforts du gouvernement pour rendre compte des documents qu’une personne informée à ce sujet a déclaré liés à certains des programmes les plus hautement classifiés gérés par les États-Unis.

La personne a déclaré au Times que les enquêteurs s’étaient inquiétés du matériel qui comprenait certains de ce que le gouvernement appelle des «programmes d’accès spéciaux», une désignation qui est généralement réservée aux opérations extrêmement sensibles menées par les États-Unis à l’étranger ou aux technologies et capacités étroitement détenues. .

Le Washington Post a rapporté qu’une partie de ce matériel aurait pu être liée à des documents classifiés “relatifs aux armes nucléaires”, qui auraient pu faire partie de la désignation des programmes d’accès spéciaux.

En janvier, M. Trump a remis aux Archives nationales 15 boîtes de documents qu’il avait indûment emportés avec lui lorsqu’il a quitté ses fonctions. Les archives ont ensuite identifié des documents classifiés dans les boîtes et ont renvoyé l’affaire au ministère de la Justice, qui a ensuite convoqué un grand jury.

Mais comme les résultats de la recherche de lundi semblent le montrer, d’autres documents gouvernementaux sont restés à Mar-a-Lago. Pourquoi M. Trump ne l’a pas rendu avec les 15 boîtes qu’il a données aux archives en janvier n’est pas clair. Mais à un moment donné, le ministère de la Justice l’a appris et a émis une assignation à comparaître ce printemps exigeant le retour de certains documents.

L’existence de l’assignation à comparaître suggère que le département a essayé des méthodes sans mandat de perquisition pour rendre compte du matériel avant de prendre la décision politiquement explosive d’envoyer des agents du FBI à l’improviste à Mar-a-Lago.

Jay Bratt, le plus haut responsable du contre-espionnage du département, s’est rendu avec un petit groupe d’autres fonctionnaires fédéraux à Mar-a-Lago début juin.

Là, ils ont rencontré l’avocat de M. Trump, Evan Corcoran, et ont examiné une zone de stockage au sous-sol où l’ancien président avait rangé du matériel venu avec lui de la Maison Blanche. M. Bratt a ensuite envoyé un courriel à M. Corcoran et lui a dit de sécuriser davantage les documents dans la zone de stockage avec un cadenas plus solide.

Ensuite, les enquêteurs fédéraux ont assigné à comparaître des images de surveillance du club, ce qui aurait pu donner aux responsables un aperçu de qui entrait et sortait de la zone de stockage, selon une personne au courant de l’affaire.

Au cours de la même période, les enquêteurs ont été en contact avec un certain nombre d’assistants de M. Trump qui savaient comment il stockait et déplaçait des documents à la Maison Blanche et qui travaillaient toujours pour lui, ont déclaré trois personnes proches des événements.

Au moins un témoin a fourni aux enquêteurs des informations qui les ont amenés à vouloir faire pression davantage sur M. Trump pour obtenir des informations, selon une personne proche de l’enquête.

Les responsables fédéraux en sont venus à croire cet été que M. Trump n’avait pas renoncé à tout le matériel qui avait quitté la Maison Blanche avec lui à la fin de son mandat, selon trois personnes proches de l’enquête.

Vendredi dernier, le ministère de la Justice a demandé le mandat de perquisition. Tôt le lundi matin, des agents du FBI sont arrivés à Mar-a-Lago.

Katie Benner reportage contribué.