CONCORD, New Hampshire — Le verdict de 38 millions de dollars dans un procès historique Les abus commis dans le centre de détention pour jeunes du New Hampshire restent controversés près de quatre mois plus tard, les deux parties ayant soumis leurs dernières demandes au juge cette semaine.
« Le moment est proche d’avoir toutes les questions en suspens et d’en avoir une décision », a écrit le juge Andrew Schulman dans une ordonnance au début du mois donnant aux parties jusqu’à mercredi pour soumettre leurs requêtes et documents justificatifs.
Le problème est que David Meehan a dû payer 18 millions de dollars de dommages et intérêts compensatoires et 20 millions de dollars de dommages et intérêts majorés en mai dernier, après un procès qui a duré un mois. Ses allégations d’abus sexuels et physiques horribles au Youth Development Center dans les années 1990 ont donné lieu à une vaste enquête criminelle qui a abouti à de multiples arrestations, et son procès visant à tenir l’État responsable a été le premier d’une série de plus de 1 100 à être jugé.
Le litige porte sur une partie du formulaire de verdict dans lequel les jurés ont jugé l’État responsable uniquement des « incidents » de maltraitance survenus dans l’établissement de Manchester, désormais appelé Sununu Youth Services Center. Le jury n’a pas été informé que la loi de l’État plafonne les réclamations contre l’État à 475 000 $ par « incident », et certains jurés ont déclaré plus tard qu’ils avaient écrit « un » sur le formulaire de verdict pour refléter un seul cas de trouble de stress post-traumatique résultant de plus de 100 épisodes de maltraitance physique, sexuelle et émotionnelle.
Dans une ordonnance antérieure, Schulman a déclaré que l’imposition du plafond, comme l’a demandé l’État, serait une « une erreur judiciaire inadmissible ». Mais il a suggéré dans son ordonnance du 1er août que la seule autre option serait d’ordonner un nouveau procès, étant donné que l’État a refusé de lui permettre d’ajuster le nombre d’incidents.
Les avocats de Meehan ont cependant demandé à Schulman d’annuler uniquement la partie du verdict dans laquelle les jurés ont écrit un incident, permettant ainsi le maintien des 38 millions de dollars, ou d’ordonner un nouveau procès axé uniquement sur la détermination du nombre d’incidents.
« Le tribunal ne devrait pas être si prompt à jeter le bébé avec l’eau du bain sur la base d’une erreur singulière et isolée du jury », ont-ils écrit.
« Forcer un homme – dont le jury a conclu qu’il avait été gravement blessé en raison de la conduite délibérée, malveillante ou oppressive de l’État – à choisir entre revivre son cauchemarencore une fois, dans un nouveau procès très public, ou accepter 1/80ème de la récompense prévue par le jury, est une grave injustice qui ne peut être tolérée dans un tribunal », ont écrit les avocats Rus Rilee et David Vicinanzo.
Les avocats de l’État ont toutefois présenté une longue explication des raisons pour lesquelles l’imposition d’un plafond est la seule façon correcte de procéder. Ils ont déclaré que les jurés auraient pu conclure que la négligence de l’État avait créé « un environnement unique et nocif » dans lequel Meehan a été blessé, ou ils auraient pu croire son témoignage uniquement sur un incident épisodique unique.
Pour avancer ce dernier argument, ils ont fait référence au témoignage d’un expert selon lequel « le simple fait que le plaignant puisse sincèrement croire qu’il a été violé en série ne signifie pas qu’il l’a réellement été ».
Meehan, 42 ans, s’est rendu à la police en 2017 pour signaler les abus et a poursuivi l’État trois ans plus tard. Depuis lors, 11 anciens fonctionnaires de l’Etat ont été arrêtés, bien que l’un d’eux soit décédé depuis et que les charges contre un autre aient été abandonnées après que l’homme, aujourd’hui âgé d’un peu plus de 80 ans, ait été jugé inapte à être jugé.
Le premier procès criminel aura lieu lundi. Victor Malavet, qui a plaidé non coupable de 12 chefs d’accusation d’agression sexuelle aggravée, est accusé d’avoir agressé une adolescente dans un centre de détention provisoire à Concord en 2001.