WASHINGTON– Les défenseurs de l’avortement affirment qu’il reste encore du travail à faire pour restreindre davantage l’avortement. accès à l’avortement quand républicain Donald Trump revient à la Maison Blanche l’année prochaine.
Ils soulignent les orientations fédérales que l’administration du Parti démocrate Le président Joe Biden libéré autour avortements d’urgenceexigeant que les hôpitaux les fournissent aux femmes dont la santé ou la vie est en danger, et son assouplissement des restrictions de prescription pour pilules abortives qui ont permis aux femmes de commander des médicaments en ligne en un seul clic.
« Maintenant, le travail commence pour démanteler les politiques pro-avortement de l’administration Biden-Harris », a déclaré mercredi la Susan B. Anthony List, le puissant lobby anti-avortement, dans un communiqué. sont la référence pour son deuxième mandat.
Le groupe a refusé de divulguer des détails sur ce qu’il chercherait spécifiquement à défaire. Mais les défenseurs du droit à l’avortement se préparent à de nouvelles restrictions à l’avortement une fois que Trump prendra ses fonctions. Et certaines femmes le sont également, avec des commandes de pilules abortives en ligne qui augmentent dans les jours qui suivent le jour du scrutin.
Trump a dit que l’avortement C’est un problème qui relève des États et non du gouvernement fédéral. Pourtant, au cours de la campagne, il a souligné qu’il avait nommé des juges à la Cour suprême qui étaient majoritaires lorsqu’ils ont annulé le droit national à l’avortement. Et il y a des choses que son administration peut faire, depuis la sélection des juges jusqu’à l’émission de règlements, pour faire avancer un programme anti-avortement.
L’administration Trump devrait retirer la directive controversée de Biden qui oblige les salles d’urgence à pratiquer des avortements lorsque cela est nécessaire pour stabiliser la santé ou la vie d’une femme. L’administration Biden avait fait valoir que la loi fédérale vieille de plusieurs décennies, qui oblige les hôpitaux à fournir un traitement stabilisant aux patients en échange d’un financement de Medicare, s’applique également dans les cas où un avortement pourrait être nécessaire.
Des rapports faisant état de femmes renvoyées chez elles ou laissées sans traitement par les hôpitaux dans des scénarios dangereux ont proliféré à travers les États-Unis depuis que la Cour suprême a annulé le droit national à l’avortement en 2022. Dans certains cas, les hôpitaux ont déclaré que les interdictions nationales de l’avortement les avaient empêchés d’interrompre une grossesse.
« Nous voyons la vie de personnes enceintes être mise en danger », a déclaré mercredi Fatima Goss Graves, présidente-directrice générale du National Women’s Law Center. « Nous voyons des femmes devenues stériles, qui ont été sujettes à une septicémie. et nous entendons maintenant des rapports faisant état de décès. »
Même si l’administration Trump abandonne l’orientation de la loi, Goss Graves a déclaré que les groupes de défense comme le sien poursuivront la lutte juridique pour l’interprétation de la loi par l’administration Biden.
Certains médecins et hôpitaux ont également déclaré que les directives fédérales leur offraient une protection pour pratiquer des avortements d’urgence dans des États comme l’Idaho et le Texas, où la menace de poursuites pour avoir pratiqué un avortement pèse sur leur prise de décision.
Trump a déclaré qu’il soutenait les exceptions pour les cas de viol et d’inceste, ainsi que lorsque la vie d’une femme est en danger. Mais il n’est pas allé jusqu’à dire qu’il soutenait les exemptions lorsque la santé d’une femme est en jeu.
Des avortements peuvent être nécessaires pour prévenir une perte d’organe, une hémorragie importante ou des infections dangereuses pour les femmes enceintes dans des scénarios rares mais graves. Dans des cas tels qu’une grossesse extra-utérine, une rupture prématurée des membranes et un décollement placentaire, le fœtus peut être encore en vie, mais la poursuite de la grossesse peut être préjudiciable. Les médecins affirment que la zone grise juridique les met dans une impasse.
Dans l’Idaho, par exemple, un hôpital a eu recours au transport aérien des femmes hors de l’État après l’adoption d’une interdiction stricte de l’avortement, qui autorisait uniquement les avortements à prévenir la mort d’une femme.
L’administration Biden a poursuivi l’Idaho, arguant que la loi de l’État était en conflit avec la loi fédérale exigeant que les hôpitaux fournissent aux patients un traitement stabilisant, qui pourrait inclure des avortements. L’État a modifié sa loi pour autoriser les avortements en cas de grossesse extra-utérine, mais d’autres scénarios dangereux restent inexpliqués. La Cour suprême a refusé de se pencher sur la question plus tôt cette année, en rendant une ordonnance limitée autorisant les hôpitaux à pratiquer des avortements d’urgence pendant que l’affaire progressait devant les tribunaux inférieurs.
L’application de la loi fédérale est toutefois suspendue au Texas, qui a contesté les directives de l’administration Biden sur les avortements d’urgence.
Une mosaïque de lois étatiques régissant l’avortement restera en vigueur sous l’administration Trump. Les électeurs de Floride, du Nebraska et du Dakota du Sud ont rejeté mardi les amendements constitutionnels, laissant ainsi les interdictions en place.
Dans le MissouriCependant, les électeurs ont approuvé mardi une mesure de vote visant à lever l’une des interdictions les plus strictes du pays. Des amendements au droit à l’avortement ont également été adoptés en Arizona, au Colorado, au Maryland et au Montana. Les électeurs du Nevada ont également approuvé un amendement, mais ils devront le faire adopter à nouveau en 2026 pour qu’il entre en vigueur.
La facilité avec laquelle les femmes ont pu obtenir des pilules abortives pourrait également être reconsidérée sous Trump.
Pendant la pandémie de COVID-19, la Food and Drug Administration a facilité l’obtention de pilules abortives, y compris la mifépristone, permettant aux femmes d’accéder aux médicaments par télésanté. L’agence a approuvé la sécurité du médicament jusqu’à 10 semaines de grossesse, affirmant que des effets indésirables surviennent chez 0,32 % des patientes.
Les défenseurs de l’avortement ont contesté cela, arguant que les médicaments ne sont pas sûrs et, à tout le moins, ne conviennent pas à un accès facilité sans la supervision en personne d’un médecin.
Bien que la Cour suprême ait préservé l’accès au médicament plus tôt cette année, les défenseurs de l’avortement et les États conservateurs ont ont renouvelé leur défi dans les tribunaux inférieurs.
Certaines femmes sont inquiètes. La société de télésanté Wisp a constaté une augmentation immédiate des commandes de pilules abortives entre le jour du scrutin et le lendemain, avec une augmentation de 600 %. Dans des États comme la Floride et le Texas, où les médicaments ne peuvent pas être légalement expédiés, la société a constaté une augmentation de près de 1 000 % des commandes de pilules dites « du lendemain », également connues sous le nom de contraception d’urgence.
La société traite chaque mois environ des dizaines de milliers de commandes de produits de reproduction, notamment des pilules contraceptives et des pilules abortives, a déclaré la PDG Monica Cepak à l’Associated Press.
À l’heure actuelle, les femmes suivent généralement un régime en deux étapes à base de mifépristone et de misoprostol pour achever un avortement médicamenteux. Cepak a déclaré que la société garderait « un œil attentif » sur la mifépristone sous l’administration Trump et qu’elle était prête à passer à un régime à base de misoprostol uniquement si une restriction à la mifépristone était mise en œuvre.
Mais Trump pourrait être un joker sur la question, a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à l’Université de Californie à Davis et experte en matière de santé reproductive. Au cours des derniers mois de la campagne, il a renoncé à une position plus rigide sur l’avortement – affirmant même qu’il ne signerait pas une interdiction nationale de l’avortement si elle arrivait sur son bureau.
Bien qu’il bénéficie du ferme soutien des groupes anti-avortement, il est prêt à rompre avec ses alliés quand il le souhaite.
« Je ne pense pas que nous ayons une idée claire de ce qu’il ferait », a déclaré Ziegler.
___
Lindsay Whitehurst, rédactrice d’Associated Press, a contribué à ce rapport.