Les conservateurs sont de plus en plus à couteaux tirés face à la plus grande agence de cybersécurité du pays

La lutte autour de la CISA souligne une autre façon dont les allégations de fraude électorale de Trump se répercuteront jusqu’en 2024. Et bien que l’extrême droite ne dispose pas aujourd’hui de suffisamment de voix pour annuler le financement de la CISA, la réaction croissante à son encontre fait craindre à ses partisans qu’une faction d’extrême droite puisse entraver le projet. agence dans les années à venir – sapant ses efforts non seulement pour sécuriser les élections futures, mais également pour protéger les principaux réseaux américains et fédéraux contre des piratages majeurs.

La CISA a bénéficié d’un large soutien bipartisan au Congrès lorsque les législateurs ont adopté une loi créant l’agence en 2018. Lors de la cérémonie au cours de laquelle Trump l’a signée, il l’a qualifiée de « législation très, très importante » pour protéger les États-Unis contre les pirates informatiques et les cybercriminels des États-nations.

Mais lorsque Chris Krebs, alors directeur de la CISA, a réfuté les allégations de fraude électorale de Trump en 2020, le président l’a licencié. Et depuis que le GOP a pris le contrôle de la Chambre en 2022, les républicains partageant les mêmes idées ont intensifié leur examen minutieux de l’agence.

En juin, le Comité judiciaire de la Chambre, dirigé par les Républicains et présidé par Jim Jordan de l’Ohio, a publié un rapport enflammé qualifiant la CISA de « centre névralgique » de l’appareil de censure du gouvernement fédéral. Puis, fin septembre, plus de 100 républicains de la Chambre ont lancé une tentative, sans succès, de réduire de 25 pour cent le budget de 3 milliards de dollars de la CISA. Et plus tôt ce mois-ci, les procureurs généraux républicains, qui avaient poursuivi la CISA et d’autres agences fédérales en justice pour d’éventuelles violations du premier amendement, ont obtenu de nouvelles restrictions à son encontre.

La Cour suprême a temporairement gelé ces restrictions vendredi, permettant au gouvernement de continuer à travailler avec les plateformes de médias sociaux jusqu’à ce qu’il ait la possibilité d’examiner lui-même l’affaire.

En plus de la sécurité des élections, la CISA protège les réseaux informatiques gouvernementaux et les institutions essentielles du secteur privé, comme les fabricants de produits chimiques, les écoles et les hôpitaux, contre le sabotage physique et numérique. Sur le budget de 3 milliards de dollars de l’agence, environ 45 millions de dollars sont consacrés à la sécurité électorale, selon les chiffres internes partagés avec POLITICO par l’agence. Une fraction de cette somme, soit moins de 2 millions de dollars, est consacrée à la lutte contre les opérations d’influence étrangère et la désinformation.

« Le définancement de la CISA invite à une cyberattaque chinoise et/ou russe contre notre gouvernement et à des milliers d’attaques coûteuses de ransomware contre les petites et moyennes entreprises » Éric Swalwell (D-Calif.), le membre éminent du sous-comité cyber du Comité de la sécurité intérieure, a déclaré dans un message texte.

Les frustrations des conservateurs à l’égard de la CISA proviennent du travail entrepris il y a cinq ans pour empêcher les opérations d’influence en ligne déployées par les pirates informatiques russes à l’approche des élections de 2016.

Jusqu’aux élections de 2022, la CISA a coordonné des appels réguliers entre les plateformes de médias sociaux et les agences fédérales sur la désinformation liée aux élections. Lors des élections de 2020, l’agence s’est également livrée à une pratique connue sous le nom de « standardisation », dans laquelle l’agence a transmis des informations sur les canulars qu’elle avait reçus des autorités électorales nationales et locales à des entreprises comme Facebook et X (anciennement Twitter).

Les conservateurs affirment désormais que cette activité est devenue un écran de fumée pour la censure gouvernementale de gauche. Au Congrès et devant les tribunaux, ils affirment que la pression des agences fédérales comme la CISA a conduit les sociétés de médias sociaux à limiter la diffusion d’informations perçues comme préjudiciables à la campagne de Joe Biden, comme les articles relatifs à Hunter Biden.

Signe de difficultés pour une agence qui bénéficiait autrefois d’un fort soutien bipartisan, 108 républicains ont soutenu l’échec des efforts visant à réduire le budget de la CISA le mois dernier – une quasi-majorité au sein de la conférence.

Les partisans de la réduction budgétaire comprenaient un groupe de législateurs d’extrême droite de plus en plus influents, comme Jordan et James Comer (R-Ky.), président du puissant comité de surveillance de la Chambre. Ceux qui supervisent directement la CISA ont également soutenu le vote, comme le chef du Comité de sécurité intérieure, Marc Vert (R-Tenn.), et un autre membre du panel, Août Pfluger (R-Texas).

La CISA nie avec véhémence les allégations portées contre elle. Il affirme avoir agi uniquement en tant qu’intermédiaire et n’avoir jamais fait pression sur les plateformes de médias sociaux pour qu’elles censurent des publications spécifiques. « La CISA ne censure pas et n’a jamais censuré la parole ni facilité la censure », a déclaré le porte-parole Avery Mulligan dans un communiqué.

Les partisans de la CISA soutiennent également que les allégations sont exagérées et dépassées, soulignant que l’agence a interrompu ses activités de standardisation avant les élections de 2022. Certains soutiennent que le rôle de la CISA dans la réfutation des affirmations de Trump en 2020 a laissé les républicains avides de représailles.

« Critiquer la CISA et cette direction pour des choses qui se sont produites sous l’administration précédente n’a aucun sens », a déclaré l’ancien représentant Jim Langevin (DR.I.), un partisan de longue date de l’agence qui a quitté le Congrès l’année dernière. Il a ajouté qu’il espère que celui qui deviendra président de la Chambre « fera ses devoirs et examinera réellement les faits ».

Dans le procès contre la CISA intenté par les procureurs généraux du Parti républicain, une cour d’appel à majorité républicaine a statué le 3 octobre que l’agence avait « probablement violé » le premier amendement dans ses interactions avec les sociétés de médias sociaux. Il a conclu que les efforts de l’agence étaient inappropriés car elle s’est coordonnée avec le FBI, un organisme chargé de l’application de la loi, et s’est prononcée sur la véracité de certains messages signalés sur les plateformes de médias sociaux.

L’administration Biden conteste désormais cette décision, qui limiterait les communications de la CISA avec la Silicon Valley. Mais les conclusions de la cour d’appel – que la Cour suprême entend réviser d’ici juin – ont néanmoins enhardi les conservateurs.

« Les tribunaux fédéraux ont ordonné l’arrêt de la CISA, mais la confiance dont la CISA a abusé ne peut être rétablie tant que l’agence n’a pas rendu compte de ses actes et que le Congrès n’a pas modifié la loi pour créer des sanctions sévères à quiconque tente de faire la même chose. l’avenir », a déclaré Paul dans sa déclaration à POLITICO.

Plusieurs républicains influents de la Chambre soutiennent toujours la CISA, notamment Mike Gallagher du Wisconsin, président du cyber-panel du House Armed Services Committee, et Nancy Macé de Caroline du Sud, qui dirige le sous-comité cyber du House Oversight Committee. La Chambre a récemment adopté un projet de loi de crédits annuels qui maintiendrait le financement de l’agence à peu près au même niveau que ce que Biden recherchait dans la demande de budget de cette année.

Pourtant, partisan de la CISA Andrew Garbarino (R.Y.), président de la sous-commission cyber du Comité de la sécurité intérieure, s’est dit préoccupé par la propagation de la « désinformation » au sein de son parti.

« À une époque où l’Amérique est confrontée à des cybermenaces plus complexes que jamais, tenter de mettre à genoux notre principale agence civile de cybersécurité est dangereux », a-t-il déclaré dans une déclaration à POLITICO. « Ceux d’entre nous qui soutiennent la CISA s’efforcent d’éduquer les membres qui ont voté en faveur de la réduction du financement de la CISA afin de garantir la poursuite de son travail en matière de cybersécurité et de résilience physique. »

L’une des principales préoccupations des législateurs comme Garbarino et de l’agence elle-même est que d’importantes réductions de financement entraveraient d’autres aspects clés de son mandat, comme la protection des réseaux gouvernementaux, des écoles et des hôpitaux privés contre les groupes criminels de ransomwares.

« Alors que notre pays continue de faire face à des cybermenaces complexes et urgentes, un financement inférieur aux montants demandés par l’administration mettrait en danger la sûreté et la sécurité des infrastructures critiques dont les Américains dépendent chaque jour », a déclaré Mulligan de la CISA.

Gerry Connolly (D-Va.), membre éminent du panel cyber du House Oversight Committee, a déclaré à POLITICO : « Toute réduction de l’agence, qu’elle soit ciblée ou généralisée, causera des dommages mesurables à notre capacité à protéger nos infrastructures critiques et maintenir la sécurité des systèmes dans l’ensemble du gouvernement fédéral.

Maggie Miller a contribué à ce rapport.