Les cinq raisons pour lesquelles Trump a gagné — RT World News

Harry Truman, le 33e président des États-Unis, a un jour plaisanté : « Les sondages sont comme des somnifères – conçus pour endormir les électeurs le jour de l’élection ». Et la véracité de la thèse de Truman a été confirmée une fois de plus par la récente campagne présidentielle américaine, dont les résultats ont contredit les sondages.

Donald Trump est de retour.

L’Amérique a beaucoup changé depuis que le magnat a remporté la présidence il y a huit ans. Mais les réactions à sa récente victoire ont évoqué des souvenirs impérissables de 2016. Comme alors, les démocrates, abasourdis par les résultats de l’élection, sont tombés un moment dans la stupeur, tandis que les républicains, exaltés par la victoire, se réjouissaient : « Nous avons stoppé l’invasion de la gauche et des mondialistes – l’Amérique a une chance d’être sauvée. »

Le choc des uns et la joie des autres sont aggravés par le fait que Trump a non seulement remporté tous les États clés, mais est également devenu le premier candidat républicain en 20 ans à remporter à la fois le vote électoral et populaire. Ce dernier montre qu’il n’a pas seulement gagné dans une « bataille anti-cotation ». Ce n’est donc pas seulement que Harris était si mauvais, mais aussi que Trump lui-même a mené une campagne presque parfaite. Les ingrédients de ce succès sont nombreux, mais les plus importants sont probablement au nombre de cinq.

Premièrement, ayant été brûlé tôt et à distance (« postal ») En votant en 2020, les Républicains ont cette fois réussi à mettre en place ces processus relativement rapidement pour leurs partisans. Les premiers résultats du vote anticipé ont montré la plus grande discipline de l’électorat conservateur : l’une des voies potentielles de manipulation des démocrates a été fermée à temps.

Deuxièmement, dans la confrontation traditionnelle des soi-disant coalitions de partis, les technologues politiques de Trump ont réussi non seulement à conserver les voix de « leur » électorat (« blanc, plus âgé, majoritairement masculin »), mais aussi à écraser certains des « étrangers ». (personnes de couleur, plus jeunes, majoritairement féminines’). Les démocrates peuvent blâmer personnellement Kamala Harris pour cela. En 2020, Biden a éloigné Trump d’un nombre important d’électeurs dans chacune des trois catégories : même si, en tant qu’« homme blanc âgé », il était lui-même associé à l’ancienne génération.

Alors que le pays est sous le choc de la pandémie de Covid et des émeutes de Black Lives Matter, Trump, excentrique et souvent incohérent, ne semblait pas être l’homme idéal pour nettoyer les dégâts. En 2020, la demande d’une main ferme l’a emporté.

Pourtant, quatre ans plus tard, c’est Trump lui-même qui apparaît comme le candidat expérimenté. Il semble également que les électeurs n’ont jamais compris qui était Harris – il n’y avait aucune image cohérente de Kamala pendant sa vice-présidence. Les tentatives des stratèges de campagne du Parti démocrate pour faire d’elle une candidate « universelle » appréciée des deux côtés n’ont pas fonctionné. Le positionnement des célébrités n’a pas fonctionné, et c’est loin d’être parfait – mais le « vrai » Trump était plus proche des électeurs que Harris, qui change d’avis à la vitesse d’une girouette par temps venteux.

Le succès de Trump auprès des hommes latinos (immigrants ou descendants d’immigrés latino-américains) est particulièrement notable : il y a quatre ans, Biden devançait largement Trump dans cette catégorie (66 % contre 32 %) ; cette année, Harris a obtenu 52 % et Trump 46 %. La réduction de l’écart de 33 % à 6 % en quatre ans est un signe sérieux que les démocrates perdent la faveur du groupe d’électeurs à la croissance la plus rapide. Dans les autres catégories, la hausse des voix pour Trump par rapport à 2020 est moins importante, mais cela ne facilite pas la tâche des démocrates. Chez les 18-29 ans, Trump a gagné 43 % (35 % en 2020), tandis que les démocrates ont perdu 13 % (ils ont battu les républicains de 24 % en 2020, de 11 % en 2024). Dans la tranche d’âge des 30-44 ans, Trump a presque atteint la parité avec Harris – 48 % contre 49 % (en 2020, il a gagné 43 % ici et l’avance démocrate était de 12 %).

La croissance du soutien de l’électorat plus jeune a été favorisée par l’adhésion des Républicains à des questions qui leur tiennent à cœur : la crypto-monnaie, les cyberjeux, les promotions de combat UFC, les technologies innovantes et les médias sociaux. Hollywood était largement anti-Trump, mais cela n’a pas aidé Harris. Les Républicains ont répondu en impliquant les leaders d’opinion populaires, les streamers et les blogueurs « du peuple » dans leur campagne.

Troisièmement, pour la première fois depuis longtemps, ce sont les républicains, et non les démocrates, qui ont réussi à attirer des forces « tierces » à leurs côtés. Habituellement, les candidats indépendants jouent le rôle de spoilers, enlevant des voix au GOP. Cette fois, le candidat indépendant Robert Kennedy, qui a obtenu un large soutien relativement parlant, et le « candidat sans parti » Elon Musk, qui incarnait la demande des électeurs pour quelque chose de nouveau conceptuellement au lieu de l’éternel combat entre « éléphants » et « ânes ». , a soutenu Trump – et avec énergie en plus.

Quatrièmement, les événements de force majeure qui se sont produits avec une régularité enviable au cours de cette campagne – ouragans, tentatives d’assassinat contre Trump, appelant ses partisans « ordures, » etc., ont également fait le jeu des Républicains. Ces épisodes étaient importants non pas tant en eux-mêmes, mais parce que, à chaque fois, Trump et ses technologues politiques ont réussi à les utiliser à leur avantage maximum.

Finalement, Trump a fait un choix judicieux de son partenaire au pouvoir. Même si JD Vance lui-même a mené une campagne inégale et a régulièrement suscité des actualités négatives pour lui et son patron, c’est lui qui a donné aux électeurs l’image de l’avenir du Parti républicain et la vision de « l’ancienne/nouvelle Amérique » qu’avaient les démocrates. les électeurs convaincus n’existaient pas comme une option.

Quant à eux, n’ayant pas réussi à bloquer d’abord la nomination de Trump, puis sa victoire, les démocrates reviennent progressivement au régime de délégitimation quotidienne du président élu, qui a fait ses preuves en 2017-2020. D’où de nouvelles accusations tout à fait ridicules d’ingérence russe (les allégations selon lesquelles des menaces à la bombe contre certains bureaux de vote le 5 novembre provenaient de domaines russes), des rappels des affaires pénales non prouvées contre Trump et des propos alarmistes sur la transformation inévitable de l’Amérique de la démocratie à la tyrannie. Tout cela ne semble pas convaincant et ressemble davantage à des démocrates qui jettent désespérément les derniers morceaux de boue. Les Américains, cependant, ne se soucient pas beaucoup de tout cela – ils sont bien plus intéressés à découvrir ce que fera le président élu qu’à regarder les « pilotes abattus » patauger.

Mais la confrontation entre Trump et ce qu’on appelle l’État profond n’est pas terminée. Avec le temps, de nouvelles raisons, plus sérieuses, viendront limiter considérablement ses manœuvres politiques, voire le faire sortir du jeu.

Trump, qui s’est montré plus systématique lors de cette élection qu’en 2016, agira probablement de manière moins provocante mais plus décisive. Ce n’est pas pour rien que ses partisans ont passé les quatre dernières années « croissance » un cadre de lieutenants bureaucratiques et idéologiquement avisés au sein d’organisations conservatrices non publiques. Ainsi, avec l’élection de Trump, la saga de huit ans visant à reconstruire l’État américain sur de nouveaux principes idéologiques ne touche pas à sa fin, mais entre dans une nouvelle phase. Cela n’inclura plus l’un de ses protagonistes actuels, Joe Biden, qui paradoxalement est lui aussi sorti vainqueur de cette campagne électorale. À partir du moment où ses collègues démocrates l’ont persuadé de renoncer à la nomination du parti, « l’abnégation » a été une stratégie de survie efficace pour Biden. Il ne sera pas considéré comme le meilleur président de l’histoire, mais le fardeau de l’échec et des erreurs embarrassantes peut être transféré sur Harris – c’est elle, et non Biden, qui a perdu.

C’est peut-être pour cela qu’aujourd’hui Biden est plus optimiste que jamais, aussi heureux que s’il avait lui-même remporté l’élection.

Cet article a été publié pour la première fois par Profil.ruet a été traduit et édité par l’équipe RT