Les changements de Sarina Wiegman en Angleterre ont fonctionné – jusqu’à un certain point. Que fera-t-elle sans Keira Walsh ?

Sarina Wegman a rompu avec la tradition pour apporter deux changements à son onze de départ – mais c’est le troisième changement forcé qui s’avérera crucial pour le reste de la Coupe du monde.

Dès le départ, Wiegman a complètement modifié son flanc gauche. Rachel Daly, portant le numéro 9, a été présentée dans son rôle de l’été dernier à l’arrière gauche, avec Alex Greenwood poussant à l’intérieur et Jess Carter abandonnant. Lauren James a été récompensée pour sa belle apparition contre Haïti avec une titularisation à la place de Lauren Hemp.

Le premier changement concernait les différentes menaces posées par Haïti et le Danemark ; Carter avait du sens contre des contre-attaquants rapides, mais le jeu de construction de l’Angleterre depuis le défenseur central avait été lent contre Haïti, et dans un match contre une opposition plus technique, le rôle de Greenwood à l’intérieur avait du mérite.

« Nous avons eu deux matchs différents. Haïti était totalement différent de ce soir », a déclaré Wiegman. « Il s’agit toujours de trouver l’équilibre entre, vous savez, en possession et hors possession, de défendre et d’attaquer.

« Nous nous attendions à ce que contre le Danemark, nous aurions beaucoup de ballon, alors où voulez-vous votre pied gauche ? Rachel a beaucoup joué avec nous sur le côté gauche – elle a également joué à l’avant – mais elle veut aller de l’avant (depuis l’arrière gauche) et nous nous attendions à ce que nous ayons besoin de quelqu’un pour avancer. Avec Alex au centre, nous avions un pied gauche à l’intérieur qui pouvait aussi faire avancer le ballon à partir de là.

L’autre changement était plus une simple préférence d’un individu par rapport à un autre. Le chanvre n’a pas été sous une forme particulièrement étincelante au cours de la dernière année, et la clameur de retour à la maison pour que James commence augmentait à chaque match qui passait. En moins de six minutes, James a justifié la foi de Wiegman, coupant à l’intérieur et enroulant à la maison l’ouvreur.

Quelle façon de marquer son premier but lors d’un tournoi majeur ! 😱

🔥 @laurenjamess22 🔥pic.twitter.com/JVTp46C9Ms

— Lionnes (@Lionesses) 28 juillet 2023

L’Angleterre s’est beaucoup améliorée sur ce flanc. James, jouant dans un rôle relativement inconnu à gauche, a pris des positions beaucoup plus étroites que ce à quoi vous pourriez vous attendre, Daly offrant une qualité d’attaque plus naturelle que Greenwood n’avait – ou Carter ne le ferait – de l’arrière gauche. Parfois, les deux joueurs du côté droit du Danemark se sont concentrés sur l’arrêt de James, craignant qu’elle ne reproduise son objectif, ce qui a permis à Daly des océans d’espace. C’est assez pratique d’avoir le meilleur buteur de la WSL complètement non marqué, bien que dans une position profonde à l’extérieur.

Pourtant, la performance globale de l’Angleterre n’a pas été écrasante plus impressionnante que contre Haïti. Alors qu’Alessia Russo a raté devant le but lors du premier match, ici, elle était tout simplement moins impliquée, en termes de chute de centres profonds et offensifs. Ella Toone était de nouveau en marge. La traversée de Chloe Kelly était dangereuse lors du premier match lorsqu’elle visait Hemp arrivant au second poteau, mais James a rarement sprinté dans ces positions.

Un point positif était les rotations supplémentaires, en particulier sur la droite, qui, selon Wiegman, n’étaient pas assez bonnes contre Haïti.

Le principal problème de l’Angleterre, cependant, était le même que contre Haïti – ils ont concédé la possession trop facilement et se sont laissés exposés lors des transitions. Cela s’est produit après 23 minutes, lorsque Daly a égaré une passe, Lucy Bronze s’est retrouvée au milieu de terrain central et un mouvement du Danemark s’est terminé par une bonne chance pour Rikke Madsen. Cela s’est répété deux fois dans les cinq minutes suivantes, avec des occasions pour les deux autres attaquants danois, Janni Thomsen et Pernille Harder. Le Danemark n’était tout simplement pas assez clinique; c’est un côté intelligent avec les bonnes intentions, mais qui manque parfois de produit final impitoyable.

« C’était inutile », a déclaré Weigman à propos des passes mal placées. «Ils ont eu quelques contre-attaques quand nous avons perdu le ballon, alors que nous n’aurions pas dû. Nous avons très bien joué à ce moment-là, mais nous avons pris des décisions comme courir avec le ballon. Ce que nous avons bien fait dans la première partie, c’est de passer le ballon très rapidement, nous avons avancé et c’était vraiment bien. Et dès que nous avons commencé à faire autre chose, nous sommes devenus un peu vulnérables parce qu’ils nous ont pris le ballon. Je ne suis pas inquiet, mais nous voulons juste revenir à ce jeu de passes. » C’était un autre exemple de prétendant à remporter ce tournoi qui n’était tout simplement pas assez patient.

Le plus gros coup dur de l’Angleterre a été le départ de Keira Walsh avec une blessure au genou. Cette absence se fera fortement sentir lors des matchs suivants, mais elle a causé des problèmes ici. Le plan de Wiegman était intrigant, présentant Laura Coombs, puis laissant tomber Georgia Stanway dans le rôle d’ancre de Walsh. Il était surprenant qu’elle ait préféré cette approche à l’utilisation de Katie Zelem dans le rôle profond, ou de Jordan Nobbs pour jouer le rôle habituellement rempli par Stanway.

Stanway a bien performé dans cette nouvelle position, poussant notamment pour déposséder Kathrine Kuhl en seconde période. Mais, tout comme la situation dans laquelle plusieurs joueurs polyvalents anglais ont été déplacés dans différentes positions en raison d’une blessure, le problème n’était pas que Stanway ne pouvait pas jouer le rôle de titulaire, c’était que l’Angleterre lui manquait de son box-to-box habituel. rôle.

Coombs, inexpérimenté à ce niveau bien qu’il soit le joueur le plus âgé d’Angleterre, a ajouté au problème des passes mal placées et des revirements bon marché. Ce problème s’est propagé à la défense, avec Millie Bright et Alex Greenwood, qui ont tous deux bien commencé, frappant des balles diagonales vers les ailiers.

Il vaut la peine d’évaluer la situation post-Walsh d’un point de vue danois. Vraisemblablement inspiré par les succès relatifs du Brésil (lors d’un match nul 1-1 en avril), de l’Australie (qui a battu l’Angleterre 2-0, également en avril) et d’Haïti (qui a eu un peu de mal à perdre 1-0 contre l’Angleterre la semaine dernière ), l’approche du sélectionneur danois Lars Sondegaard était dès le départ basée sur l’arrêt de Walsh. Après avoir utilisé une formation 4-3-3 lors du premier match contre la Chine, il est passé ici à 4-2-3-1, essayant de faire correspondre le triangle du milieu de terrain anglais et utilisant Kuhl pour marquer Walsh, ce qu’elle a fait avec énergie sinon un succès complet.

Mais la blessure de Walsh signifiait que Sondegaard passait immédiatement au 4-3-3, la forme la plus naturelle du Danemark, car aucun marquage n’était nécessaire. Après la pause, il a essentiellement poussé Kuhl vers l’avant, non pas pour marquer Stanway mais pour se déplacer dans des positions offensives.

« Nous avons changé un peu notre pressing immédiatement », a déclaré Sondegaard. «Nous sommes passés à un 4-3-3 où nous n’avions pas l’accent sur le milieu de terrain défensif. Puis on a décidé à la mi-temps qu’on pouvait jouer avec deux attaquants qui pouvaient avoir des rôles différents et continuer à presser sur Stanway. Nous avons eu de la chance que l’Angleterre soit également devenue un peu incertaine lors de son passage.

En d’autres termes, l’absence de Walsh a complètement libéré le Danemark pour jouer un style de football différent, et plus tard, il a littéralement introduit une véritable attaquante, Amalie Vangsgaard. La héroïne de la victoire 1-0 contre la Chine, en tant que plan B pour marquer un vainqueur de la tête en retard, elle aurait dû faire la même chose ici, mais a frappé le poteau à bout portant. Si cela était entré, le plan de Sondegaard aurait parfaitement fonctionné.

Le résultat de ce match est que l’Angleterre est plus susceptible de remporter le groupe D, mais moins susceptible de remporter le tournoi. Presque tous les autres joueurs anglais avaient un adjoint évident, mais Walsh est le joueur le plus irremplaçable de l’équipe. La quantité d’espace concédée par l’Angleterre devant leur défense après son départ était un problème sérieux qui pourrait conduire à un changement d’approche plus important, renforçant peut-être le milieu de terrain avec un trio du type Stanway, Coombs et Nobbs. En d’autres termes, laisser tomber le Toone plus offensif.

Ce n’est peut-être pas un problème contre la Chine, qui pourrait s’avérer être un caoutchouc mort. Ce n’est peut-être pas un problème lors du match du deuxième tour, en particulier compte tenu des luttes des prétendants attendus du groupe A. Mais, compte tenu de son importance l’été dernier et du manque d’options alternatives, il est difficile d’imaginer que l’Angleterre bat un adversaire majeur et remporte ce tournoi. sans Walsh.

(Photo : Naomi Baker – La FA/La FA via Getty Images)