Le directeur de campagne des juges Erika Mendoza et Tina Talim a déclaré que les directives de campagne fournies par le bureau du secrétaire d’État Cisco Aguilar indiquaient que leurs contributions à la campagne étaient autorisées. (Photos de campagne Mendoza et Talim ; photo Aguilar par Jeniffer Solis/Nevada Current)
Les juges du comté de Clark, Erika Mendoza et Tina Talim, ont enfreint la loi sur le financement des campagnes électorales du Nevada, qui limite les contributions à une élection spéciale d’une personne ou d’une entité à 5 000 dollars par élection, selon des plaintes déposées auprès du bureau du secrétaire d’État du Nevada.
Financement de la campagne du Nevada loi indique clairement que les candidats peuvent recevoir des contributions de 5 000 $ pour les élections primaires et de 5 000 $ pour les élections générales de la même personne ou entité. Mais il ne fait aucune mention de limites électorales spéciales, une ambiguïté reconnue par le bureau du secrétaire d’État.
Mendoza et Talim ont été nommés juges plus tôt cette année par le gouverneur Joe Lombardo et se présentent désormais pour conserver ces sièges..
Mendozacandidat au tribunal de district du comté de Clark, département 27, a reçu deux contributions de 10 000 $ au 30 septembre.
Interrogé sur les cotisations supérieures à 5 000 $, Mendoza a renvoyé le Current à un guide de campagne du secrétaire d’État qui conseille aux candidats qui n’ont pas de primaire qu’ils peuvent accepter 10 000 $.
« Q : Et si je n’ai pas d’élections primaires ? Puis-je quand même recevoir le maximum de 10 000 $ ? R : Oui », indique le guide ainsi que le site Internet du secrétaire d’État.
« Pour les élections spéciales qui n’ont pas d’élection primaire/générale, la limite est de 5 000 $ car il ne s’agira que d’une seule élection », Cecilia Heston, porte-parole du secrétaire d’État Cisco Aguilar, a déclaré dans une déclaration au Courant.
Interrogé sur le libellé du guide du candidat, Heston a déclaré que les questions et réponses contenues dans le guide du candidat « s’adressent à des candidats qui s’attendaient potentiellement à une primaire, qui collectent des fonds pour une primaire, et il s’avère ensuite qu’ils n’en ont pas. les adversaires pour une primaire, ils accèdent donc au général. Une élection spéciale n’aurait jamais de primaire.
« Je reste convaincu que ma campagne peut accepter des contributions allant jusqu’à 10 000 dollars », a déclaré Mendoza par courrier électronique.
Au 30 septembre, Talim, nommé par Lombardo fin juin, a signalé 10 contributions supérieures à 5 000 $, dont 10 000 $ de Giuseppe Bravo, propriétaire du Eight Cigar Lounge au Resorts World Las Vegas, et ancien partenaire commercial de l’avocat David. Chesnoff.
Mendoza et Talim, tous deux juges en exercice, n’ont pas répondu lorsqu’on leur a demandé de citer une loi qui permet aux candidats à une élection spéciale de dépasser la contribution maximale de 5 000 dollars d’un individu ou d’une entité.
Le guide de campagne du secrétaire d’État indique en caractères gras : « Il est important de noter que ce guide est uniquement destiné à des informations générales. Il n’a pas la force et l’effet de la loi, de la réglementation ou de la règle du Nevada.
Ida Tajalli, une parajuriste qui a porté plainte contre Talim et Mendozadit que les deux candidats devraient connaître la loi. Tajalli était autrefois mariée à l’ex-mari de Talim.
« C’est juste une réponse très simple pour que quelqu’un vous renvoie à un guide du candidat », a déclaré Tajalli lors d’un entretien. « Les candidats ne devraient avoir aucun problème à vous réciter la loi. C’est le genre de comportement qui fait que le public n’a pas confiance dans le vote.
L’opposant de Talim, l’avocat Alan Lefebvre, note que l’acceptation d’une contribution excessive est un crime de classe E. En violant la loi, il dit « rompre l’alliance entre le candidat et l’électeur précoce trahi » qui ignore la violation.
Deux des cinq candidats en lice lors d’une élection spéciale pour le tribunal de justice de Las Vegas pour le département 4 ont également accepté des contributions de plus de 5 000 $. Holly Stoberski a reçu une contribution de 10 000 $ et Suzan Baucum une contribution de 7 000 $. Tous deux affirment s’être appuyés sur le guide du candidat du secrétaire d’État.
Stoberski a déclaré mercredi soir que sa campagne attendait des nouvelles du secrétaire d’État : « Une fois que nous aurons leurs directives officielles, nous réagirons en conséquence. Encore une fois, nous ne voulons rien de moins qu’une conformité totale.
« De nombreuses infractions à la loi sont en cours »
Les rapports de contribution à la campagne des élections spéciales précédentes regorgent d’exemples notables de contributions illégales.
En 2019, lorsque Victoria Seaman, actuellement candidate à la mairie de Las Vegas, s’est présentée à une élection spéciale pour occuper le siège du conseil municipal de Las Vegas laissé vacant par le conseiller Steve Seroka, elle a reçu quatre contributions dépassant 10 000 $ au cours de la première période de référence suivant le dépôt de candidature. .
Seaman dit qu’elle pensait que l’élection spéciale était une élection générale, parce qu’elle figurait sur le bulletin de vote des élections générales. Des élections spéciales sont souvent organisées en conjonction avec des élections générales.
Contributions de Tina Talim dépassant 5 000 $
Brandon McElroy 10 000 $
Peter Braglia 10 000 $
Luke Wagman 10 000 $
ResortStay International, LLC 10 000 $
Maier Gutiérrez 7 500 $
Cabinet d’avocats Steve Dimopoulos 10 000 $
Martin Carver10 000 $
Francine Braglia 10 000 $
Cabinet d’avocats Claggett & Sykes 7 500 $
Giuseppe Bravo 10 000 $
Contributions d’Erika Mendoza dépassant 5 000 $
Cabinet d’avocats Steve Dimopolous 10 000 $
Cabinet d’avocats Claggett & Sykes 10 000 $
Seaman dit également qu’elle s’est appuyée sur les conseils et l’expérience de Tom Letizia, consultant de campagne de longue date, qui travaille également pour Talim, Mendoza et Stoberski.
Letizia dit qu’il s’est renseigné sur la limite des contributions aux campagnes spéciales début juillet, « et a été informé que, pour les élections spéciales, les candidats sont autorisés à recevoir des dons allant jusqu’à 10 000 $. Ils m’ont également dirigé vers le Guide de la campagne 2024 pour plus de détails.
Le bureau du secrétaire d’État a refusé de commenter.
Jim Seebock, qui a remporté l’élection spéciale de 2023 pour le conseil municipal de Henderson, a reçu 10 000 $ de WTD Development LLC ; Société d’investissement Roberts ; Roméo Développement LLC ; et l’élite occidentale. Il a également reçu 9 000 $ du Home Builders Industry PAC.
L’adversaire de Seebock dans cette course, Aaron Johnson, a reçu 7 500 $ de la Henderson Police Supervisors Association.
Comme il s’agissait d’une élection spéciale et qu’il n’y avait pas de primaires, les candidats n’auraient pas dû être autorisés à accepter des contributions supérieures à 5 000 $ d’une seule entité, selon le porte-parole du secrétaire d’État.
Seebock a fourni mercredi au Current un texte qui lui a été envoyé en 2023 par le secrétaire d’État adjoint Mark Wlaschin confirmant que le plafond de contribution aux élections spéciales de cette année-là était de 10 000 $.
Le bureau du secrétaire d’État a refusé de commenter le texte de Wlaschin.
«Je fais campagne depuis 25 ans», déclare la consultante Lisa Mayo-DeRiso, qui reconnaît que de nombreux candidats qu’elle a représentés lors d’élections spéciales ont dépassé 5 000 $. « Lorsque vous appelez un donateur, vous dites : « Oh, nous aimerions que vous fassiez le maximum dans cette course. » Le maximum signifie 10 000 $ par LLC, société ou individu.
Le bureau du secrétaire d’État envisage de présenter au Parlement un projet de loi omnibus sur le financement des campagnes électorales visant à réviser le chapitre 294 du NRS, la loi régissant le financement des campagnes électorales, en raison de son imprécision.
Tajalli espère que sa plainte suscitera non seulement le respect, mais aussi l’application de la part du secrétaire d’État « et la manière dont il supervise et rend des comptes », a-t-elle déclaré, ajoutant que le bureau est « en sous-effectif et a besoin d’être réformé ».
Le système actuel de financement des campagnes électorales est contradictoire et repose sur le personnel pour lire les rapports et enquêter sur les plaintes.
« Beaucoup de gens enfreignent la loi », déclare Mayo-DeRiso, qui estime que la réponse du secrétaire d’État aux plaintes déposées contre les juges « sera révélatrice de la capacité et de la volonté de l’agence de prendre des mesures contre les contrevenants ».