Les avocats de Trump affirment que l’acquittement suite à la destitution du Sénat signifie que l’affaire d’ingérence électorale de 2020 devrait être rejetée

WASHINGTON — L’ancien président Donald Trump cherche à rejeter l’affaire d’obstruction aux élections fédérales portée contre lui, affirmant lundi dans un dossier judiciaire que ses actions sont protégées par le premier amendement et qu’il ne peut pas être jugé à nouveau après avoir été acquitté par le Sénat dans le cadre de sa mise en accusation. procès.

Dans des documents déposés au tribunal peu avant minuit, les avocats de Trump ont fait valoir que les accusations portées contre leur client étaient juridiquement erronées, soulignant les efforts infructueux du Congrès pour le destituer dans les derniers jours de sa présidence.

« Le Sénat des États-Unis a déjà jugé et acquitté le président Trump pour des accusations découlant du même comportement allégué dans l’acte d’accusation, les clauses de destitution et de double incrimination interdisent toutes deux un nouveau procès devant cette Cour et exigent le rejet », affirme le dossier.

En août, le bureau du conseiller spécial Jack Smith a inculpé Trump de complot visant à frauder les États-Unis en invoquant une fraude électorale généralisée lors des élections de 2020 dans le but d’annuler la victoire électorale de Joe Biden.

L’acte d’accusation accuse Trump d’être impliqué dans trois complots criminels : « pour frauder les États-Unis en utilisant la malhonnêteté, la fraude et la tromperie » pour entraver le processus de vote électoral ; « d’empêcher le déroulement du congrès du 6 janvier au cours duquel les résultats recueillis de l’élection présidentielle sont comptés et certifiés » ; et « contre le droit de voter et de faire compter ce vote ».

Le premier mouvement fait valoir que l’acte d’accusation devrait être rejeté pour divers motifs constitutionnels : premier amendement, double incrimination et procédure régulière.

« Le Premier Amendement embrasse et encourage exactement ce genre de comportement, et déclare donc dans les termes les plus clairs que ‘Le Congrès ne fera aucune loi… restreignant la liberté d’expression,… ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement, et demander au gouvernement de réparer les griefs », ont-ils écrit dans la première motion. « L’acte d’accusation, considéré comme vrai, viole ce principe fondamental pour chaque chef d’accusation. En conséquence, la Cour devrait rejeter l’acte d’accusation dans son intégralité.

« Le texte clair de la Constitution, les principes structurels de séparation des pouvoirs, notre histoire et nos traditions, ainsi que les principes de Double Jeopardy interdisent au pouvoir exécutif de chercher à réinculper et à rejuger un président qui a déjà été destitué et acquitté lors d’un procès devant le Sénat américain », ont-ils ajouté.

Dans le deuxième mouvementl’avocat de Trump, John Lauro, soutient que l’acte d’accusation devrait être rejeté parce que l’accusation n’a pas réellement expliqué comment Trump a violé les quatre lois en vertu desquelles il est inculpé.

« L’accusation n’explique pas comment le président Trump a violé ces lois, se contentant de dire qu’il l’a fait tout en régurgitant le langage statutaire », écrit Lauro. « Comme expliqué ici, la raison pour laquelle l’accusation a utilisé cette tactique est claire : le président Trump n’a pas violé les lois mises en cause, acceptant même les fausses allégations de l’accusation comme étant vraies. »

Le troisième mouvement soutient que l’acte d’accusation devrait être rejeté parce que Trump est poursuivi de manière sélective et vindicative.

«Cette affaire, réclamée par Biden alors que de nombreux procureurs et agents n’y voyaient aucun fondement, est une réponse directe aux décisions du président Trump en tant que commandant en chef en 2020, à l’exercice de ses droits constitutionnels à la liberté d’expression et à demander réparation. griefs et sa décision de se présenter à des fonctions politiques », a écrit Lauro.

Dans la troisième requête, Lauro demande également à la juge de district américaine Tanya Chutkan de fixer une date d’audience pour explorer ces allégations.

« Ici, au minimum, les déclarations de Biden à la Maison Blanche et les fuites sur les failles de l’enquête sous-jacente nécessitent une enquête supplémentaire avant que ces arguments puissent être résolus », a-t-il écrit.

Par ailleurs, Trump aussi a déposé une requête pour supprimer les références à l’attaque du Capitole du 6 janvier » de l’acte d’accusation, arguant que de telles références sont « préjudiciables et incendiaires » puisque les procureurs ne blâment pas directement Trump pour la violence.

« Étant donné que le gouvernement n’a pas accusé le président Trump de la responsabilité des actions survenues au Capitole le 6 janvier 2021, les allégations liées à ces actions ne sont pas pertinentes et sont préjudiciables et incendiaires », ont déclaré les avocats de Trump, Todd Blanche, John Lauro, Emil Bove et Gregory. Singer a écrit : « Par conséquent, la Cour devrait rayer ces allégations de l’acte d’accusation. »

Les requêtes ont été déposées des semaines après que l’équipe juridique de Trump a fait valoir dans un dossier judiciaire qu’il devrait être à l’abri de poursuites dans l’affaire d’ingérence électorale de 2020 en raison de l’immunité présidentielle, affirmant que ses efforts pour annuler sa défaite électorale et rester à la Maison Blanche étaient « au plus bas ». cœur de ses responsabilités officielles en tant que président.

Les avocats de Trump ont réfuté l’affirmation du procureur spécial selon laquelle « les motivations du président Trump étaient impures – qu’il « savait » que les informations largement répandues faisant état de fraudes et d’irrégularités électorales étaient fausses. » Ils ont fait valoir que « des centaines d’années d’histoire et de tradition » montrent qu’il n’est pas raisonnable que les procureurs ou les juges décident des motivations du président.

Les actions de Trump « relèvent de la compétence de ses fonctions et il est absolument à l’abri de toute poursuite », ont écrit les avocats de Trump dans le dossier judiciaire, citant une décision de la Cour suprême de 1982 impliquant l’ancien président Richard Nixon.

La date du procès dans l’affaire d’ingérence dans les élections fédérales est fixée au 4 mars, coïncidant avec les primaires présidentielles républicaines et la veille du Super Tuesday.