Les avocats qui ont défendu Rudy Giuliani dans une affaire visant à le forcer à remettre ses biens à deux anciens travailleurs électoraux qu’il a diffamés demandent à un juge la permission de le retirer de sa liste de clients.
La raison exacte de la demande a été expurgée dans un dossier déposé au tribunal mercredi soir, mais le dossier suggérait que Giuliani, qui représentait Donald Trump dans son mandat, les défis des élections de 2020était un client « déraisonnablement difficile ».
Dans le dépôtl’avocat de Giuliani, Ken Caruso, et le co-conseil David Labkowski ont cité trois dispositions du code de conduite professionnelle leur permettant de se retirer – lorsque « le client insiste pour prendre une mesure avec laquelle l’avocat est fondamentalement en désaccord » ; « le client insiste pour présenter une réclamation ou une défense qui n’est pas justifiée par la loi en vigueur et ne peut être étayée par un argument de bonne foi » ; ou « le client ne coopère pas à la représentation ou rend la représentation déraisonnablement difficile pour l’avocat ».
Ted Goodman, un représentant de Giuliani, n’a pas commenté les affirmations de Caruso mais a suggéré que son client avait été aveuglé par la requête, qui a été déposée deux jours avant la date limite fixée par Giuliani pour remettre la propriété et des informations financières aux deux anciens travailleurs électoraux de Géorgie, Ruby Freeman et Shaye Moss.
« Le maire Giuliani n’a pas été informé par M. Caruso de cette action. M. Caruso parlerait sûrement au maire, ou à tout le moins l’informerait d’une telle décision », a déclaré Goodman.
Caruso n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Son dossier indiquait qu’il avait signifié à Giuliani une copie de sa requête par courrier électronique.
Le juge de district américain Lewis Liman a déclaré jeudi dans une ordonnance qu’il entendrait les arguments sur la demande de retrait le 26 novembre. Il a également déclaré que la date limite de vendredi pour que Giuliani restitue ses biens et ses informations financières est toujours en vigueur.
Au tribunal la semaine dernière, Aaron Nathan, un avocat de Freeman et Moss, a déclaré à Liman que Giuliani avait « joué à des jeux » en retardant la vente de biens de valeur qu’il avait été condamné à abandonner pour commencer à rentabiliser l’affaire. Jugement de 146 millions de dollars il doit à la mère et à la fille.
Giuliani a accusé à plusieurs reprises et à tort les deux hommes de s’être livrés à une fraude électorale.
Giuliani avait initialement reçu l’ordre de transférer ses biens personnels, « y compris des comptes en espèces, des bijoux et des objets de valeur » à Freeman et Moss avant le 29 octobre. Les objets de valeur qu’il était censé remettre comprenaient sa collection de montres de luxe, un maillot signé Joe DiMaggio et un Mercedes qui appartenait autrefois à la légende hollywoodienne Lauren Bacall.
Devant le tribunal la semaine dernière, Giuliani a déclaré qu’il ne savait pas où se trouvaient ses objets de valeur, une affirmation que le juge a qualifiée de «grotesque.»
Nathan a déclaré au juge qu’il avait découvert que de nombreux objets avaient été déplacés de l’appartement de Giuliani au cours des dernières semaines, malgré l’ordre de transfert.
Giuliani a déclaré aux journalistes devant le tribunal que les avocats avaient « menti » sur les objets déplacés.
Dans un dépôt au tribunal Mercredi, cependant, Nathan a déclaré qu’un entrepôt où Giuliani gardait certaines de ses affaires a déclaré qu’il y avait déplacé « 6 conteneurs » depuis son appartement de New York début octobre, ce qui est « cohérent avec les rapports fournis par le représentant de la société de gestion de la coopérative. que M. Giuliani a déménagé la majorité de ses biens hors de l’appartement de New York à cette époque.
Le dossier de Nathan indique que les photos de la société de stockage montrent qu ‘ »au moins une partie des biens volumineux stockés dans les installations CTS peuvent être des biens mis sous séquestre – y compris des meubles, des œuvres d’art et des souvenirs sportifs ».
Son dossier suggérait également que Caruso n’était peut-être pas au courant que les éléments avaient été déplacés.
« Au minimum, ces documents confirment que M. Giuliani et ses associés ont effectivement déplacé une partie substantielle de sa propriété hors de l’appartement de New York alors que la requête en transfert était en cours, sans en informer les plaignants et peut-être sans en informer son propre avocat », a-t-il ajouté. le dépôt a dit.
Nathan a déclaré que l’établissement a également déclaré que Giuliani lui devait environ 100 000 $ en frais de déménagement et de stockage.
Cet article a été initialement publié sur NBCNews.com