Les avocats de l’ancien président de la Chambre, Michael Madigan, souhaitent que le jury de son procès pour corruption voie les preuves de ce qui était alors Ald. Daniel Solis aurait triché sur ses impôts en coopérant sous couverture avec le gouvernement fédéral.
Avant de commencer une conférence d’instructions du jury lundi, les avocats de Madigan ont révélé qu’ils souhaitaient appeler le comptable de longue date de Solis ainsi qu’un ancien employé de l’IRS pour témoigner sur les déclarations de revenus de l’alderman de l’époque, qui, selon la défense, n’avaient pas réussi à réclamer des centaines de milliers de dollars. en paiements que Solis a reçus de sa sœur.
L’équipe juridique de Madigan a commencé à présenter son dossier le 19 décembre avant de longues vacances, mais l’identité de leurs prochains témoins n’avait pas été pleinement discutée dans le dossier public.
Solis, l’ancien chef de l’influent comité de zonage, est devenu une taupe du FBI en juin 2016 et a réalisé une série d’enregistrements audio et vidéo secrets de Madigan qui constituent l’épine dorsale du dossier de l’accusation.
« Ce que nous démontrons, c’est qu’il commettait un crime en coopérant », a déclaré l’avocat de Madigan, Daniel Collins, au juge de district américain John Robert Blakey. Les preuves montreraient également que Solis avait des raisons supplémentaires de s’attirer les faveurs du gouvernement.
Les procureurs se sont opposés à l’arrivée de certaines preuves, affirmant que tout parti pris de Solis avait été « pleinement exploré » lors du contre-interrogatoire le mois dernier, et que l’inclusion de ces preuves risquerait de créer un spectacle secondaire non pertinent sur la législation fiscale.
« Il n’est pas nécessaire d’ajouter cette couche supplémentaire » pour le jury », a déclaré lundi la procureure adjointe américaine Diane MacArthur. Elle a déclaré que supposer « qu’il y avait eu un crime ici concernant les déclarations de revenus » était « truffé de problèmes ».
Collins, cependant, a déclaré que le jury n’avait pas besoin de déterminer la culpabilité pour conclure que Solis avait été compromis en tant que témoin.
« Je ne vais pas demander au jury: ‘Hé, déclarez Danny Solis coupable de ce crime' », a déclaré Collins. « Franchement, le gouvernement doit enquêter sur ces informations et déterminer si un crime a été commis et s’il sera inculpé. »
Lors du contre-interrogatoire de Solis en novembre, Collins a interrogé l’ancien conseiller municipal sur ses liens avec le Vendor Assistance Program, une entreprise lancée par son ami Brian Hynes et la sœur de Solis, la militante démocrate de longue date, Patti Solis Doyle. Le programme a gagné des millions en rachetant les factures impayées auprès de l’État, puis en collectant les frais de retard.
En guise de commission pour la mettre en relation avec Hynes, la sœur de Solis a payé à l’échevin plus d’un demi-million de dollars sur une période d’environ sept ans, dont une grande partie n’a jamais été déclarée dans les déclarations de revenus de Solis, a révélé Collins lors de son interrogatoire.
De plus, le FBI a enregistré la sœur de Solis disant à son frère de « réviser » ses dossiers financiers dans ses déclarations de revenus et de réclamer les 230 000 $ qu’elle lui avait versés en 2016 comme gains en capital sur un investissement antérieur – ce qui n’était pas vrai.
Solis a témoigné qu’il ne comprenait généralement pas le fonctionnement des impôts et qu’il suivait les recommandations de sa sœur.
« Avez-vous réalisé que votre sœur recommandait la fraude fiscale ? » a demandé Collins.
« Non, » dit Solis.
Il a également été révélé lundi que la défense avait l’intention d’appeler l’ancien associé juridique de Madigan, Vincent « Bud » Getzendanner, pour témoigner des contrôles éthiques de longue date qu’ils ont utilisés pour éviter tout conflit d’intérêt potentiel impliquant les positions publiques de Madigan.
Getzendanner, qui a été vu et entendu sur plusieurs des enregistrements d’infiltration réalisés par Solis présentant les services de l’entreprise aux promoteurs, devrait également témoigner de l’histoire de l’entreprise et de la manière dont elle a aidé ses clients à naviguer dans le processus complexe d’évaluation de l’impôt foncier de Chicago.
Les procureurs ont déclaré qu’ils s’opposaient à ce que Getzendanner témoigne sur ce que leur cabinet ferait dans des situations autres que celles en cause dans le procès.
Blakey a déclaré qu’il se prononcerait sur les questions liées aux témoins avant qu’ils ne comparaissent à la barre.
Madigan, 82 ans, démocrate du sud-ouest, et son confident de longue date, Michael McClain, 77 ans, du nord de l’État de Quincy, sont inculpés dans le cadre d’un acte d’accusation de 23 chefs d’accusation alléguant que l’État et les opérations politiques tant vantés de Madigan ont été menés comme une entreprise criminelle visant à amasser et accroître son pouvoir. et s’enrichir ainsi que ses associés.
En plus de faire pression sur les développeurs pour qu’ils embauchent le cabinet d’avocats de l’orateur, l’acte d’accusation accuse Madigan et McClain d’avoir conspiré pour que les géants des services publics Commonwealth Edison et AT&T Illinois mettent les associés de l’orateur sur des contrats exigeant peu ou pas de travail en échange de l’aide de Madigan sur une législation clé à Springfield. .
ComEd aurait également confié du travail juridique à un allié de Madigan, accédé à sa demande de nommer un associé politique au conseil d’administration du service public réglementé par l’État et distribué des lots de stages d’été à des étudiants vivant dans sa circonscription législative de Southwest Side, selon les accusations.
Madigan et McClain ont nié tout acte répréhensible.
Le procès, qui a débuté le 8 octobre, devrait se terminer dès la semaine prochaine. Bien que les conférences d’instruction des jurés soient généralement fastidieuses, elles ont pris une importance accrue dans le cas de Madigan après qu’un arrêt de la Cour suprême des États-Unis en juin a élevé la barre de ce que les procureurs doivent prouver en ce qui concerne la loi fédérale sur la corruption contenue dans l’acte d’accusation de Madigan.
Dans sa décision dans l’affaire de corruption de l’ancien maire de Portage, Indiana, James Snyder, la Haute Cour a statué que les « gratifications » – ou cadeaux offerts en remerciement pour les actions qu’un agent public a déjà entreprises – ne sont pas criminalisées en vertu de la loi fédérale. , et que les procureurs doivent prouver à l’avance qu’il y a eu un accord.
Un jury semblait avoir des difficultés sur cette question avant de se retrouver dans une impasse en septembre dans le procès de l’ancien patron d’AT&T Illinois, Paul La Schiazza, accusé d’avoir soudoyé Madigan dans le cadre d’un prétendu stratagème qui fait également partie du cas de Madigan.
Plus tôt ce mois-ci, les avocats de La Schiazza ont perdu leur tentative d’abandonner les accusations, et l’affaire devrait maintenant être rejugée en juin.
Blakey, quant à lui, a refusé de rejeter les accusations de corruption portées contre Madigan, affirmant que l’acte d’accusation lève l’obstacle posé dans l’affaire Snyder en alléguant que Madigan a accompli des actes officiels en échange de diverses choses de valeur, y compris les emplois ComEd de ses associés.
Néanmoins, la décision de la Haute Cour influencera certainement le langage que le jury recevra dans les instructions juridiques, qui définiront ce que les procureurs doivent prouver sur les cinq chefs d’accusation de corruption inclus dans l’acte d’accusation.
Blakey avait espéré qu’à la fin du procès, la Cour d’appel du 7e circuit des États-Unis disposerait de nouvelles instructions types au jury qui traiteraient de la décision Snyder.
Mais plus tôt ce mois-ci, le juge a déclaré aux parties que les nouvelles instructions relatives au modèle ne seraient pas prêtes à temps.
