WASHINGTON — Dans certains secteurs du Parti démocrate, la semaine dernière a eu des airs de déjà-vu.
Le bilan militaire du candidat à la vice-présidence du parti a été attaqué par les républicains – des attaques qui rappellent celles lancé deux décennies plus tôt contre le sénateur John Kerry lors de sa campagne pour la Maison Blanche.
Les stratèges démocrates qui ont vécu l’assaut de Kerry estiment cependant que le paysage politique a tellement changé depuis 2004 qu’ils ne croient pas que les attaques auront la même résonance.
« C’est un monde très différent », a déclaré Tad Devine, conseiller principal de la campagne de Kerry en 2004.
L’équipe de campagne de l’ancien président Donald Trump a réagi à la sélection, plus tôt ce mois-ci, du gouverneur du Minnesota Tim Walz comme candidat démocrate à la vice-présidence en tentant de décortiquer son passé militaire. Walz a servi pendant 24 ans dans la Garde nationale du Minnesota, mais l’équipe de campagne de Trump l’a critiqué pour avoir utilisé un langage imprécis pour décrire la façon dont il portait une arme à la guerre et le moment où il a pris sa retraite.
L’équipe de campagne de Kamala Harris a riposté aux attaques, mais certains démocrates craignent que les républicains ne parviennent à transformer le service militaire de Walz en un handicap. D’autres ont accusé les républicains de tenter de « faire fuir » Walz, une référence à la campagne de 2004 et un signe de la pertinence continue de la campagne.
La campagne de Kerry a été prise au dépourvu à l’été 2004 par des attaques qui remettaient en question le fait que le candidat à la présidence ait mérité ses nombreuses distinctions en tant que commandant d’un bateau rapide pendant la guerre du Vietnam. Kerry a reçu trois Purple Hearts, une Silver Star et une Bronze Star.
En 2004, les États-Unis étaient engagés dans deux guerres – en Irak et en Afghanistan – après les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Kerry, sénateur du Massachusetts, avait fait de son service militaire l’un des éléments centraux de sa campagne primaire présidentielle, au point de commencer son discours de nomination en déclarant qu’il « se présentait au travail ».
Les républicains ont cherché à saper cet argument de vente en soulevant des questions sur son service au Vietnam. Un groupe politique extérieur, les Swift Boat Veterans for Truth, a mené la campagne anti-Kerry, dépensant des millions de dollars dans des publicités télévisées percutantes. place mettait en vedette des hommes qui ont servi au Vietnam et qui remettaient en question le leadership et l’héroïsme de Kerry, ainsi que son aptitude à diriger le pays ; un autre a fustigé la participation de Kerry aux manifestations ultérieures contre la guerre.
Les publicités étaient efficaces.
« Je me souviens d’avoir entendu cette publicité dans l’Ohio. J’ai appelé mon siège de campagne et je leur ai dit : « Les gars, je viens d’entendre une publicité. Si j’entendais cette publicité, je ne voterais pas pour moi », a déclaré Kerry. a déclaré à NPR en 2018.
Certains membres de la campagne de Kerry souhaitaient réagir avec plus de force, tandis que d’autres voulaient adopter une approche plus prudente, craignant que se concentrer sur les attaques ne les renforce.
La campagne a riposté dans la presse mais a dépensé peu d’argent en publicités télévisées coûteuses pour répondre à la controverse.
Cette appréhension, ont déclaré d’anciens conseillers de Kerry, a conduit le public à remettre en question la capacité du candidat à gérer les questions de sécurité nationale.
Chris LaCivita, l’un des principaux conseillers de la campagne Trump, était l’un des principaux agents républicains à l’origine de la campagne du « bateau rapide ». Lorsque les démocrates ont comparé les attaques contre Walz à celles contre Kerry, LaCivita a posté sur X que les allégations de 2004 « n’ont jamais été réfutées ».
« Il y a deux choses qu’il ne faut pas faire : mentir sur les médailles qu’on a reçues et sur le fait d’avoir ou non combattu. Ce sont les deux grands péchés. Et il est coupable d’au moins l’un d’entre eux », a déclaré LaCivita à l’Associated Press la semaine dernière.
Plusieurs vétérans qui ont servi avec Kerry ont réfuté ces accusations en 2004. Matthew Dowd, le stratège en chef de la campagne Bush en 2004, a déclaré la semaine dernière que les allégations de « bateau rapide » étaient « presque tous les mensonges.”
L’équipe de campagne de Trump a tenté d’adopter une approche similaire en critiquant le service de Walz. Le colistier de Trump, le sénateur JD Vance, a mené la charge, accusant Walz d’avoir menti sur son bilan. Vance, un vétéran des Marines, a également accusé Walz d’avoir abandonné son unité avant son déploiement en Irak.
La campagne Harris-Walz a repoussé les critiques. Un porte-parole de la campagne a déclaré à l’AP que Walz avait « mal parlé » en 2018 lorsqu’il a tenté de faire valoir un point sur le contrôle des armes à feu en disant qu’il portait des armes pendant une guerre. Walz n’a pas participé à des combats pendant son mandat dans la Garde nationale du Minnesota.
La première campagne de Walz au Congrès en mars 2005 a publié une déclaration disant Il avait prévu de se présenter malgré une possible mobilisation qui aurait pu envoyer ses soldats en Irak. Selon la Garde, Walz a pris sa retraite en mai 2005. Trois mois plus tard, l’armée a émis un ordre de mobilisation pour l’unité de Walz. Elle a été envoyée en Irak en mars 2006. La campagne Harris-Walz a réfuté les caractérisations républicaines selon lesquelles Walz a pris sa retraite pour éviter d’être déployé dans une zone de guerre.
Walz a obtenu le grade de sergent-major de commandement. Mais comme il n’a pas terminé certains cours avant sa retraite après 24 ans dans la Garde nationale, il a pris sa retraite en tant que sergent-chef, un grade inférieur, pour des raisons d’avantages sociaux.
On ne sait pas encore quelle sera l’efficacité de ces attaques du GOP. Les démocrates qui ont travaillé sur la campagne de Kerry ont déclaré qu’elles ne seraient probablement pas aussi efficaces, car beaucoup de choses ont changé depuis 2004.
La raison principale : les campagnes disposent désormais de fonds importants, ce qui facilite les ripostes.
En 2004, Kerry et le président George W. Bush, le candidat républicain, ont accepté des fonds publics, recevant 74,6 millions de dollars chacun du gouvernement, leur interdisant les dons privés. Cette décision, ont déclaré Devine et d’autres, a entravé une campagne qui voulait se concentrer sur son message préféré.
« Nous vivions dans un monde aux ressources limitées, où nous devions prendre des décisions sur la nécessité de passer à l’antenne maintenant ou plus tard », a déclaré Steve Elmendorf, directeur adjoint de la campagne de Kerry. La campagne Harris-Walz « n’a pas ces contraintes ».
Le financement public est une chose du passé et l’opération de Harris soulevé La campagne démocrate, aidée par les fonds collectés par le président Joe Biden avant son départ, devrait récolter plus d’un milliard de dollars.
« Si nous voulions répondre à ces attaques dans les médias payants, nous allions devoir dépenser l’argent dont nous aurions besoin en octobre », a déclaré Devine.
Les stratèges ont souligné d’autres différences dans l’environnement actuel.
Alors que les attaques de type « bateau rapide » ont été générées par un groupe extérieur s’appuyant sur la publicité, les républicains ont largement attaqué Walz sur les réseaux sociaux et dans les interviews. De telles attaques peuvent atteindre la base républicaine, mais pas les électeurs indépendants qui décideront de l’issue de l’élection.
Walz n’est pas non plus le candidat à la présidentielle, contrairement à Kerry. Les électeurs ont tendance à se concentrer sur les candidats qui se trouvent en tête de liste, quelque chose que Trump lui-même a noté.
Et puis il y a la question de Trump. Les attaques contre les 24 années de service militaire de Walz pourraient-elles se retourner contre le porte-étendard républicain ? L’ancien président a été critiqué pour avoir évité le service militaire pendant des années. affirme avoir souffert d’excroissances osseuses.
Malgré les différences entre les deux campagnes, les vétérans de la campagne de Kerry estiment que les démocrates devraient prendre à cœur une leçon qu’ils ont apprise à leurs dépens : ils ont trop attendu pour contre-attaquer. Mark Mellman, le sondeur de Kerry, estime que les démocrates devraient être particulièrement préoccupés par les attaques contre l’intégrité de Walz, un argument clé de sa candidature. « Dans la mesure où cette image est endommagée », a déclaré Mellman, « cela peut être très problématique ».
___
Les journalistes de l’Associated Press Meg Kinnard à Cincinnati et Michelle L. Price à New York ont contribué à ce rapport.