Les Américains ne veulent pas voir un film de Trump mais ailleurs c’est une autre histoire | Biopics

jeJe serai le premier à admettre que je ne voulais pas regarder The Apprentice, le nouveau film relatant l’ascendant de Donald Trump à travers le New York des années 1970 et 1980. Comme la plupart des gens de mon cercle social libéral, ma réaction à l’existence du film a été essentiellement : pourquoi ? Pourquoi regarder deux heures d’un Sebastian Stan débeau (bien que toujours reconnaissable) dans le rôle du jeune magnat de l’immobilier, et Jeremy Strong dans le rôle de son mentor Roy Cohn, traverser des événements que je connais déjà – sinon dans les détails exacts, du moins dans l’esprit – dans la vie d’un homme que j’aimerais vraiment connaître moins ?

Et pourtant, j’ai trouvé le film, écrit par Gabriel Sherman, chroniqueur de Vanity Fair sur Trump, et réalisé par le cinéaste iranien danois Ali Abbasi, surprenant. Pas dans le matériel – même si vous n’êtes pas très bien informé sur Trump avant sa campagne présidentielle en 2015, son caractère public est depuis longtemps constant – mais dans son approche directe pour décrire la vie de l’ancien président. Bien que, comme on pouvait s’y attendre, les personnalités républicaines et Trump lui-même l’ont qualifié de coup de hache (ou plus précisément de « coup de hache bon marché, diffamatoire et politiquement dégoûtant, lancé juste avant l’élection présidentielle de 2024, pour tenter de nuire au plus grand mouvement politique de l’histoire du notre pays », comme Trump a écrit sur Truth Social), The Apprentice est un film globalement sincère, tentant de dépeindre un personnage très controversé aussi près que possible de la vérité émotionnelle, tout en restant divertissant. Comme me l’a dit Sherman avant sa sortie : « C’est une histoire tellement universelle selon laquelle l’apprenti devance le maître… J’espère que les gens pourront la vivre selon leurs propres conditions et n’y apporteront pas tout leur bagage politique. »

Un sentiment agréable, qui signifiait malheureusement que cela n’allait jamais être bien accueilli par un public américain très polarisé. Je me souviens avoir pensé, alors que je regardais Stan faire un travail aussi décent que possible en jouant un homme dont les tics sont connus par des dizaines de millions de personnes, alors que Strong transmettait efficacement le regard de lézard et la calme impitoyabilité de Cohn, que cela n’aurait pas vraiment d’importance dans la qualité de The Apprentice. a rempli sa mission autoproclamée de creuser le personnage de Donald Trump. Le public américain, dont la plupart ne souhaitent pas mettre de côté son bagage politique à l’approche d’une élection, ne mordrait pas ; cela ne pourrait plaire qu’à des personnes en dehors des États-Unis, qui n’ont pas besoin de penser à lui tous les jours ou qui ne possèdent pas une certaine compréhension native de la célébrité typiquement américaine de Trump.

À savoir : le film, suite à une recherche de distribution longue et difficile qui a failli tuer le film, a été réalisé tout juste 1,6 million de dollars dans 1 740 cinémas américains lors de son week-end d’ouverture – un échec, en particulier pour un film aspirant à des récompenses. Sans surprise, la plupart de ses téléspectateurs se sont retrouvés dans de grandes enclaves urbaines libérales telles que New York, Los Angeles, Chicago, San Francisco et Washington DC. Mais The Apprentice s’est relativement bien comporté à l’étranger – il gagné 835 000 $ lors de son week-end d’ouverture au Royaume-Uni, atterrissant derrière The Wild Robot et Smile 2 (la règle est généralement de le considérer comme représentant un dixième du box-office américain), et plus de 623 000 $ dans 319 salles en France.

Une partie des malheurs du film au box-office national est due à des problèmes commerciaux échappant au contrôle des cinéastes. Après une première éclatante et accueil critique positif au festival de Cannes en mai, L’Apprenti a eu du mal à trouver une distributionen partie à cause de l’influence politique de Trump et en partie à cause de la timidité démodée des marchés. Quelques jours après la première, des rapports ont révélé que le principal financier du film, Kinematics – fondé par le gendre du milliardaire donateur de Trump, Dan Snyder – s’était opposé à une scène décrivant le viol présumé par Trump de sa femme Ivana (Maria Bakalova). (La scène, comme tout ce qui se passe dans The Apprentice, est ancrée dans un document historique ; Ivana a raconté l’événement lors d’une déposition de divorce en 1990, sous serment.) Simultanément, l’équipe juridique de Trump a émis une ordonnance de cessation et d’abstention, menaçant de poursuivre. Les objections ont eu l’effet dissuasif escompté : selon les cinéastes, tous les grands distributeurs et services de streaming américains ont été adoptés.

L’Apprenti n’est arrivé en salles que grâce à un Campagne Kickstarter (surnommé « Release the Apprentice »), un rachat de dernière minute de Kinetics et une sauvegarde de 11 heures par le média indépendant renégat Briarcliff Entertainment. Les machinations n’ont effectivement donné à Briarcliff que cinq semaines pour commercialiser le film – une brève fenêtre encore plus gênée par les réseaux américains. refuser de diffuser des spots pendant la couverture politique, sans parler appels au boycott de républicains comme Mike Huckabee.

Mais le film est, en fin de compte, un point de vue extérieur sur Donald Trump (la plupart des acteurs et de l’équipe sont originaires d’Europe ou du Canada) – peut-être crucial pour traiter équitablement l’histoire américaine récente, bien que toujours difficile à vendre au public américain – réalisé avec des appels à une objectivité et une curiosité qui ne fonctionneront qu’en dehors du contexte américain. L’apprenti est globalement bien réalisé et bien joué, et généralement sérieux dans la vivification des nombreux reportages réalisés sur sans doute l’Américain vivant le plus célèbre. Ce n’est pas pas à regarder, comme un film sur un étudiant éclipsant progressivement son professeur dans un New York en faillite, et pourtant pas particulièrement perspicace sur son sujet. Même si, pour être honnête, il n’y a pas grand-chose : malgré l’illusion de sérieux persistante des Républicains, Trump est clairement ce qu’il est depuis très, très longtemps, et fait quotidiennement l’actualité depuis une décennie. Il n’y a rien à dire qui n’ait été dit.

Pourtant, je suis d’accord, rationnellement, avec les appels des cinéastes à lui donner une chance, à résister à la censure des entreprises, à voir le film comme une opportunité de critiquer, comme l’a dit Abbasi, le « darwinisme social qui est inhérent à La société américaine, cela n’est pas venu avec Trump et ne finira pas avec Trump ». Accepter cela, paraphrase producteur exécutif James Shani, cela ne vous apprendra peut-être rien de nouveau, mais vous fera ressentir quelque chose de différent. (L’inconfort, pour l’un, ou les limites d’un épuisement préexistant.) Mais je comprends aussi pourquoi, toutes bonnes intentions ouvertes d’esprit et artistiques mises à part, cela tombe dans l’oreille d’un sourd dans ce pays.