Les alliés semblent se cacher et couvrir car Trump menace le Canada et le Groenland
Chaque fois que nous parlons de l’OTAN, c’est généralement dans le contexte de l’argent – ou de la célèbre clause de traité en un pour un pour tous connu sous le nom de l’article 5.
La disposition est le fondement de la Western Military Alliance, permettant aux dirigeants de la Lettonie à Londres à Ottawa de mieux dormir la nuit en sachant plus de deux douzaines d’autres nations aux vues similaires ont le dos.
Ce qui n’attire souvent pas beaucoup d’attention, c’est le paragraphe précédent: Article 4.
Dans le climat d’aujourd’hui, l’article 4 est extraordinairement pertinent pour le Canada et le Danemark alors qu’ils sont confrontés à la nouvelle administration américaine d’esprit impériale, peut-être consacrée à l’annexion.
Les experts européens de la défense l’appellent parfois le « frère jeune négligé » de l’alliance. La disposition engage les membres de l’OTAN à « consulter ensemble chaque fois que, de l’avis de l’un d’eux, l’intégrité territoriale, l’indépendance politique ou la sécurité de l’une des partis est menacée ».
Que la fixation d’annexion du président américain Donald Trump se réunit ce bar reste à voir, mais l’idée que le Canada ferait « un très beau 51e État » a de nombreux Canadiens ordinaires qui se sentent mal à l’aise, voire menacés.
De même, les conceptions de Trump sur le Groenland – pour être achetées ou prises par force – sont aussi énervantes qu’elles sont surprenantes pour les alliés.
La façon dont nous devons prendre au sérieux ses remarques dépend de qui vous parlez dans ce pays.
Le Premier ministre Justin Trudeau a passé la semaine à Paris et à Bruxelles à rencontrer des dirigeants européens quelques jours seulement après avoir été pris au micro chaud en disant qu’il pensait que les menaces d’annexion de Trump sont réelles. Beaucoup dans son cabinet, dont le ministre de la Défense, Bill Blair, ont minimisé la menace potentielle.
Sans exception, il y a une qualité surréaliste à ce débat, comme si – comme Alice au pays des merveilles – Nous sommes tombés à travers le verre dans un monde qui n’est pas familier et s’est retourné.
Une alternative à l’OTAN?
Si c’était un autre moment et tout autre pays, le genre de discours que nous avons entendu de Trump aurait fait former des hurlements de l’indignation alliée et internationale.
Les Canadiens se sont battus et sont morts en Europe dans deux guerres mondiales, en Corée et en Afghanistan.
Notre nation a été l’un des pays les plus généreux en termes d’aide humanitaire, de financement du développement et même de soutien au moral.
Pourtant, il n’y a pas eu de condamnation publique directe des dirigeants alliés et il semble – face à Trump – nous nous retrouvons seuls.
20 janvier 2025 | Pourquoi le président Donald Trump dit que la possession du Groenland est «une nécessité absolue» pour les États-Unis, Andrew Chang explique ce qui se trouve derrière l’ancienne montée en puissance du gouverneur de la Banque Mark Carney parmi les partisans libéraux.
Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a été interrogé récemment, avant sa discussion à huis clos avec Trudeau, sur le potentiel d’une guerre commerciale entre les alliés et la rhétorique belliqueuse provenant de la Maison Blanche.
« Il y a toujours des problèmes entre les alliés », a répondu Rutte aux côtés du Premier ministre britannique Keir Starmer. « Parfois plus grand, parfois plus petit, mais je suis absolument convaincu que nous ne gênerons pas notre détermination collective pour garder notre dissuasion forte. »
Pour commencer un dialogue officiel entre les alliés, le Canada et peut-être le Danemark auraient à invoquer l’article 4 – quelque chose qui n’a été fait que sept fois depuis la fondation de l’OTAN, plus récemment par des alliés d’Europe orientale suite à l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.
Il n’y a aucune indication qu’Ottawa ou Copenhague envisagent un tel appel.
Sveinn Helgason, un ancien haut responsable de l’OTAN d’Islande, a déclaré que la rhétorique de Trump – en particulier la notion du Groenland pourrait être prise par force – ne peut pas et ne devrait pas être rejetée.
« Ce n’est pas la façon de traiter vos alliés », a déclaré Helgason CBC La maison Samedi. « Cela n’est pas du tout utile, et à mon avis, doit être abordé, sinon publiquement, alors en interne. »
Le Canada et le Danemark ont tous deux combattu en Afghanistan sous le drapeau de l’OTAN à la suite des attaques terroristes du 11 septembre contre les États-Unis et « ont proportionnellement perdu beaucoup de soldats » et méritent le respect, a déclaré Helgason.
Un autre ancien responsable de l’OTAN, Fabrice Pothier, qui était directeur de la politique et de la planification avec la Western Military Alliance jusqu’en 2016, a déclaré qu’il est clair que la stratégie des alliés était de « ne pas dégénérer » le différend à l’heure actuelle.
« Il vaut mieux ne pas se retrouver dans une lutte verbale avec Donald Trump, ce qu’il cherche aussi », a déclaré Pothier La maison.
Ce que les dirigeants occidentaux doivent se demander en ce moment, c’est quel genre d’avenir pour l’OTAN, si Trump est bon sur ses menaces d’annexion, a-t-il déclaré.
Pothier a déclaré qu’ils devaient également penser de manière créative aux structures de pouvoir alternatives.
« L’Union européenne n’est pas assez forte et n’est pas suffisamment équipée, y compris institutionnellement, pour être une alternative à l’OTAN », a-t-il déclaré.
Pothier a déclaré que toute nouvelle alliance devrait inclure des membres non de l’UE comme le Royaume-Uni et la Norvège, et peut-être le Canada. Il a déclaré que ces pays pourraient aller de l’avant avec un tel compact maintenant, pour assurer la sécurité « au cas où l’OTAN échoue à cause des États-Unis ».
Le Canada et l’UE négocient actuellement un pacte de défense et de sécurité, mais le gouvernement libéral a très peu parlé de sa portée et de son intention.
Silence du Commonwealth
Au-delà de l’approche de garder le calme et de poursuivre les alliés de l’OTAN, il y a eu un silence assourdissant du Commonwealth, en particulier le Royaume-Uni, un pays que nous partageons des liens historiques, sociaux et institutionnels profonds.
Le roi Charles III est le chef de l’État du Canada et même lui n’a pas parlé publiquement pour défendre le Dominion.
« Le monarque ne dirait rien à moins que le gouvernement canadien ne lui dise de dire des choses », a déclaré Andrew Percy, ancien député conservateur britannique et l’ancien envoyé du commerce du Royaume-Uni au Canada.
« Si le gouvernement voulait qu’il dise quelque chose, alors il le ferait. »
Le même argument, a-t-il dit, pourrait très bien être étendu à d’autres nations alliées, dont beaucoup veillent sur leurs propres relations commerciales avec les États-Unis – ou essaient simplement de garder la tête baissée et de rester en dehors de la réticule de Trump.
Aucun d’eux ne veut être le prochain.
« Il y a des choses que nous pourrions faire ensemble, mais d’autres gouvernements vont prendre leurs devants du Canada », a déclaré Percy, qui a ajouté que personne ne voulait enflammer la situation.
« Donc, je ne pense pas que ce soit nécessairement ainsi que les autres pays réagissent ou ne répondent pas. C’est: comment le Canada veut-il que d’autres pays réagissent en ce moment? »
Vincent Rigby, qui était le conseiller à la sécurité nationale et au renseignement du Premier ministre, a déclaré qu’un autre facteur dans la réponse trempée est que personne – les responsables canadiens, ni les alliés – ne sont certains de savoir à quel point Trump pourrait être sérieux, ni si son administration n’a réfléchi aux coûts et Ramifications de l’annexe de ce pays ou du Groenland.
Ne vous y trompez pas, a déclaré Rigby, avaler le Canada ne serait pas une tâche facile.
« Annexer Canada serait effectivement une invasion armée du pays », a-t-il déclaré.
« Maintenant, vous avez dit qu’il ne voulait pas faire cela, mais il essaie peut-être de forcer l’annexion par la force économique. Je ne pense pas que ce soit nécessairement le court terme – ou le support [term] – Objectif en vue. Il fera tout ce qu’il a à faire pour forcer le problème et si cela atterrit sur ses genoux, je pense qu’il serait très, très heureux si nous venions à lui demain et a dit que c’était tout le vôtre. «
Rigby a déclaré que l’application de la pression économique pour fracturer la Fédération canadienne est une possibilité à long terme.
La réticence sur la scène internationale à se précipiter vers la défense du Canada peut également avoir une composante émotionnelle qui sous-tend – quelque chose de présent en tant que Rigby a parcouru les différents scénarios sur la façon dont les États-Unis pourraient absorber le Canada: le choc et la consternation.
« Il est difficile pour moi de croire que nous avons eu cette conversation », a-t-il dit La maison. « Cela semble si surréaliste que quelqu’un parlerait d’annexer de force ce pays – même au fil du temps grâce à la force économique. Cela semble plus que surréaliste. »
