X

Les accusés demandent au juge de rejeter l’affaire du « faux électeur » en Arizona, le procès devant commencer en 2026

PHOENIX — Après trois jours de débats et avec un procès prévu pour le 5 janvier 2026, la décision de savoir si l’affaire des « faux électeurs » de l’Arizona va avancer est entre les mains du juge de la Cour supérieure du comté de Maricopa, Bruce Cohen.

Les accusés ont fait valoir lundi et mardi que l’acte d’accusation contre 11 personnes qui ont signé des documents prétendant être les grands électeurs de l’Arizona en 2020 – même si Joe Biden a remporté l’État et que l’Arizona a certifié sa victoire – et d’autres alliés de Donald Trump devrait être rejeté au motif qu’ils exerçaient leurs droits du Premier Amendement.

Mark Williams, l’avocat de Rudy Giuliani, ancien avocat de Trump, a déclaré mardi à Cohen que l’acte d’accusation avait été porté pour « priver mon client de son droit à la liberté d’expression, à la liberté d’association et à la liberté de demander au gouvernement une réparation politique ».

« Ces choses ne sont pas illégales », a ajouté Williams.

Mercredi, l’État a défendu sa cause, affirmant que les accusations de fraude, de contrefaçon et de complot n’étaient pas liées au discours ou aux associations politiques des accusés.

« La conspiration en elle-même n’est pas une liberté d’expression », a déclaré le procureur Nicholas Klingerman. « Oui, M. Giuliani avait parfaitement le droit de tenir une fausse audience au Hilton le 30 novembre et de dire que des milliers de personnes en Arizona avaient voté frauduleusement lors de l’élection. Mais il n’avait pas le droit de faire ces déclarations dans l’intention de commettre une fraude, et c’est ce dont il est accusé ».

Outre les présumés « faux électeurs », les accusés sont Giuliani ; le chef de cabinet de la Maison Blanche de Trump, Mark Meadows ; l’ancienne avocate de la campagne de Trump, Christina Bobb ; les anciens avocats de Trump, John Eastman, Boris Epshteyn et Jenna Ellis ; et le directeur des opérations du jour du scrutin de Trump, Michael Roman.

Chacun des 18 accusés a été inculpé de neuf chefs d’accusation après qu’un grand jury a rendu un acte d’accusation en avril. L’acte d’accusation allègue que les « faux électeurs » ont utilisé des « prétextes faux ou frauduleux » pour maintenir Trump au pouvoir. Il allègue également que tous les accusés ont conspiré dans un « plan » qui « aurait privé les électeurs de l’Arizona de leur droit de vote et de voir leurs votes comptabilisés ».

Deux accusés, y compris Eillisont conclu des accords de plaidoyer avec l’État et coopèrent avec le ministère public. Bon nombre des 16 accusés restants ont demandé le rejet de l’affaire en vertu de la loi de l’État contre les « cas anti-SLAPP », ou « poursuites stratégiques contre la participation publique ». Alors que de nombreux États ont des lois similaires, conçues pour protéger ceux qui exercent leur droit à la parole contre les poursuites abusives, la législature de l’Arizona a élargi sa loi en 2022, pour s’appliquer aux affaires pénales comme civiles.

Cette extension a redonné espoir à certains accusés de l’Arizona. Eastman a affiché sa confiance cette semaine à l’extérieur du palais de justice.

« J’espère que l’affaire sera finalement rejetée assez rapidement », a-t-il déclaré. « Je pense que l’application de la loi anti-SLAPP de l’Arizona aux poursuites pénales est une nouveauté dans le droit de ce pays, et je pense que le juge Cohen en comprend bien l’importance. »

D’autres accusés ont fait valoir que le procureur général Kris Mayes, un démocrate qui a porté l’affaire, l’a poursuivie uniquement à des fins politiques.

« Dans les rues de l’Arizona, tout le temps, partout… il y a des autocollants sur les pare-chocs, avec le slogan « votez pour Trump », « votez pour Trump ». Tout le monde le dit, et c’est effrayant pour Mme Mayes », a déclaré Williams, l’avocat de Giuliani. « C’est une conspiration de leur part pour priver M. Giuliani et les autres coaccusés de leur droit de présenter une pétition au gouvernement. »

Après la fin de l’audience mercredi, Mayes a rejeté les allégations formulées par Williams et les avocats des autres accusés.

« Je tiens à être claire : les inculpations dans cette affaire n’ont pas de motivation politique. Elles sont le résultat d’une enquête approfondie, longue et professionnelle menée par des agents des forces de l’ordre et des procureurs expérimentés et dévoués », a-t-elle déclaré dans une déclaration vidéo.

Mayes a également répondu aux arguments anti-SLAPP des accusés.

« Cette affaire ne concerne pas les droits garantis par le Premier Amendement aux accusés. Les actes en question ne sont pas des libertés d’expression », a-t-elle déclaré. « La loi trace une ligne claire entre la liberté d’expression et les comportements illégaux, et nous pensons que les preuves montrent que les accusés ont franchi cette ligne. »

Le mandat de Mayes se termine en 2027. Si le procès se déroule n’a pas lieu comme prévu et si elle n’est pas réélue, il est possible qu’un autre procureur général supervise – ou même mette fin – aux poursuites.

Le procureur Klingerman a également rejeté l’idée selon laquelle l’affaire serait motivée par des raisons politiques dans son argumentation de mercredi.

« Comment pouvez-vous dire que c’est illégitime alors qu’un grand jury indépendant a émis l’acte d’accusation ? », a-t-il demandé.

L’audience, initialement prévue pour une seule journée, a traîné pendant trois jours après qu’au moins une douzaine de prévenus ont demandé le rejet de l’affaire. La lenteur du processus a conduit de plus en plus de prévenus et d’avocats à assister virtuellement aux audiences au fil des jours, ce qui a entraîné des interruptions.

Mardi, l’avocat de Bobb, Thomas Jacobs, a allumé sa caméra pour révéler qu’il assistait virtuellement à l’événement depuis son bateau. Mercredi, l’un des participants virtuels a désactivé par erreur son micro alors qu’il achetait des graines pour oiseaux.

Après que Klingerman a présenté la réfutation de l’accusation, arguant que l’affaire ne devait pas être classée, Cohen a donné aux accusés jusqu’au 6 septembre pour soumettre un document de cinq pages pour répondre aux arguments de l’accusation.

Cet article a été initialement publié sur NBCNews.com

Lien source

Searlait Maheu: