Dernières Nouvelles | News 24

Les 7 raisons pour lesquelles l’Iran ne combattra pas aux côtés du Hamas contre Israël à Gaza

Depuis son début, la guerre à Gaza a été considérée comme le présage d’un conflit direct entre l’Iran et Israël. Le Hezbollah continue de menacer d’ouvrir un nouveau front dans la guerre, et les partisans de la ligne dure iranienne ont accueilli l’intervention directe de leur pays. Le mois dernier, l’ancien ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, a mentionné une lettre écrite par des responsables de la ligne dure au guide suprême iranien pour tenter de le persuader de s’engager dans le conflit avec Israël au nom du Hamas.

Depuis son début, la guerre à Gaza a été considérée comme le présage d’un conflit direct entre l’Iran et Israël. Le Hezbollah continue de menacer d’ouvrir un nouveau front dans la guerre, et les partisans de la ligne dure iranienne ont accueilli l’intervention directe de leur pays. Le mois dernier, l’ancien ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, a mentionné une lettre écrite par des responsables de la ligne dure au guide suprême iranien pour tenter de le persuader de s’engager dans le conflit avec Israël au nom du Hamas.

La probabilité d’une guerre régionale étendue est toutefois faible. Malgré les slogans repris par les partisans de la ligne dure iranienne, la réalité de la pensée stratégique iranienne est plus circonspecte. Il y a au moins sept raisons pour lesquelles Téhéran éviterait probablement de déclencher une guerre avec Israël au nom du Hamas.

Premièrement, la République islamique d’Iran ne peut pas mobiliser la société pour qu’elle s’engage dans une nouvelle guerre comme elle l’a fait lors de la guerre contre l’Irak dans les années 1980. C’est la mobilisation incessante des vagues humaines, entre autres facteurs, qui a résisté à l’armée irakienne et contraint Bagdad à se retirer du territoire iranien. Cependant, plusieurs décennies plus tard, le soutien de la société au système politique a considérablement diminué. À la suite des manifestations de l’année dernière, associées à la crise économique causée, en partie, par les sanctions imposées par les États-Unis, mécontentement parmi les jeunes et la classe moyenne urbaine a augmenté.

Deuxièmement, la faction modérée du gouvernement iranien met en garde contre une intervention directe de l’Iran dans la guerre. En effet, la guerre à Gaza a approfondi les clivages politiques à Téhéran. Dans l’évaluation de la menace par les partisans de la ligne dure iranienne, la destruction du Hamas est automatiquement associée à l’effondrement ultérieur du Hezbollah et, en fin de compte, à une attaque militaire contre l’Iran. C’est pourquoi ils soutiennent ciblage Bases américaines en Irak et en Syrie par l’Iran mandataires chiites. Ce point de vue contraste fortement avec celui des responsables modérés, en particulier Zarif, qui a toujours averti sur les conséquences destructrices d’une éventuelle implication de l’Iran dans une guerre avec les États-Unis. Selon Zarif, si l’Iran adopte une position plus radicale à l’égard de Gaza, cela pourrait déclencher un conflit meurtrier avec les États-Unis, ce qu’Israël accueillerait favorablement. Et bien qu’il soit marginalisé par le gouvernement du président iranien Ebrahim Raisi, Zarif exerce toujours une influence significative parmi les élites politiques de la République islamique et même dans sa société.

Troisièmement, l’échec apparent d’Israël à dissuader l’attaque du Hamas le 7 octobre ne modifie pas le calcul stratégique de Téhéran à l’égard d’Israël. Malgré la dépendance d’Israël à l’égard d’une technologie de défense de haute technologie comme le Un dôme de fer système de défense antimissile, le Hamas lui a infligé un coup militaire et de renseignement important, brisant ainsi sa politique de dissuasion. Mais cela ne change pas le point de vue de l’Iran sur Israël ou sur la dynamique du pouvoir dans la région. Bien que l’opération du Hamas ait ébranlé la stratégie de dissuasion crédible de longue date d’Israël, elle ne donne pas à l’Iran l’opportunité de défier Israël en utilisant la puissance de missiles. À l’inverse, l’Iran pourrait croire qu’Israël estime que le rétablissement de la dissuasion est une priorité existentielle pour laquelle il vaut la peine de prendre des risques militaires ou politiques extraordinaires.

Quatrièmement, contrairement aux idées reçues, ni le Hamas ni même le Hezbollah ne sont les mandataires de l’Iran ; il serait plus juste de les considérer comme des alliés non étatiques de l’Iran. Il n’existe pas de relation descendante entre Téhéran et le Hamas. Même si le Hamas aligne ses actions sur l’Iran, ses approches pourraient diverger, comme ce fut notamment le cas lors de la guerre civile syrienne lorsque le Hamas prise en charge les rebelles sunnites anti-Assad. Américain et israélien Les renseignements suggèrent que les hauts responsables iraniens n’étaient pas au courant de l’opération du Hamas. À la mi-novembre, Reuters revendiqué que le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a déclaré à Ismail Haniyeh, le chef du Hamas, que parce que le gouvernement iranien n’avait pas été prévenu de l’attaque contre Israël, il n’entrerait pas dans la guerre au nom du groupe palestinien.

Cinquièmement, les partenaires stratégiques de l’Iran à Moscou et à Pékin n’ont pas déclaré leur plein soutien au Hamas. L’Iran a cherché à s’aligner sur la Chine et la Russie dans le cadre de son Politique « Regarder vers l’Est » et serait réticent à gâcher ses relations avec ces pays. Téhéran suit en fait à Gaza une politique similaire à celle qu’il a adoptée après avoir observé l’attentisme sino-russe lors de la prise de Kaboul par les talibans il y a deux ans. L’objectif de l’Iran est d’éviter de se retrouver isolé dans les crises internationales majeures.

Sixièmement, parmi les décideurs influents en Iran, il existe une conviction profonde selon laquelle les cheikhs arabes du golfe Persique accueilleraient favorablement une guerre à grande échelle entre l’Iran et Israël. L’Iran peut espérer que les pays arabes rompent leurs liens avec Israël à la suite d’une guerre plus large, mais cela est peu probable. L’opinion publique arabe a peu d’influence sur la politique étrangère de leur pays. Et les dirigeants arabes ont depuis longtemps perçu Le Hamas est un mandataire iranien perturbateur qu’il serait heureux de voir Israël démanteler une fois pour toutes.

Le dernier et le plus important facteur qui influence l’apparente réticence de l’Iran à s’engager dans une guerre est le point de vue spécifique de Khamenei à l’égard des conflits régionaux. Contrairement à l’opinion dominante en Occident, le guide suprême iranien aborde les réponses aux conflits régionaux d’un point de vue réaliste plutôt qu’idéologique. Ayant été président de la République islamique pendant la guerre dévastatrice contre l’Irak, il est parfaitement conscient des conséquences de la guerre, en particulier avec les États-Unis. Cette conscience a conduit l’Iran à choisir une réponse relativement mesurée après l’assassinat par les États-Unis du général. Qassem Suleimani, l’ancien chef de la Force Quds du Corps des Gardiens de la révolution islamique. Un tel comportement s’aligne sur sa stratégie globale de gestion des crises régionales. Plus de vingt ans plus tôt, lorsque les diplomates iraniens présents dans le nord de l’Afghanistan tué par le premier émirat taliban et que l’opinion publique iranienne penchait fortement en faveur d’une intervention majeure, Khamenei et Hassan Rohani, alors chef du Conseil suprême de sécurité nationale, ont contribué à empêcher une escalade.

Ces sept raisons interconnectées expliquent la réticence de la République islamique à s’impliquer dans la guerre au nom du Hamas. La guerre à Gaza pourrait cependant accélérer le programme nucléaire iranien. Des voix fortes s’élèvent en Iran, principalement dans le camp de la ligne dure, pour affirmer que l’outil le plus important dont dispose le pays pour empêcher la destruction du Hamas dépend de sa décision de développer pleinement ses capacités nucléaires. Ils estiment que l’atout de l’Iran réside dans sa menace de développer des armes nucléaires, ce qui témoigne d’un soutien vital à ses alliés, à l’image de son soutien passé au gouvernement syrien d’Assad. Ce raisonnement a pris de l’ampleur lorsque le ministre ultranationaliste israélien du Patrimoine, Amichai Eliyahu préconisé pour le largage d’une « sorte de bombe atomique » sur la bande de Gaza « pour tuer tout le monde » comme « une option ».

Rien de tout cela n’implique que l’Iran soit disposé à abandonner le Hamas, son atout stratégique à Gaza. Plutôt que de rester les bras croisés, Téhéran continuera probablement à exercer des pressions sur Israël et les États-Unis – par l’intermédiaire du Hezbollah et de ses mandataires chiites en Irak et en Syrie – sans escalader le conflit jusqu’à une guerre régionale à grande échelle.